Всё течёт, но ничего не меняется

Хочется ответить на задолбашку «Я не буду беспокоиться».

Я, конечно, помню, если не динозавров, то мамонтов, и закончила ВУЗ в начале нулевых, но, как погляжу, ничего принципиально не изменилось в наших Альма-матерах. Да, неуважаемый, первокурсники полагают, что могут жаловаться на недостаточную квалификацию преподавателя. Просто потому, что встречались и, судя по вашему плачу, встречаются до сих пор преподаватели, чей уровень квалификации как совсем никакой может квалифицировать даже пятиклашка.

Экспонат намбер ван. Приходит на семинары исключительно под хорошей такой мухой. Кажется, ни разу за пять лет не видела его трезвым. На практиках, ясное дело, каждый развлекается, как умеет, ибо получить практические навыки, руководствуясь только указаниями из учебника, конечно, можно, но вот выяснить, правильно ли ты всё понял — уже не очень. Профессор, да, автор учебника.

Экспонат намбер ту. Всю сдвоенную пару по профильному, между прочим, предмету рассказывает байки своей бурной трудовой молодости. На экзамене требует отвечать по конспекту, а не по учебнику или самостоятельно набранному (а куда деваться) по всей библиотеке материалу. Оказывается, надо было взять конспекты за первый курс у пятикурсников — вот им данный экспонат еще читала лекции, а мы достойны только баек. Зав. кафедрой, довольно известный в своей области ученый.

Экспонат намбер три. Сочинила совершенно безумную методичку с кучей фактических ошибок, очевидных любому, кто прилежно учился в старших классах школы. Продает её студентам за нехилые такие деньги, причём одну на двоих, скажем, взять никак нельзя. Требует готовиться исключительно по этой самой методичке, игнорируя учебники. На экзамене все, кто попал к другим преподавателям, получили, разумеется, неуд. И нет, это не тот предмет, где уместно некоторое «авторское видение», это гистология, оперирующая прочно доказанными фактами. Тоже профильный предмет, тоже зав. кафедрой.

Теперь контрольный вопрос: как высока должна быть профессиональная квалификация, чтобы определить, что данные экспонаты занимаются в ВУЗе чем угодно, но не преподаванием? И что ещё подобные граждане должны вытворить, чтобы им таки нагорело?

Теперь поговорим о четырёх процентах. Понимаю, что психолог может не слишком хорошо ориентироваться в социальной психологии малых групп, но, имея желание разобраться, всё-таки может догадаться, что именно такой процент активных студентов имеет основания думать, что их не выкинут из ВУЗа за попытку пожаловаться. В эту группу уверенных попадают отличники и блатные, поскольку те, кто плохо учится и держится в ВУЗе чудом, не рискуют этим самым чудом. Вернее, отличницы, поскольку парням в случае отчисления грозит армия, у них ставки выше. Блатным же, за редким исключением, плевать на качество образования, не за качеством они пришли. То есть, остаются те, кто пришёл учиться, а не терять время. Собственно говоря, это лучшие студенты. Из всего этого следует, что вы тут гордо и публично наплевали на мнение своих лучших студентов, аргументируя это наплевательство их малочисленностью. Да вы просто герой!

Что же до обоснованности жалоб, то есть много способов разобраться в причинах недовольства. Но вы объявляете их необоснованным просто потому, что вам не принесли жалобщиков на блюде. Итак, объективно мы имеем только 4% недовольных. Нет никаких оснований полагать, что преподаватель им просто не нравится и не более того. Нет никаких оснований подозревать вас в озабоченности проблемой недовольства, наоборот, вас столь демонстративно волнуют лишь отношения с руководством и столь демонстративно не волнует качество вашей работы, что это выглядит пугающе.

И это ВАС должно защищать руководство?