Законодательство высокого разрешения

Вряд ли я скажу что-то новое, если заявлю, что меня задолбало стремление власти всё категорично запрещать. «Запретить то, запретить это!» — всё безапелляционно. А ведь если подумать…

Если подумать, то запрет на курение мог бы быть не столь категоричным: например, можно было бы сделать залы для курения в общепитах (залы — отдельные помещения, а не зоны для курящих/некурящих в одном помещении) платными и ограничить их работу ночным временем. Несовершеннолетним в это время в кафе уже нельзя, люди, которым лишь бы поскандалить (в том числе и с курильщиками), скорее удавятся, чем заплатят за вход там, где есть бесплатные места, даже если это будет стоит 150 рублей. Кафе не потеряет, а даже наживётся на этом или хотя бы покроет убытки, связанные с запретом на курение в дневное время.

Если подумать, то закон про лайки и репосты мог бы иметь смысл, если рассматривать их не как преступление, а, скажем, приравнять их к криминалистическим доказательствам. В этом есть логика: несмотря на ответственность перед законом, свидетельские показания (особенно касающиеся характера, образа жизни человека) могут быть ложными или необъективными, в отличие от того, что человек сам подтверждает в социальных сетях.

Если подумать, то квота на отечественные фильмы в кинотеатрах должна предусматривать какую-то ответственность производителей за качество. Как вариант, можно предложить ограничение хронометража продакт-плейсмента, за превышение — серьёзно штрафовать. А то «самые лучшие фильмы» штамповать на деньги за рекламу радиостанций и напитков — дело нехитрое: пара бывших КВНщиков на площадке, несколько шуток, в которых весь юмор заключается в слове «писька» (и не забудьте про кадры, где голая жопа крупным планом). Не хочу сказать, что всё, что снимается у нас — плохо, а всё из Голливуда — хорошо. Но неужели вы думаете, что наши станут больше стараться, если им гарантированы показы независимо от рейтинга голливудских конкурентов?

Если подумать, то запрет на пропаганду нетрадиционных отношений (если речь об однополых отношениях, а не более извращённых пристрастиях, само собой) может быть ограничен запретом на парады — и не ради ущемления прав геев, а потому что неприличные плакаты и внешний вид некоторых демонстрантов несколько за рамками морали: наручники, поводки, кожа, латекс, плётки и дикий макияж должны оставаться за дверью спальни. Если бы на такую демонстрацию вышли натуралы, повод их разогнать нашёлся бы достаточно быстро. Вот это — запретить. А регистрировать отношения, возможно, в иной форме, позволив двум любящим друг друга людям спокойно жить, как и все нормальные люди — почему бы и нет? Продолжение рода? Создать программу для людей, состоящих в таких отношениях, которая будет предполагать сдачу донорской спермы для мужчин, искусственное оплодотворение для женщин, для геев, желающих завести детей — суррогатное материнство, например. Религиозное неприятие? Так ведь на всё воля божья (даже на это), разве нет?

Возможно, мои предложения не идеальны: я их придумал за десять минут. Но людям, получающим за это деньги и профессионально этим занимающимся, довести до ума и юридически детализировать (а не тупо запрещать) эти идеи должно быть вполне реально. Если подумать.