Чемпионат по крику и нервотрёпке

Задолбали споры, особенно о политике. В них крайне редко рождается истина. Иногда по объективным причинам, иногда потому, что на практике спор редко оказывается обменом обоснованными мнениями.

Не имеет смысла, например, спор между теми, кто убеждён, что Россия должна быть великой державой и мировым лидером даже ценой существенного ухудшения качества жизни своих граждан, и теми, кто считает, что это лидерство вторично или не нужно, а надо решать задачи, непосредственно влияющие на качество жизни людей. Это разные убеждения, разные базовые ценности, и слова собеседника всегда будут дикой ересью.

Но куда чаще спорить люди просто не умеют.

— Вот ты думаешь (говоришь), что в Америке лучше…

Нет, блин! Я вообще ничего не говорю об Америке. Я считаю, что они тоже огребут проблем, хотя кое в чём и у них надо поучиться. Но ты не услышишь о тех пяти-шести примерах совершенно другого подхода, о которых я пытаюсь рассказать, потому что будешь убеждать, что в Америке всё тоже не так хорошо, не услышав даже, что я вообще не об Америке. Впрочем, ты там не был и знаешь о действительном положении дел не больше, чем я.

Может, стоит выслушать аргументы собеседника и спорить с ними?

Да, и надо возражать, а не перекрикивать. Честно. Количество децибелов на убедительность не влияет. Особенно если перебивать собеседника и не давать ему сказать что-то явно неудобное.

Эмоции — это вообще не доказательства.

Оскорбительные эпитеты и клички оставьте при себе. Исковерканные фамилии неприятных вам деятелей — это тоже не аргумент. Разве что в пользу того, что говорить с человеком, не способным запомнить фамилию, не о чем.

И ничем не подтверждённая уверенность тоже ничего не доказывает. «Я знаю, что это так» — крутой аргумент в споре, но если нет внятных доказательств, это называется «верю», а во что ты веришь — это другой вопрос. Меня это не убеждает.

Сомнение в моих умственных способностях — это прекрасно. Это, конечно, убийственно убедительный аргумент.

И не надо давить авторитетом. Ни количество прожитых лет, ни учёная степень по теоретической физике никак не свидетельствуют о способности разобраться в политических и экономических процессах.

Что мы имеем в сухом остатке? Процентов 90 споров о политике, да и в принципе на всякие мировоззренческие темы — это просто нервотрёпка. Бессмысленная и беспощадная, даже если ваш собеседник не проявляет агрессию. Участвовать в них глупо и бессмысленно. Большинство людей просто не умеют спорить — они умеют ругаться, орать и настаивать на своём, а дискуссии — это не к ним.

В подавляющем большинстве оставшихся случаев в споре рождается одна и та же истина: «При всех этих интересных второстепенных обстоятельствах я, несомненно, прав по сути, а мнение моего собеседника в корне ошибочно, потому что он исходит из неверных базовых ценностей и убеждений». Возможно, с вариациями типа «…но время всё расставит по местам», «…и ничего с этим не поделать», «…хотя любая точка зрения имеет право на существование» и прочими в том же духе. Если вас не увлекает процесс, можно не тратить время на споры — не настолько и ценен этот вывод.

Есть, конечно, ничтожный процент людей, способных к восприятию чужой точки зрения, «заблуждавшихся», но «увидевших свет истины»… Впрочем, чаще — не имеющих своего мнения, внушаемых и несамостоятельных.

А задолбали любители втягивать в споры. Думаете меня переубедить? Напрасно: у нас базовые ценности разные. Ваш идеал для меня — жуть жуткая, я не могу к нему стремиться. Хотите донести до меня свою точку зрения? Прекрасно. Правда, скорей всего, она мне неинтересна. Или не изменилась с прошлой и позапрошлой попытки донести её. Я могу сообщить вам — один раз, — что не являюсь вашим единомышленником. И мне не интересно это обсуждать, даже если собеседник умеет именно обсуждать. Просто поругаться хочется? А мне вот ногами отпинать кого-нибудь хочется, хочу хоть раз в жизни попробовать. Есть добровольцы?

Вас распирает от важного и великого знания? Хорошо, высказывайте. Да, вы не ослышались: «Угу, ясно» — это всё, что я могу сказать на это. То есть я могу сказать: «Извини, мне наплевать», одобрить то, что собеседник осуждает, и так далее, но… на фига? Какой смысл в сотрясании воздуха?

По любой теме и любому событию можно, потратив меньше времени и нервов, найти мнения разных сторон в интернете и обычных СМИ. Это проще, чем выискивать адекватного собеседника с противоположными взглядами.

Идите в баню, спорщики. Задолбали.