Личного опыта недостаточно

Здравствуйте. Позвольте представиться — я молодой учёный, вкладывающий свои силы в развитие одной популярной, но искажённой нынче мейнстримом науки — психологии. Меня вовсе не задолбали насмешки, я спокойно отношусь к высказываниям «тыжпсихолог», и даже всё более и более заметная профдеформация не портит мне жизнь. Но есть в современно мире явление, которое вызывает у меня зашкаливающее раздражение: люди, искренне верящие, что их единичный личный опыт — это достаточное свидетельство, дабы опровергать или подтверждать научные статьи.

Я сейчас не говорю конкретно про ту статью о детях и родителях, что оспаривает автор, как раз с ней я тоже не слишком согласна, но сам факт подобного подхода встречается мне и в практике, и на этом сайте регулярно.

«Развод наносит детям травмы». — «Нет, мои родители развелись, а я нормальный! Бред!»

«Отношения между родителями сильно влияют на детей». — «Мои такие-сякие всю жизнь ругались, а я хороший. Бред!»

«Психолог поможет вам разобраться с неудачами в личной жизни». — «А я, просветлившись/напившись/почитав книг, сделал всё сам!»

«Людей можно разделить на определённые психотипы». — «А я вовсе не такой и вообще на своё описание не похож».

И кому какое дело, что психика человека изучается уже больше 200 лет? Кого волнует, что тесты и методики, которые вы называете бредом, показывают надёжные результаты на десятках тысяч людей? Кто станет задумываться о том, что для своей кандидатской диссертации как раз о супружеских отношениях я должна провести полноценные исследования далеко не с одним и даже не с одним десятком пациентов?

Уж точно не дамочкам, которые, прочитав статейку в интернете и вспомнив, что у них всё было не так (а возможно, и так, но они это отказываются замечать), категорично заявляют, что психолухи всё врут. А солнце, видимо, вокруг земли вертится — вы же так видите, правильно?