Мужские слёзы часто сродни крокодиловым

Не могу не ответить.

Поразил человек из задолбашки «Переведём всех крокодилов на дамские сумочки!»

Говорит: «А знаете, почему заявления вида „мужчины опасны“ вызывают негодование? Потому что это только одна часть заявления». Вторая часть заявления, очевидно, звучит так: «…следовательно, их нужно превентивно ограничить», — а это, между прочим, откровенное додумывание.

Ведь у человека лимбическая система устроена таким образом, что первая реакция, которая возникает на источник опасности — это настораживание. Замри-беги-бей. При этом, «бей» — это агрессивная реакция, которую лимбический мозг использует как ПОСЛЕДНЕЕ средство стратегии выживания.

Я это к тому, что далее автор пишет: «Признайтесь, вы хотите не ходить по берегу, а купаться в реке, не боясь, что вам откусят ногу». Признаюсь. Мне действительно жалко ногу, и я люблю купаться. И мне, правда, проще выбрать другую реку без крокодилов, чем отлавливать всех в первой, либо вообще не плавать. Как и человечеству в целом: люди предпочли найти другие места для купания, а не истребить всех крокодилов в Ниле.

К мужчинам в целом стоит относиться как к любому другому источнику опасности.

Крокодилы, змеи, автомобили, ножи, вулканы, мужчины, спички — источники опасности, они существовали и будут существовать. Источники опасности устранять бессмысленно, невыгодно или невозможно. И всё-таки на фразы «Змеи опасны» или «Аккуратнее с ножом» или «Боюсь ездить на автомобиле» люди реагируют нормально, а на фразу «Я боюсь мужчин» и «Мужчины опасны» начинают негодовать или смеяться.

Даже первоначальная задолбашка тому пример. Если бы она была о настоящих крокодилах, максимум, что было бы в мыслях: «Ежу понятно, что крокодилы опасны. Зачем об этом писать? Не лезьте к ним и не будете сожраны». Никто бы не подумал, что это призыв к их истреблению, угнетению, никто бы не возмутился. Никто не спорит с тем, что автомобиль — источник повышенной опасности, даже если вы на нём ездите годами и ещё никому не причинили вред. Но стоит сказать: «Опасайтесь мужчин», — начинаются возмущения, возражения, поиск скрытого смысла, попытки убедить человека в том, что не стоит их бояться, это оскорбительно. Бояться работать с бензопилой — оскорбительно? Она же вам руку пока не отрезала, зачем вы параноите?

В конце хочу спросить. Когда вы пойдёте с палатками в тайгу, и вас предупредят, что нужно остерегаться медведей — медведи опасны, вы серьёзно вступите в спор с этим человеком? Что-то вроде: «Да он просто медведей ненавидит. Наверное, хочет их всех отловить. Иначе, зачем он так сказал? Надо показать возмущение, иначе он и дальше будет говорить туристам, что медведи опасны». Или все же скажете: «Да, мы в курсе. Будем аккуратнее», — и возьмёте с собой ружьё?

В общем, пока источник опасности далеко от нас или не представляет прямую угрозу, нет мотивации его ограничивать или устранять — надёжнее избегать и всегда быть настороже. Человечество таким образом выжило как вид.

Так всё-таки, почему негодование?