Цивилизованность общества определяется его отношением к детям, женщинам, старикам

Для начала — задолбали меня наивные люди, которые верят, что люди, столкнувшись с последствиями своего нехорошего поведения, задумаются, осознают, пойдут исправляться и каяться.

Подумают, ага. Убедятся, что люди вокруг действительно слова доброго не стоят — только и всего. Не работает это так. Человек, который склонен искать причины в себе, получит обратную связь и сделает выводы раньше, чем его возненавидят. Человек, который всегда прав и право имеет, только убедится, что кругом равнодушные — ну или какие там они окажутся по своей реакции на поведение этого субъекта — сволочи.

А теперь по существу. Вот вполне реальная, не абстрактная, старушка. Всю жизнь проработала учителем. Её любили ученики — когда в регионе, где она жила, начался межэтнический конфликт, её бывшие ученики предупредили вовремя, и она в 24 часа сорвалась к дочке в Москву. А то бы всё могло закончиться плохо. И для кого-то закончилось.

Спустя пару лет дочь эмигрировала. У неё всё хорошо, но мать наотрез отказалась на старости лет без знания языка лететь за океан. Она уже была на пенсии. Внучка этой женщины — моя подруга детства, я хорошо знаю эту семью. После того, как и моя подруга, и её братья, и её родители оказались за рубежом, мы долго поддерживали контакт с милой старушкой. Мы и сейчас ей по мере сил помогаем — и я, и мои пожилые родители. Правда, когда приезжаем, почти всегда «ужасно спешим, только на минутку заскочили».

Старушке скоро исполнится сто лет. Она давно в маразме. Её ненавидят соседи, социальные работники и родственница зятя, которая когда-то сдуру согласилась за ней присматривать в надежде на квартиру. Да, милейший человек превратился в скандальную подозрительную особу, с которой невозможно даже просто поговорить.

И вот как её расценивать — как человека, который своей непростой жизнью заслужил поддержку и заботу, или как жуткую мегеру, которой надо что-то там дать понять? И что она, кстати, может понять, будучи в маразме?

Волонтёры, знаете ли, совсем не обязательно руководствуются абстрактным благом общества (кстати, а нехорошие старики у нас уже не часть общества и их благо значения не имеет?), а не менее абстрактным человеколюбием и заботой о тех, кому плохо. Они не смотрят на то, кто и что заслужил — они решают проблему тех, у кого есть проблема.

Конечно, у всех есть соседи. Но люди бывают равнодушные (не буду скрывать, я из таких), загруженные собственными делами и проблемами сверх меры, а некоторые только и делают, что бухают. Соседи, в конце концов, никому ничего не должны.

А суть волонтёрства во время длинного локдауна была всё-таки в том, что далеко не все могли получить пропуск для свободного передвижения по городу, чтобы навещать пожилых родственников, когда нужно.

Впрочем, чего это я? Старики могли бы подождать, пока компетентные органы оценят собранные доказательства того, что они достойны помощи и нуждаются в ней, что будет кому плакать, если они подхватят опасное заболевание, сходив в магазин сами и помрут… А если не дождутся — и не жалко?

Ах да, благо общества — деньги в пенсионном фоне высвободятся, квартиры, занятые бесполезными членами общества, освободятся. Чем плохо? Всё на благо общества.

Только хочется не быть частью того общества, где волонтёров осуждают за помощь старикам. Даже такому равнодушному цинику как я.