Об интровертности летучих мышей

Задолбали психологи, большие и малые. Ну кто, кто вас научил применять тест «человек-дом-дерево» к взрослым людям? Это же тест для детей, который должен показать расстановку акцентов в процессе фантазирования: что, по мнению ребенка, важно, а что — нет. А вы даёте его взрослому дяде, ни разу не художнику, который тупо рисует соседний дом, видимый через окно вашего кабинета. Естественно, вы сможете оценить художественные таланты, но делать выводы о личности на основе более-менее достоверно изображенной вон той водосточной трубы — не глупость ли?

А вы, те, кто прочитал про Есениных-Гюго и начал лепить шаблоны направо и налево? Несомненно, существуют определённые психотипы, и даже можно найти некую зависимость между внешностью и типом психики — но это вовсе не означает, что можно быстренько прочесть очередную психологическую теорию и стать великим специалистом. Подобные теории придумывались как интересное направление исследований, требующее развития, а не как набор выверенных штампов, готовых к применению.

Интересуетесь? Развивайте, исследуйте! Это же не химия, в которой происходящие реакции не только описаны формулами, но и объяснены физически, с точки зрения строения атомов. Причём объяснены сравнительно недавно — до того сотни лет алхимики варили летучих мышей с мышьяком и лазуритом в озёрной воде в лунную ночь, чтобы получить (или не получить) какие-то результаты. Вот и психология сейчас на том же этапе: с уверенностью пока что можно говорить лишь о влиянии ряда препаратов на процессы в головном мозге, которые ведут к определенным состояниям, а всё остальное — те самые попытки варить летучих мышей: что-то получается, что-то не очень; иногда результаты совпадают с ожидаемыми, а иногда нет. Широкое поле для исследователей и теоретиков.

А те, кто рассчитывает получить готовую пошаговую инструкцию по работе с человеком — идите лучше в управдомы. Там вас обеспечат и инструкциями, и фронтом работ.