Соседа забирают, негодяя, потому что он на Берию похож!

Меня жутко бесят люди, которые не понимают, что есть презумпция невиновности. Либо те, кто понимают, но сознательно отвергают ради собственной выгоды.

Презумпция невиновности — основополагающий принцип осуществления абсолютно любой человеческой деятельности, который надёжно ограждает людей невиновных от несправедливого осуждения. Везде, где принцип презумпции невиновности отвергается, всё рано или поздно летит к чёрту.

Великолепный образец — история про «зал туда-суда». Автор крайне вольно трактует основополагающие принципы правового регулирования, заявляя что-то про арест и двустороннее действие презумпции. Нет доказательств, что не лапал и нет доказательств, что лапал. Вот чтобы убрать эту коллизию, презумпция невиновности и придумана. И сторона обвинения обязана представить доказательства совершения противоправного действия. Потому как предоставить доказательство, что «что-то случилось» на много порядков проще чем доказательства что «ничего не случилось». И это позволяет добросовестным людям не беспокоиться о доказательствах их добросовестности и угрозе ложного навета. Любое утверждение является ложным наветом, пока не предоставлено доказательство его истинности.

Почему я так подробно на этом останавливаюсь. Отказ полный или частичный от презумпции невиновности влечёт очень неприятные последствия для общества в целом. Например, в интернете есть не одна и не две записи того, как юные 15-летние девушки, садясь в машину автостопом к одинокому мужчине, в конце поездки начинают требовать денег. А иначе девица закричит, что мужик её насилует и домогается в людном месте. И махом испортит ему жизнь, работу, карьеру. От него отвернутся друзья на основе непроверенных слухов, за что так ратует автор. И для того, чтобы защититься, люди вынуждены ставить аппаратуру, ведь презумпция невиновности больше не защищает их.

Или, например, тема домогательств на рабочих местах. Женщины жалуются, что мужчины их домогаются. Нет, я не спорю, мужчины реально могут так сделать. Но и женщины могут такое заявить просто из вредности, или чтобы убрать конкурента на более высокую позицию, или просто, чтобы почувствовать власть. Ррраз, и вот уже нет человека.

В советское время соседи по коммуналке в КГБ доносы точно так же писали. Никакой ответственности за ложь нет, пиши, что в голову взбредёт. Соответственно, в такой ситуации работодатели будут вынуждены как-то реагировать. Либо ввести в офисе тотальную слежку, типа нательных камер с микрофоном, как у полицейских. Либо вообще не нанимать женщин, либо ввести в офисе половую сегрегацию, как в Саудовской Аравии, чтобы женщины не могли контактировать с мужчинами, а значит, домогательства исключены. Вам нравится такое будущее? Это хорошо? Прогрессивно? Двигает общество вперёд? Делает его счастливым?

С точки зрения любого нормального человека это ненормально. С точки зрения здравого человека, ты можешь формировать своё мнение на основе слухов, но вот предпринимать какие-то действия на основе слухов недопустимо. Увольнять на основе голословных обвинений, отбирать награды, лишать премий и т. д. — это полный бред. Почему — описано выше.

И меня очень печалит, что, судя по сайту, а так же интернету и новостям, нормальные люди становятся такой же редкостью, как звери Красной Книги.

Уважаемые люди, включите, пожалуйста, мозг, и вместо проповедей о том, что всем надо верить, а презумпцией невиновности можно и пренебречь, если очень хочется, проповедуйте включение мозга всеми членами общества без исключения. И тогда вы удивитесь, как решатся проблемы, которые вас беспокоят, к всеобщему удобству и удовольствию. А пока, не задолбали даже — задрали.