Тоталитарность начинается с тотальной ограниченности

Автор истории про фанатизм и феминисток, низкий вам поклон! Потрясающе разумная позиция, которую радикальные феминистки, да и их не менее радикальные противники/-цы предсказуемо не одобрят.

Вот на одном весьма популярном фем-форуме в разных вариантах обкатывается лозунг… ну, пусть: «Все мужики — козлы». Робко вопрошаешь: а вдруг не все? Вал ответов соопчества: неправда, все, только часть козлов — открытые, а часть — латентные. Возражаешь: а как это вы, милые, говорите за всех? В каждый папуа-новый-мадагаскар залезли и каждого козла обследовали? Ответы: это же очевидно, доказательства не требует. Возражаешь: а вот вам один-единственный случай опровержения — мой друг/супруг не козел, вы неправы, и ваш тезис, следовательно, опровергнут. Бан и шквал проклятий вслед. Ну и ладно, как раз посадку на самолет объявили.

Многие фем-сообщества действительно имеют все признаки сект. Налицо:

—  Догматизм — без этого вообще ни одна идеология не выживает, но в фем-сообществах его уровень весьма и весьма высок.

— Массовые «пятиминутки ненависти» и травля инакомыслящих — когда внутренние скрепы слабы, чтобы цементировать сообщество, ищут внешнего врага или выявляют его среди своих.

— Экстраполяция частного на целое: мой бывший — козёл, следовательно, все мужики — козлы.

— Цензура, и не в форме запрета на отдельные точки зрения, а в куда более худшем варианте — разрешительный порядок их высказывания.

Вишенкой на торте — моментальный переход на личности: «имярек, ты ошиблась» с легкостью переходит в «ах ты, предательница, паскуда, да и вообще засланный казачок с явно маскулинной идентичностью».

Автор права и в том, что идеологи, лидеры и завсегдатаи радикальных фем-сообществ часто… ммм… открыто демонстрируют свою ограниченность. В лучшем случае — набор штампов плюс Гугл в помощь. На поверку оказывается, что «умные» ответы и рассуждения вытащены из Википедии, в лучшем случае — скомпилированы из пары источников. Проверяется на раз — копипаст в строку поиска Гугла — и оп-па! Цитата слово в слово.

Есть и худшие варианты — например, мрачный фанатизм в духе Греты Тунберг, который наводит на необходимость регулярного посещения психиатра.

Ограниченность и слабость образовательной базы с лихвой компенсируются проявлениями агрессивности и злобностью, до которой быковатым пацанам из Красноярска 90-х годов — как от Москвы до Пекина по-пластунски. Из-за этого диалоги до боли напоминают общение меж собой футбольных фанатов (кому интересно — просмотрите нитку комментариев под статьей о матче «ЦСКА-Спартак») на каком-нибудь профильном спортивном ресурсе.

Нормально мыслящему человеку, привыкшему не делить мир ежесекундно на своих и врагов, в такой компании не место, если это, конечно, не прикладной интерес психиатра/социолога или не служебные обязанности маркетолога/правоохранителя. Маргинальные экстремистские группы объективно должны находиться под присмотром и, кроме того, интересны с научной точки зрения. Но и только.

Плохо то, что, как заметила автор истории, люди, не разбиравшиеся всерьёз в теме, обычно ассоциируют движения или идеологические течения (в т. ч. феминизм) вот с такими отмороженными маргиналами — немногочисленными, организованными, активными и крикливыми. В результате правильные, полезные и нужные дела страдают. Феминистки, которые борются за достойное отношение к женщинам, равенство в правах и возможностях и искоренение идиотских стереотипов, как правило, отлично понимают, что выносить и родить ребёнка может только женщина, что детям расти без матери тяжело, что семье надо честно отдавать время и силы; стремятся найти (и часто находят) разумный баланс. Простите, но среди мужчин в этом смысле феминистов тоже хватает.

А бешеные феминистки, агрессией, кричалками и травлей отстаивающие свои позиции… Нет, не задолбали, тем более что они составляют солидную часть базы моего научного исследования. Только всё больше склоняюсь к выводу, что между ними и радикально настроенными молодчиками дистанция куда меньше, чем кажется.

И это пугает.