Всякая безопасность есть чьё-то ограничение

Простите, но меня задолбала вопиющая мужская алогичность в вопросах женской безопасности.

Не так давно сервис такси предложил своим пользователям женского пола услугу выбора водителя-женщины. В ответ на это бренд забросали говном и обвинили в дискриминации водителей-мужчин. Обвиняющие и ущемлённые, конечно же, были мужского пола.

Ребят, а напомнить вам, что вы говорите женщинам, которые сели в машину с незнакомцем (даже если это был таксист) и подверглись насилию? Правильно, вы говорите «сама виновата». Помню, с год назад был очередной случай попытки насилия над девушкой со стороны таксиста, и мой знакомый адвокат написал по этому поводу пост, что к водителям-мужчинам в такси садятся только девушки, которые желают поиметь приключения. Да, вы не ослышались: это был адвокат, человек с высшим юридическим образованием, которые должен по идее защищать пострадавших от преступлений.

Что характерно, так ведь со всём! Женские купе — дискриминация мужчин. Женские спортклубы — дискриминация мужчин. А если тебя изнасиловали в поезде или полапали за задницу в спортзале — сама виновата.

Самое смешное, что всё с приставкой «женский» мужчины называют бабскими привилегиями. То есть, если я выбираю женское купе, чтобы посреди ночи не почувствовать волосатую лапу на своей груди — то это делает меня привилегированной царицей? Офигеть, спасибо большое!

Вот только я думала, что безопасность — это право, а не привилегия. И если безопасность для меня достигается некоторым ограничением контактов с незнакомыми мужчинами — то уж простите, ущемлённые судари, но я буду этим правом пользоваться.

И не надо мне говорить, что женщины тоже опасны. Для женщины умереть от рук другой незнакомой женщины примерно так же вероятно, как умереть от кирпича, упавшего на голову. А уж вероятность встретить агрессивную лесбиянку-психопатку, которая возжелает меня изнасиловать, и вовсе стремится к нулю.