Мелодичный хипстеркор

Понравилась группа. Ищешь похожие в том же жанре, слушаешь, всё нравится… И тут натыкаешься на рецензию кого-то очень умного, повествующую о том, что та группа, с которой началось увлечение стилем, к стилю вообще не относится, большая часть остального найденного тоже не относится, мало того, это всё разные стили вообще. Судорожно начинаешь думать, в каком месте ты оглох, что там не услышал «более атмосферного», а тут — «более сырого» звука. И как же, блин, все эти очень умные люди и все, с ними соглашающиеся, разбирают всё это, особенно в таких направлениях, в которых и так-то играют с два десятка групп на всей планете? Их мания приписать чуть ли не каждой группе свой стиль сильно сбивает с толку, когда ищешь, что бы нового послушать. Ну и, конечно, ничего хорошего вообще нигде нет, кроме самой классической, самой олдовой, самой-самой, короче, группы, которая этот стиль и придумала. И записала одну демку из трёх треков за всю свою историю.

Фильмы — та же история. Особенно если лента не кассовая. Негативных рецензий — основная масса. Посмотришь, перепуганный отзывами до смерти, и сидишь офигевший. То ли лыжи не едут, то ли просто ты принципиальный потребитель всякого дерьма.

Книги. Полная кровищи, убийств и интриг книжечка, оказывается, для детей, потому что там главные герои — подростки. А наивная сказочка про барышню тридцати годов, которая была очень привязана к своей лошади, — глубокое философское произведение, заставляющее задуматься о глобальном и содержащее шокирующие намёки на зоофилию.

Рецензии придуманы для того, чтобы не читавший, не смотревший и не слушавший человек мог представить себе, что его ожидает, стоит ли ему с этим ознакомиться или лучше не надо. Нынче таких рецензий не сыщешь днём с огнём. Только немного бессодержательных «прикольненько, мне панравелось» и тысячи недовольных воплей.

Всё хрень. И это, и вот это, и это тоже. Что хорошее? М-м-м, ну… А фиг его знает. Но это — точно говно. Интернет-критики гарантируют.