Литература

Задолбали «учителя русского». То им названия стран строго с глобуса списывай, то нитакусиков «нитакусиками» не называй.

Причем ядом такие персонажи плюются отнюдь не на том основании, что те или иные лексические единицы не нравятся лично им по причинам сугубо субъективного характера. Нет, поднимай выше — оне борются за Чистоту Языка и несут свет неразумным лингвопитекантропам!

…У Джанни Родари есть небольшой рассказ под названием «Италия с маленькой буквы». Вкратце сюжет: школьный учитель, проверяя тетрадки, возмущается тем, что один из учеников в сочинении написал название родной страны с маленькой буквы: да как так-то, да где патриотизм, кол паршивцу! А служанка, которая точит учителю карандаши, защищает парнишку: господин учитель, а ведь есть такая италия с маленькой буквы, где до сих пор в сёлах нет врачей и телефонов, а люди и скот спят вповалку на земляном полу, где о стариках не заботятся, а дети не могут учиться.

Есть Советский Союз, в котором Гагарин, Первомай, Артек, освоение целины и прочая там пятилетка за три года. А есть совок, в котором «железный занавес», ГУЛАГи, дефицит, несуны и культура быта на уровне настенного ковра.

Есть Россия, родные березы, Пушкин и забористый квас. А есть рашка, в которой пластилиновый сыр, замороженные пенсии, оптимизация здравоохранения и дураки, которые строят дороги.

Есть США, страна свободы и возможностей. А есть пиндостан, гадкий «внешний враг», в котором все жирные, негров обижают и действующий президент лично какает по заграничным подъездам.

Язык, недорогие «учителя», без ваших соплей в себе разберется. И да, в нём не бывает такого, чтобы жопа была, а слова не было. Если есть понятия рашки и нитакусиков — будут слова «рашка» и «нитакусик». Здесь же отметим, что деформация слов, в том числе орфографическая — одно из продуктивнейших средств реализации иронии и сарказма, и про это куча работ написана умными людьми.

Без малейшего уважения к тем, кто предметом не владеет, зато лучше всех знает, как надо — филолог-славист.

Как же нереально задолбали такие, как вы.

Если бы вы читали, вы бы прочитали, что Джинни и была САМОЙ яркой девушкой. А не Гермиона, которую режиссёр усиленно приукрасил, и которая совсем не была красавицей по книге. В фильме Джинни подали отвратительно.

Что именно Джинни была не только красавицей, что несколько раз подчёркнуто, а ещё и весьма способной, остроумной и весёлой. Она, как и Гермиона, исключительно за собственные таланты попала в клуб Слизнорта. И, если я правильно помню, больше никто. Остальные — по происхождению, включая того же Гарри.

А также русским по белому там написано, что со страданий по Гарри она переключилась на взаимную любовь и имела успех у многих парней.

Так что не надо находить в книге подтверждений вашим христианским комплексам. Влюбился Гарри как раз в самую яркую, самую популярную, самую заводную девчонку. Увы и ах, правда…

Дело даже не в самом «Гарри Поттере». Дело во всей литературе, которая имела несчастье стать основой для фильма или сериала.

Почему? Да потому что читать-то вам сложно, вам нравится смотреть.

Может, ещё первые две-три книги осилите с горем пополам, но и только.

Может, ещё скажете, что Рон был тупой? А ну да, вы ж не читали и не знаете, что режиссёр поделил половину его действий и реплик между другими персонажами и выставил эдаким дурачком.

Не надо считать экранизацию — ускоренное переложение с целью вписаться в экранное время и понравиться деточкам, — первоначальной задумкой.

Поэтому я и не люблю фильмы по ГП, кроме первых двух. Они картонные и слишком детские. Персонажи в них плоские. Как и ваше утверждение про «скромность украшает», которое хорошо будет выглядеть в сказке «Морозко» или «Золушка», но никак не в реальной жизни.

Так что смиритесь, дорогие мои, ни Принц, ни Избранный не прилетят в голубом вертолете внезапно, если сидеть на попе ровно и упиваться своей великой скромностью.

А ещё у меня с детства железное правило: сначала книга — потом фильм. И только так. Чего и вам желаю.

Как почти все в моём поколении, я читала и смотрела «Гарри Поттера». Но с активными поклонниками саги почти не общалась, фанфикшен читала мало… Поэтому все фандомные склоки и споры прошли мимо меня.

И вот совсем недавно я узнала, что в этом фандоме куча хейтеров Джинни Уизли. Оказывается, большинство поклонников саги всерьёз ожидало, что Гарри женится на Гермионе, ещё некоторые — что на Чжоу, и теперь эти люди не могут простить Роулинг, что она рассудила иначе.

Оставим в покое то, что Джинни сама по себе достойная девушка. И то, что Гарри хотелось иметь не только партнёршу, но и старших родственников, а супруги Уизли уже давно заменили ему погибших родителей.

Но разве самим этим читателям не приятно, что Гарри выбрал

А) не самую яркую, красивую и умную девушку в своём окружении;

Б) девушку, с которой его связывает скорее общее дело, чем романтика;

В) девушку, которая влюбилась в него первой?

«Гарри Поттер» оказал на моих сверстников огромное влияние. И кто знает, может, часть хейтерш сами счастливы в личной жизни только потому, что их парни и мужья научились у Гарри, что «разглядеть» влюблённую скромницу — это не зашквар.

Лично я рада за Джинни. А те, кто считает, что неяркие девушки не заслуживают счастья, задолбали!

Ох, милые мужчины, ну когда же до вас уже дойдёт очевидное?

Вы привыкли почему-то считать «интеллектуалками» низкопробных выпендрюшниц, с заскоками и непомерными претензиями. Как вы описываете: «Не хочу в Турцию с этим быдлом, хочу поплавать с акулами в Антарктиде!» — или — «Фууу, золотая подвеска??? Я же внесла в виш-лист сушёные соловьиные язычки и библию Иоганна Гутенберга!» — простите, но интеллектом тут не пахнет, а пахнет крайне дурными манерами, плохим воспитанием и нездоровым желанием вечно актёрствовать, исполняя роль «Я вся такая неожиданная».

Кстати, этот низкопробный штамп пришёл в ваше сознание, вероятно, из нашего кино? Мужчины-сценаристы, разумеется, очень хотели оскорбить и высмеять любую женщину, которая — надо же, наглая тварь! — посмела быть умной и желать образования. Изобразим её, как нелепую и грязную карикатуру: такая вся капризная, придурочная, к тому же неумеха, ни еду приготовить, ни полы помыть — только сидит, корячится и выпендривается.

Не знаю, где вы такое чудо в перьях нашли — наверное, долго искали. Хотя, скажу честно, мне за мою долгую жизнь такие вздорные фифочки несколько раз попадались. Что меня удивляло — что у этих истеричек и кривляк всегда находился наивно-простодушный мальчик-кавалер, который на её выпендроны смотрел широко раскрытыми глазами, и принимал, наивная душа, все эти непристойные выходки за «интеллектуальность».

А позвольте я нарисую вам портрет реальной интеллектуалки, без кавычек, типичной? Так вот, она может ходить в простом платьице и отлично готовить — неумех среди интеллектуалок я не встречала от слова совсем. Да, отлично готовить, прекрасно выполнять руками любую, в том числе тяжёлую и грязную работу, а также отлично выполнять работу сложную и тонкую.

Она не капризничает и не выносит никому мозги, потому что в силу интеллекта понимает, как это некрасиво и неприлично выглядит. Она не актёрствует, ничего из себя не корчит, и ведет себя предельно просто. Помните, кстати, у Пушкина: «Всё тихо, просто было в ней, она казалась верный снимок du comme il faut…» Комильфо — это по французски, если переводить по смыслу, «идеально хорошие манеры» — так вот, первый признак истинно хороших манер — «всё тихо и просто». Кстати, про это же умение вести себя просто, без ломак и выпендрежа, есть такое выражение: «Истинно хорошие манеры — это когда ты весь вечер запросто разговаривал с человеком, а потом узнал, что он Нобелевский лауреат».

Но увы! Именно настоящих интеллектуалок мужчины распознать не могут. Во-первых, они насмотрелись в кино на карикатурных идиоток, и всерьёз считают, что истинная интеллектуалка именно такова. Во-вторых, увидев просто и скромно одетую и так же просто и скромно себя ведущую девушку, мужчина тут же начинает «демонстрировать своё превосходство», чаще мнимое.

Одна писательница, которую в силу её скромного поведения мужчина, разумеется, принял за дурочку, вспоминала, как он с высокомерным видом советовал прочесть ей некую книгу, которая поспособствует её развитию, а то она вся такая неразвитая. Ей пришлось ЧЕТЫРЕ РАЗА повторить, что эту книгу она написала сама, прежде чем до него дошло.

Таких случаев миллионы. Стоит наивному мужчине вроде вас увидеть простую и скромную на вид девушку, вы тут же начинаете объяснять: девушке-математику — таблицу умножения, девушке-инженеру — физику за пятый класс, и так далее. Интеллектуалок в них вы не видите в упор, и не понимаете, что ваше поведение их оскорбляет.

Так вот.

Перестаньте унижать интеллектуалок, называя «интеллектуалками» НЕинтеллектуальных, злобных, истеричных ничтожеств, которые косплеят не пойми кого.

Вы разделили всех женщин на дурочек-ПСЕВДОинтеллектуалок, и дурочек, которые умеют только полы мыть.

Умных женщин для вас просто в вашем наивном мире не существует.

Но вот что примечательно.

Вы пишете, что от спутницы жизни вам нужны «умные дети». Вот тут у меня вопрос по поводу наследственности.

Понимаете, по последним данным, интеллект и все личностные качества сосредоточены в Х-хромосоме. Вы, такой весь умный, можете передать свою Х-хромосому своему ребёнку, только вот беда: в этом случае этот ребёнок родится девочкой: одна Х-хромосома от мамы, другая от папы, в итоге ХХ — это девочка. А если родится мальчик, то он свою Х-хромосому получит от глупенькой жены, и умного сына вам не видать.

Старинная поговорка «Природа отдыхает на детях гениев» имеет объяснение с точки зрения генетики. Ведь гений женился на глупенькой женщине, полагая, что она просто мешок для вынашивания его сыновей, которые унаследуют, уж конечно, его гениальность. Увы! Сыновья наследовали глупость его жены, и ничего, кроме глупости его жены они унаследовать не могли. Генетика-с, согласно которой Х-хромосома сына, всегда, достаётся ему от мамы, вместе с её куриными мозгами и умением хорошо мыть полы.

С чем вас и поздравляю.

И да, перестаньте пугать женщин сорока кошками. Иметь рядом милого, пушистого мурлыку много приятнее, чем мужчину, которому ты, с твоим интеллектом и знаниями, нужна только в качестве прислуги-поломойки.

Захожу в метро с городским рюкзаком. Ко мне подходят дядьки из службы безопасности, предлагают пройти через рамку и вывернуть карманы. Я этих вахтёров не люблю, но с ними спорить — нервы тратить и проблемы себе наживать. Отращиваю дзен. Вот только прямо рядом со мной в метро вошла симпатичная девушка с рюкзаком чуть ли не больше моего. А остановили меня.

Ну, допустим, согласен — с моей небритой рожей я куда больше подхожу на роль террориста. Но почему-то я вообще не видел, чтобы в метро девушек останавливали.

Еду в автобусе — из дальнего конца салона до меня добирается кондуктор, и достаточно грубо просит показать проездной документ. Он, конечно, мог бы видеть, что я при входе приложил карточку к валидатору, ну да переживём. Но он почему-то проверил оплату у меня, и не проверил у девушек, тоже молодых и красивых, вошедших вместе со мной. Ладно, скорее всего, небритые мужики не в его вкусе, а он решил перед девушками покрасоваться, хотя, работая кондуктором, хвастаться, по большому счёту нечем.

Читаю статью писательницы-феминистки. Она негодует — жила в гостинице, шла по коридору, привязался сотрудник отеля с вопросами. Чья она гостья? В какой номер приходила? Может ли предъявить ключ-карту в доказательство того что, она остановилась здесь? При этом мужчины ходили по отелю свободно. Это, кстати, дальнее зарубежье.

И здесь согласен, неприятно.

Я рассказал эти истории, двоим своим знакомым девушкам — вот такая нерепрезентативная выборка, и они мне независимо друг от друга начали объяснять что я мужчина и переживу, а даму незаслуженно обидели.

Конечно, обидно. Более обидно, когда в тебе подозревают проститутку, чем террориста или безбилетника. Но мы же за равенство полов.

А вот скажите девушки, действительно ли вы хотите полного равенства, или оно вам нужно только в выгодных вам случаях?

На фоне некоторых задолбашек может показаться ерундой, но очень хочется высказаться.

Я очень люблю то, что принято называть UGC-контентом (User Generated Content) — личные истории, личный опыт обычных людей. Раньше часто заходила в один известный паблик ВКонтакте, чтобы «подглядеть» за чужой жизнью, получить более широкий взгляд на мир, поддержать в себе незашоренность.

Однако в последнее время захожу всё реже. Почему?

Да потому что большинство UGC-историй теперь вот такие:

— рассказы про секс с мельчайшими физиологическими деталями;

— рассказы про различные мерзкие привычки вроде поедания козявок из носа;

— бесконечные, под копирку написанные рассказы про ностальгию по прекрасному детству и про появление в семье бездомного котика/пёсика.

От первых двух у меня лично начинаются рвотные позывы.

От последних — зевота и ощущение «где-то я это уже читал».

И нет, я не предлагаю запрещать к публикации подобные темы — наверняка у них есть свой читатель. Наоборот, раз таких публикаций так много, почему бы не создать для них отдельное под-сообщество? Хочет человек почитать про фекалии и рвоту — добро пожаловать в «Подсмотрено: Мерзость». Хочет насладиться описаниями полового акта — «Лига Трахеров» ждет вас!

Или же введите платный функционал, приложение там какое-нибудь, позволяющий «забанить» неинтересные темы — я с удовольствием бы взяла подписку, потому что понимаю, что сотрудникам таких площадок тоже как-то надо монетизироваться. Вот вам боль потребителя, вот вам возможность поднять денег, пользуйтесь!

Но нет, мы всё будем сваливать в одну кучу, где во время пролистывания ленты за обедом ты будешь ощущать себя игроком в «Сапёра», молясь, чтобы не попался очередной неаппетитный или нагоняющий сон «секрет».

Задолбали.

Дорогой сын маминой подруги! Когда я говорю, что мне неинтересно общение в романтическом ключе, это не значит, что меня надо обхаживать, уговаривать и добиваться.

Я не заигрываю, не намекаю и не «побуждаю на дальнейшие действия» — я прошу перестать тереться под окнами моей квартиры, потому что мне от этого некомфортно. Ах да, не удивляйся, если в следующий раз, когда ты притащишься с цветами и игрушкой, я попрошу брата с телосложением шкафа и ростом под два метра выйти вместо меня и объяснить тебе прозрачность моих слов — может, из его уст они прозвучат весомее.

Дорогие родственники! Я говорю, что не хочу, чтобы меня фотографировали, потому что — сюрприз! — не хочу фотографироваться. Да, я не фотогеничная, у меня нет фотографий своего лица начиная с восемнадцати лет, и «фотографии на память» мне тоже не требуются — с огромной вероятностью я всё равно их удалю. Зачем, спрашивается, начинать закатывать глаза и с драматичным вздохом просить «перестать рисоваться и напрашиваться на комплименты»? Непонятно.

Пожалуйста, поймите, что иногда синие занавески — это просто синие занавески. Человек, говорящий, что не хочет продолжать общение — просто не хочет продолжать общение. Люди, говорящие, что плохо знают математику или не получаются на фото — просто плохо знают математику и не получаются на фото.

Ищущие глубокую подоплёку в цвете занавесок задалбывают ещё в средней школе. Перестаньте искать в словах то, чего нет — и люди к вам потянутся.

Меня задолбали снобы. Вот недавно коллега поделился, что его коробит, когда он видит взрослого мужика, играющего в какую-то казуалку на смартфоне, пока едет в транспорте. Книги же есть.

Да боже мой! Все мы выбираем, чем занять время и голову в то время, когда не заняты делом и не спим. Существенная часть книг, которые с этой целью читают люди, дают им в плане развития не больше, чем составление шариков по три в ряд. Да и самую заумную классику можно читать просто для развлечения, всерьёз не «грузиться» поднятыми проблемами. Или грузиться тем, что к твоей собственной жизни отношения не имеет.

Можно, как тот самый коллега, читать ещё и каналы с дурацкими новостями о более-менее забавных происшествиях, которые тоже ни сердцу, ни уму, просто способ занять время. Или анекдоты с приколами. Но игры — это фу!

Да задолбали. Каждый занимает время тем, что ему приятно и интересно, сообразно интеллектуальным запросам, усталости, интересам. Хотите пофукать по этому поводу — без меня. Хотите привлекать меня — будьте готовы к тому, что я причешу под ту же гребёнку и ваши «маленькие слабости». Потому что разницы, в сущности, нет

Ненавистник товарных знаков, а логику включить?

Предположим, вы хотите открыть свой бизнес. Регистрируете фирмочку, называете её, ну, пусть «Первоцвет», раз уж огородничать любите. Оказываете населению качественные услуги по адекватному прайсу, все довольны, красота!

А вот вашему соседу Васе завидно, что у вас всё хорошо. Вася регистрирует свою фирму с тем же названием «Первоцвет», открывает «филиал» в другом районе, сам встаёт за стойку и начинает откровенно «баранить» — хамит клиентам, услуги оказывает некачественно, обсчитывает. Его бизнес едва себя окупает, но ему на это наплевать, он это затеивал не ради заработка.

Недельку спустя вы обнаруживаете, что клиентопоток сильно поуменьшился, а в сети на вашу фирму начинают плодиться негативные отзывы. Копнув поглубже, обнаруживаете Васино предприятие. Вывешиваете объявление у себя, что с этой конторой ваша никак не связана и их баранство ничего не говорит о вашем качестве услуг. Но вам не верят. А с чего бы вы тогда назывались одинаково, если друг с другом не связаны?

А ещё возможен и такой вариант, что Вася действительно заинтересован в заработке своим бизнесом. И он называет свою контору тем же именем, потому что ваша контора уже в городе известна и популярна — и просто за так получает увесистый кусок вашей клиентной базы. Люди видят вывеску, вспоминают, что в заведении с этим названием им помогли — и это всё, о чем они думают, выяснять, а точно ли это ТОТ «Первоцвет» будут буквально единицы из миллионов.

Ещё вариант — вы писатель и недавно опубликовали свою новую книгу. Которая, что называется, «выстрелила». Продажи в топе, каждый ребёнок в городе мечтает быть похожим на вашего героя, тинэйджеры косплеят на фестивалях, вы радостно потираете руки в предвкушении славы… и тут видите по ТВ какого-то абсолютно левого чувака, дающего интервью о вашей книге!

Прислушиваетесь — нет, не о вашей, ваша называлась «Первоцвет — дорога в Сказколяндию», а его «Первоцвет — дороги Сказколяндии». Покупаете ради интереса его писанину — откровенная мура, явно наспех написанная на коленке. Учиняете скандал на студии, угрожая судом, там извиняются и даже выпускают репортаж с вами как извинение… вот только пока вы доказывали, что не верблюд, той студии, чувак уже успел дать интервью ещё десятку. И все теперь знают, что он — гениальный автор нового бестселлера. А вы, а кто вы, кому вы интересны?

Можете сказать «ну и фиг с ним, деньги-то с продаж мне идут всё равно». Вот только в книжном мире деньги с продаж книги — это, как ни странно, даже не половина от общей суммы. Попробуйте при такой ситуации продать сиквел вашей книги. Или договориться с киностудией о съёмках по мотивам.

Ну как, ещё есть вопросы, почему товарный знак — большое дело?

А меня задолбал этот стереотип, что детям нужны «мультики» и «книжки с картинками». Я в детстве их ненавидел, предпочитая читать, слушать и смотреть то, что предназначено для взрослых. И это совсем не то, что вы подумали.

А обыкновенные газеты типа «Правды» и «Известий». Документальные фильмы. Занудные радиопередачи с цифрами: кто, по какому виду продукции и на сколько процентов перевыполнил план. Инструкции. Справочники. И тому подобное.

Книги выбирал по критерию: чтобы либо картинок вообще не было, либо они были монохромными, и, желательно, чертежами. На монохромности я был вообще повёрнут, как, впрочем, и сейчас. Большой трагедией для меня было приобретение в 1986 году цветного телевизора: я считал всё хоть немного выпадающее из серой шкалы детским.

Не знаю, все ли в детстве стремятся чувствовать себя взрослыми таким способом. Но если стремится ваш ребёнок — не препятствуйте. Ибо как минимум со словарным запасом проблем не будет.

«Гарри Поттер», «Гарри Поттер»… достали своим «Гарри Поттером». Нет, я не против произведения в целом, но задолбало, что его постоянно представляют как нечто, что обязательно должен прочитать каждый подросток.

Мол, там поднимаются темы дружбы, взросления, бла-бла-бла…

Так вот, есть в мире подростки, которым это всё не интересно. И я была одной из них. Сейчас мне 19, и в своё время мне всю плешь проели этим меченым очкариком.

Бабушка у меня продвинутая, подарила полное собрание книг на Новый Год. Я полистала — не интересно.

Я в это время прочитала всего Брэдбери, почти всего Азимова, Шекли, Хайнлайна и прочих классиков фантастики. А детские и подростковые темы мне вообще были не интересны никогда — я всегда предпочитала читать взрослые книги и смотреть взрослое кино. Нет, я не была унылой грымзой. Я играла в куклы, собирала альбомы с наклейками, бесилась с друзьями и занималась тем, чем должен заниматься ребёнок моего возраста. Но художественные произведения для детей были для меня детским садом. Хотя даже в детском саду я читала книги для средней и старшей школы.

Понятно, что у каждого свой жизненный путь. Но поскольку «Гарри Поттер» мега-популярен, мне пришлось задалбываться. Вряд ли можно найти более ужасное существо, чем фанат-поттероман.

Начинается всё с призыва почитать или посмотреть. Фильмы, кстати, я посмотрела все. Но фильм — это аттракцион на пару часов, с книгами всё иначе. Я честно говорила, что не моё.

— Как, ну там же поднимаются тааакие темы!

Какие — такие?

— Книга учит дружбе и взаимопомощи!

— Хм, а меня мама с папой научили…

— Фу, ты не понимаешь!

Ну ОК.

— А ты читала «Гарри Поттера»???

— Да.

• Ну и как???

— Не моё.

— Да ты чооо! Драко такой няшка!

Ну извини, мне не нравятся смазливые плохиши. И вообще мой идеал мужчины — Дункан Айдахо. Слышала про такого?

Учительница литературы решила быть продвинутой и современной. Тоже пожужжала нам все мозги этим Поттером. Впрочем, полагаю, что она сама фанатка, поэтому решила приобщить к прекрасному и нас. Всё понимаю, но мне это не интересно. И восторгов я не разделяю. Во время обсуждения книг я сидела и рисовала чёртиков в тетради.

— Таня, а почему ты не участвуешь в дискуссии?

— Потому что мне не интересно.

— Но это же такая замечательная книга! Как раз про детей вашего возраста. Тебе что, неинтересны темы и проблемы сверстников?

— Нет, мне интересны колонии на Марсе.

— Как можно быть такой ограниченной…

Спасибо, что двояк не поставили за недостаточно восторженный образ мыслей.

И так везде и всюду. Носятся с этими книжками, как с Библией. Мне даже моя бабушка — убеждённая христианка — так яростно не впаривала Святое Писание.

Люди, это просто фентези! Да, хорошее, да, качественное, да, кому-то интересное. Но, во-первых, далеко не всем, а во-вторых, это не универсальная книга для детей и подростков.

Представьте себе, я знаю, что такое товарный знак. Но совершенно не понимаю, почему на него нынче чуть ли не молятся.

Нет, я не понимаю, почему японцы должны менять название своего продукта только потому, что кто-то в США уже пользуется таким же словом.

Не понимаю, почему наличие русской Supra мешает «пригласить в гости» ещё и японскую.

Совершенно не понимаю, почему айва Астраханская и айва Мичуринская нормально уживаются у меня в одном огороде, но при этом Aiwa европейская и американская не могут уживаться на одном рынке.

И уж тем более я абсолютно не понимаю, почему из-за французских туристов, у которых где-то там далеко, в их родной Франции, есть их Metropolitain, наши российские власти в нашей столице переименовывают наше родное метро!

Давайте подойдём к вопросу с такой стороны: в русском языке всего 33 буквы. В латинице и того меньше, 26. Количество сочетаний, которые можно из них собрать — велико… хмм… да уж, очень велико, но всё же не безгранично. Если же выбросить из рассмотрения всякие нечитаемые и неблагозвучные комбинации типа «ъфрмьйшбх», то останется всего-то несколько тысяч… ну, может, несколько десятков тысяч.

Теоретически, какой-нибудь предприимчивый делец мог бы их буквально все зарегистрировать в качестве торговых марок — и что тогда? Сразу резко никому и нигде станет невозможно придумать название для своей фирмы или продукции, потому что это слово уже занято? Вы же понимаете, какой это бред?

Недавно я слышал такую байку. В некой фантастической истории фигурирует космический корабль «Sanctuary», который привёз на далёкую планету колонистов и был ими же разобран на запчасти. Много лет спустя его снова собрали и запустили в космос. Обновлённому кораблю дали название «Sanctuary 3».

Минутку… А почему, собственно, «3»? Почему не «2», ведь это же было бы естественно и логично? Да потому, что права на товарный знак «Sanctuary 2» принадлежат фирме Marvel! То есть, авторы фантастического, вымышленного мира ломают внутреннюю логику своей истории из-за того, что в нашем реальном мире какие-то другие люди для совершенно другой истории уже успели попользоваться таким же словом!

Если вы скажете, что это правильно — я скажу, что вы псих, честное слово. Давайте уж тогда запретим современным авторам использовать, например, имя «Евгений». А то вдруг Пушкин обидится.

Нет, не понимаю я нынешней моды на вот это безумное поклонение товарным знакам. И задолбало оно меня неимоверно.

Есть у Стругацких в «Сказке о Тройке» такие слова:

— Быть ортодоксальнее ортодоксов означает примерно следующее, — сказала коза. — Если начальство недовольно каким-нибудь учёным, вы объявляете себя врагом науки вообще. Если начальство недовольно каким-нибудь иностранцем, вы готовы объявить войну всему, что за кордоном.

Адресованы он были человеку неграмотному, агрессивному и тёмному. Скажем так, весьма неприятному. И задолбало то, что многие вроде бы умные и воспитанные люди ведут себя примерно так же.

Взять хотя бы моду на необычные имена для детей. Да, я понимаю, что «Джулия Иванова» или «Экклезиаст Сидоров» для русского уха звучат смешно и глупо. Однако противники необычных имен записывают в оные вообще всё, что оригинальнее Насти или Саши. Что плохого во вполне себе русском имени Ярослав? Или Захар? Или Арсений?

— Фу, имена из Средневековья!

Ну не знаю, у меня дедушку Арсением зовут. Родился он вроде в XX веке, а не в XV.

Когда я захотела назвать сына Святославом, получила три ведра помоев от родственников:

— Ты совсем с ума сошла??? Ты хоть представляешь, как его будут дразнить в школе???

Сын закончил седьмой класс. Ни одного обидного прозвища ему так никто и не придумал. Сокращенно зовут Свят, кличка — Святой. По-моему, неплохо.

Есть ещё не менее раздражающая категория — противники традиционных свадеб. Да, не всем нравится то, что показано в «народной» комедии «Горько!» Но нападать на всех, кто вообще решил устроить праздник в честь создания семьи? Зачем? Ах, ну да. Раз вы в обеденный перерыв забежали в ЗАГС и быстро расписались, а потом поехали на работу, значит, и остальные должны так же.

Я недавно второй раз вышла замуж. У нас была очень красивая выездная регистрация, немного гостей, красивое оформление, джазовая музыка и гирлянды. И всё равно это было объявлено «понтами для тупого быдла», ведь нормальные люди вообще не устраивают никаких посиделок в честь свадьбы.

А сейчас мы обставляем нашу новую квартиру, и задолбанность продолжается. Я люблю скандинавский стиль и лофт, «дорохо-бохато» мне никогда не нравилось. Но оказывается, рациональность и минимализм тоже можно довести до абсурда. Постеры на стенах? зачем? Голые стены прекрасны сами по себе. Декор? В топку. Это же пылесборник! Да и зачем лишнее? В гостиной должен стоять только один диван и телевизор. Хотя нет, какой телевизор, вы что, рабы «Голубого экрана»? Только один диван!

В спальне — только кровать и шкаф.

Столовых приборов — по одной тарелке, ложке, чашке, вилке и ножу на члена семьи.

И нет, это не абсурд. Один из моих знакомых адептов «разумного потребления», когда приглашает в гости, просит, чтобы мы приносили свою посуду, потому что у него всё только на одного. Стулья, кстати, тоже. Точнее, стул. Один. На третий раз, понимая, что весь вечер нам придётся стоять или сидеть на этом стуле по очереди, мы сказали: «Миш, давай лучше в кафе или к нам».

То же самое с веганством, феминизмом и прочим.

Я сама преимущественно ем растительную пищу. Но я не пойду устраивать бойкот к стейк-хаусу.

Я всецело за права женщин, но я не буду требовать «отменить» режиссера фильма (и сам фильм), потому что в главной роли там белый мужик.

Хватит уже этого маразма. Если вы хотите, чтобы больше людей разделяли ваши идеи, не доводите своё мировоззрение до абсурда.

Задолбали люди «а вам для кого?»

Покупаю игрушку. «А вам для кого?» — смотрит на меня, словно я умственно-отсталая. Ну конечно, для меня! В свои 20−60 я еще не наигралась.

Покупаю книгу. «А вам для кого?» — смотрит на меня снисходительно, словно в свои 20−60 я не должна увлекаться фентези.

Покупаю научно-популярную книгу. Смотрит ошарашенно, демонстрируя, что женский пол в науке ни черта не понимает и понимать не может.

Книга о дворцовых переворотах? Завтра пойду штурмом на Думу. Книга о восточных религиях? Завтра устрою теракт. То, что книга об Индии, в расчёт не берём. Не дай Ктулху, книга о радикальных движениях. Сразу в бобик и — на крайний Север. Но такого я не читаю. Зато вспоминаю старый советский детектив с подробным описанием устройства бомбы. Вот бы эти бдительные граждане бомбили, так бомбили! Зарево переплюнуло бы все реакторы разом.

В общем, спасибо за бдительность. В свои 20−60 я сама решаю, во что не наигралась и о чём мне читать. Если вам действительно есть что сказать по существу — вызывайте полицию. Штраф за ложный вызов заплатите, как миленькие. В голове нет ничего умного, одни «а зачем это ЕЙ?» — проходите мимо и молча.

Спрашивали? Отвечаем.

Да, мы с мужем спокойно разговаривали о сексе и с сыном, и с дочкой — у нас погодки. В маленьком возрасте мы выдавали им только самые базовые знания: что ребёнок растет в животике, а не в капусте и что половые органы мальчиков и девочек имеют разную конфигурацию. В начале пубертата дети начали интересоваться, как младенцы попадают в животик — и мы им об этом рассказали. Без грязных подробностей из стен французского борделя, но и без искажения информации, закатывания глаз и «вырастешь — поймёшь».

Когда сыну исполнилось 15, он выдал при отце, что если у женщины были половые партнеры до мужа — то она «грязная». Уж не знаю, где он такого нахватался, но муж выдал ему люлей, исключительно словесных, и объяснил, что женщину нужно ценить за личные качества, а не складку эпителиальной ткани между ног. Когда сын спросил: «А ты у мамы, что ли, тоже не первый», — муж честно ответил, то да. Более того, когда мы с ним познакомились, у меня уже был молодой человек, да и у папы на тот момент была другая пассия. Сын после этой новости не впал в кому от ужаса и не прекратил общаться со мной со словами: «Ты мне не мать», — зато кое-что понял и взгляды свои пересмотрел.

Примерно в этом же возрасте, когда сыну было 15, а дочке — 13, у меня случился выкидыш. И мы тоже честно сообщили об этом детям и не стали врать, что я лежу на подушке в луже из собственных слёз из-за того, что у меня головка бо-бо.

Когда дочке исполнилось 16, она спросила у нас, правда ли, что у мужчин без секса всё невыносимо болит. Я догадалась, откуда ветер дует, и объяснила ей, что даже если парень и испытывает дискомфорт без половой связи, то он может легко решить эту проблему собственными силами. А если попытается манипулировать и давить на жалость, то нафиг он такой нужен.

Ну и да: если бы дети спросили, практикуем ли мы золотой дождь, я бы честно ответила, что нет, а заодно и поинтересовалась бы, откуда вдруг такой вопрос.

Кстати, личную жизнь писателей мы тоже обсуждали. Помню, как возмущалась дочь после того, как я рассказала ей историю стихотворения Тютчева «Она сидела на полу и груду писем разбирала». Зато после таких домашних литературных клубов учительница говорила мне, что боится её лишний раз спрашивать, потому что дочь заряжала анализ на полчаса. Но пятерки ставили, и на олимпиады отправляли. А вот когда дочь наткнулась на «Гаврилиаду», я не налетала на неё коршуном с криками «не смей читать такое» — и дочь сама быстро потеряла интерес.

Екатерину Великую мы тоже обсуждали. Вот только без «бешенства матки» — поскольку это устаревший и, прямо скажем, сексистский термин, которым у женщин обозначали всё: от ПМС до депрессии. Ну и идиотские слухи о том, что императрица совокуплялась с конём, я детям не рассказывала, потому что уважаю факты, а не домыслы.

Сейчас наши дети уже совершеннолетние. Оба благодарят за то, что мы никогда им не врали и спокойно говорили даже на щепетильные темы. И нет, у них не начались проблемы с психикой из-за того, что мама с папой при них произнесли слово «секс». Свои собственные отношения они теперь строят путем диалога, без домыслов и манипуляций.

А у ваших детей как дела?

«По-вашему, старая этика позволяла изменять жене, бить жену или вступать в половую связь с замужними крестьянками? Какая этика позволяла заставлять рожать глубоко больную жену, хотя врачи настоятельно не рекомендовали больше беременеть?»

Проблема, милая вы моя дамочка, что как бы да, позволяла. Мы же говорим за сословное общество, где правила поведения для крестьян и аристократов — две разные вещи. Аристократ может заняться сексом с замужней крестьянкой, папа крестьянки даже будет рад — такой человек на неё, недостойную, глаз положил! Крестьянин с аристократкой уже нет — как посмела чернь порочить голубую кровь! И да, это для мужчин. Гендерная инверсия не работает.

Девка рожать не может? Во дурная! Бог её проклял, не надо с ней водиться. А деточков надо побольше — хозяйству нужны помощники. Так что, женщина, рожай, пока рожалка не отсохнет — нам ещё половину твоих детей хоронить. Что у аристократов? А то же самое. Дочка? Э, годится только для выгодного брака. Мальчик — во тема! Продолжатель рода! Правда, надо бы их поболее. Так часто, как крестьянские, они конечно не мрут, но ведь и на войне с какими-нибудь турками могут сгинуть. Да и мало ли, чуму подхватит или ещё что.

И это всё было буквально двести лет назад. Такая этика была, внезапно, нормой. Почитайте своих же любимых Достоевских и Толстых — они прекрасно описывают этику того времени. А если копнём глубже? Знаете, почему средневековые армии считались по рыцарским копьям? Правильно, потому что чё эту чернь считать, бабы ещё нарожают. Вот и выходит, что в Ледовом побоище погибло около сотни рыцарей. Просто, ту чернь, которую оторвали от пахотных работ, никто не считал достойными подсчётов.

А если ещё глубже? Мать честная, окажется, что анекдот «Греки придумали оргии. Римляне придумали позвать на них женщин» тоже не просто так! Да и пошутейки про Цезаря в духе — он жена каждого мужа и муж каждой жены, тоже неспроста!

И это мы ещё молчим, что всё тогдашнее общество строилось на установке, что часть людей не люди — а вещи. Да что уж там античность, напомните, когда крепостное право в России отменили? А из-за чего Север и Юг воевали? А напомнить вам, что устраивать геноцид аборигенам в эти же времена — вообще общеевропейская практика?

Задолбали вы, дорогуши. Прежде чем начинать возникать на темы истории, потрудитесь эту историю изучить. Для нас, историков, очевиден факт, что нормы морали меняются даже сейчас. Пожалуйста, не лезьте туда, где не понимаете ровным счётом ни хрена.