Кассовый психоз

Мышление людей, берущих кредиты на всякую хрень с платежами больше зарплаты, не поддаётся логическому описанию. Вроде бы это их личное дело, но здесь вылезают побочные эффекты, не заметные сразу.

В первую очередь я имею в виду цены. Лет десять назад норковых шуб в маршрутках не было, как один автор здесь уже отмечал. У продавцов был сдерживающий фактор — объём наличности у покупателей. А потом этот объём стал неважен. На первое место вышел спрос и мода. Тот же пресловутый айфон. Не купят сразу — купят в кредит, если вещь, так сказать, «на волне». И начался «кассовый психоз» последних лет.

Вспомните, как появились кредиты и для чего. Ответ: для поддержки бизнеса и ни для чего более. Есть, допустим, у человека бизнес-идея, есть чёткий план становления и развития. Он приходит к «денежным мешкам» и говорит: мол, так и так, дайте денег, я вам с барышом верну. Люди смотрят план, решают, что человек вроде правильный, дают деньги. Человек открывает производство, налаживает, выходит на прибыль, возвращает деньги. В итоге все счастливы: у человека — бизнес и прибыль, у людей — прибыль с процентов, у потребителей — новый продукт, у государства — налоги и общий рост показателей. Так появились банки, основной целью которых во все времена было кредитование бизнеса. Не вклады под проценты, не комиссия за квартплату и штрафы и уж тем более не потребительские кредиты.

А сейчас что? На машину, на шубу, на отпуск в тёплые страны. На свадьбу — это вообще финиш. Банки, по сути, живут только за счёт потребительских кредитов. Это в корне неправильно. Люди превращают деньги в предмет, которым тешат своё самолюбие. Имеем поток денег в одну сторону и равный ему поток товара в другую. И всё. Стагнация. Нарушаются фундаментальные принципы экономики. И человек, будучи существом изначально ленивым, видит очень простой способ достижения цели — попросить денег. Конечно, зачем что-то создавать, это так муторно! Отдавать деньги нечем, ибо они потрачены впустую. Поэтому берём второй кредит, чтобы покрыть первый, и так до бесконечности. Рано или поздно денег не оказывается ни у кого. Где же их взять? Может, из производства и сферы услуг? Да, но только отмерли они за ненадобностью. Станки стоят, все ушли обмывать новые машины. Вот оно — потребл#$ство в чистом виде. Немного утрировано, но суть ясна. В итоге обычный человек, который живёт по средствам и не влезает в кредиты, вынужден покупать по этим завышенным ценам.

Не спорю, иногда кредиты реально нужны: квартира, лечение. Либо когда здравый, адекватный человек берёт карандаш и бумагу, включает логику и здравый смысл и приходит к выводу: он действительно вернёт эти деньги в срок и не пострадает от этого. Но таких людей — мизер. К тому же здесь другая засада — конские проценты. Конские не потому, что «Россия, твою мать!», а потому, что это банальная страховка. Страховка от ханурика, который пропьёт и не вернёт 200–300 тысяч. Можешь судиться с ним до усрачки — плюнет в лицо, гыгыкнет и не вернёт. Просто нечем. Так что проще с такими даже не связываться. Тоже парадокс: страна, в которой человек, у которого нет за душой ни черта, может чувствовать себя королём. Тот адекватный за него заплатит, никуда не денется.

Кидайте в меня яйца и помидоры, но я считаю, что государству жизненно необходимо ввести квоты на выдачу потребительских кредитов. Пора людей снова научить зарабатывать на то, что они хотят иметь.