Надоело! Поучают, поучают!

Я вроде бы тёртый калач, но вот одна вещь неизменно вызывает у меня слёзы умиления. Это когда мужчины учат женщин, как им правильно бороться с угнетением. То есть они не присоединяются к борьбе — им в принципе плевать на женские права. Но вот встать в позицию «я мужиг и ща научу тупую бабу делать правильно» — это святое дело. Ну что же, отвечу «борцуну с борцами» в олдскульной манере построчного копирования его косяков.

«Недовольна она тем, что на место, требующее общения с людьми, берут красивых, а некрасивых не берут». Круто, дорогой товарищ, что вы умеете читать ягодицами. Лично я такой суперспособностью не обладаю, так что читала разруганную вами задолбашку по старинке — при помощи глаз. Поэтому увидела, что задолбашка не о борьбе с красотой, а о борьбе с эйджизмом. Если вам лень гуглить, то эйджизм — это когда даму 35+ не берут на работу только из-за возраста. Тут красота вообще ни при чём, сейчас женщины и в 60 могут быть фантастически красивы. А дамам зрелого возраста отказывают в работе не из-за их некрасивости, а из-за замшелых стереотипов.

«Сквозь строки чувствуется глубокая зависть к красивым женщинам». Это очень известный манипуляторный приём: любую гендерную проблему свести к ненависти некрасивых женщин к красивым. Уверяю вас, завидовать красоте других женщин можно, если речь идёт о борьбе за мужчину. Когда речь идёт о карьере — меряться красотой лица и величиной сисек просто дико, если конечно речь не идёт о карьере в порно.

«В американские Макдональдсы красивых вообще не берут — отцы приходящих семейств не будут засматриваться, матери семейств будут спокойны» — это покрытый нафталином миф из 70-х годов. Любой маркетолог скажет вам, что в Макдональдс берут всех, даже консервативный запрет на пирсинг и татуировки уже отменили. Так что с примером «обратной дискриминации красивых» вы, мягко скажем, облажались.

«У меня есть опыт работы в крупных западных компаниях, в отделах, не требующих общения именно с клиентами. Женщин там была примерно половина, может чуть больше. Из них красивых — не более 5−7%. Остальные — ну максимум не страшные. Но это никого не волновало». В вашей фразе логика даже не ночевала. Как можно писать, что «красота сотрудниц никого не волновала», если она волновала как минимум вас? Вон же, как кропотливо вы подсчитали процентное соотношение красивых к страшным. И если начальник этого отдела рассуждает как вы (то бишь рабочие решения принимает не по уму, а по приказу шестисантиметрового отростка между ног), то и по службе будут продвигать не самых умных, а те самые 5−7% красивых.

«Было когда-то исследование, что даже в морской пехоте США у красиво выглядящих морпехов шанс продвижения по службе был выше. Причём вне зависимости от пола». Извините, што? В 2018 году адекватный человек, ссылаясь на исследование, укажет его автора или хотя бы издание и год публикации. А пока ваш «аргумент» звучит примерно так же нелепо, как новости из серии «британские учёные доказали, что кошечки лучше собачек».

Итак, резюмирую. Дискриминация есть. Женщин дискриминируют из-за возраста. Женщин дискриминируют из-за некрасивой внешности. Иногда женщина получает сомнительную фору при приёме на работу из-за красивой внешности, но потом это «аукается» ей домогательствами со стороны начальства / коллег / клиентов/ заказчиков. Все эти проблемы существуют, их нужно решать. А когда мужики начинают рассуждать о «неправильной борьбе с угнетением» — они потворствуют тем, кто хочет замести все эти проблемы под ковёр.

Поэтому дорогие диванные эксперты мужского пола, умоляю вас, вернитесь на диван и займитесь более актуальными для вас делами: почешите пузо, попейте пивка, закиньтесь чипсами. Вот только не нужно учить женщин, как им правильно бороться с дискриминацией.

Ничего нового вы все равно не скажете, а ваше скудоумие уже порядочно задолбало.