Толковать закон — право суда. И только. Откуда же берутся оравы самодеятельных толмачей? Сколько живу, столько слышу многословные баллады на один занудный мотив: «Вот если разбираться не по букве, а по духу закона…»
Товарищи — тамбовские волки! Раз и навсегда запомните: дух закона заключается в его букве. Я говорю вам это как юрист. В редких случаях, когда закону нельзя следовать, потому что он бесполезен, вреден или вовсе не имеет смысла, его следует не толковать кто во что горазд, а отменять. По последнему вопросу обращайтесь к вашему депутату. Дерьмо депутат? Выберите нового. Не пойдёте голосовать, говорите, все равно подтасуют? Значит, вас ещё не допекло. Пользуйтесь имеющимся законодательством и не нойте.
Про вас, оказывается, и пословица есть. Смешно сказать, её полную версию мне довелось прочесть всего года два назад: «Дураку закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так». Задолбали!
Да, у нас действительно такие суды. Вот история из жизни нашей юридической фирмы.
Есть в нашем городе один очень странный перекрёсток. Из-за хитрой формы и знаков его проезд трактуют по-разному. Наш клиент ехал по этой дороге, а со второй в него въехала другая машина. ГАИ сказало: «Виновен». Да мы это дело раз плюнуть развалим! Ага. Вернулись с суда молчаливыми.
Через два месяца — ещё один клиент. Тот же перекрёсток, ДТП по тому же сценарию. Я скажу больше: когда я на свету сложил друг на друга схемы ДТП, они оказались идентичными. Вот только в этот раз наш клиент управлял вторым автомобилем, который въехал в бок. Замечательно: теперь-то уж точно победа будет за нами!
Угадаете, что постановил суд? Мы с тех пор стараемся вообще избегать дел с этим перекрёстком: себе дороже.
Защищаю женщину, которую страшно избил сожитель. Доказательства все налицо, в исходе никто не сомневается. Первая инстанция — выиграли. Сожитель подаёт кассационную жалобу — опять выиграли. Сожитель не успокаивается, пишет надзорную жалобу — и тут раз: проиграли! Как, почему — никто толком даже объяснять не стал, только отменили приговор нижестоящего суда. Моей клиентке сожитель по секрету сообщил сумму, отданную во благо самого гуманного суда в мире. За такое количество нулей вообще замечательно, что саму потерпевшую не признали виновной, — могли бы без труда.
И так бывает очень часто. Юридическая аксиома «суд законы знает» выглядит просто смешно. Суд их готов легко забыть за не очень скромное вознаграждение. Можете платить деньги хоть Астахову, хоть Барщевскому, хоть реинкарнации Плевако — бывают случаи, в которых квалификация адвоката не имеет ровным счётом никакого значения.
А меня задолбали юристы. Приходишь в офис — всё красиво, мальчики-девочки сидят такие серьёзные. Описываешь своё дело. «Точно выигрышное, — говорят, — мы берёмся, всё будет окей!» Заключаю договор, плачу деньги. Восемь процессов, восемь разных юридических контор, многие тысячи рублей — и ни одного выигранного суда! После проигрыша грамотно разводят руками и говорят: «А что вы хотите? Это ж судья такой, это страна такая». А по мне, так это юристы такие. Деньги брать вы горазды, давать невыполнимые обещания — тоже. Дармоеды!
Я учусь на юриста — и не в шарашке, каких везде миллион, а в Юридической Академии, достаточно уважаемой и знаменитой своими выпускниками. Как же задолбали знакомые, которые узнают, на кого я учусь!
— Ой, юристов сейчас как собак нерезаных!
Я слышал эту фразу ото всех: от своих родных, когда сказал, что поступаю в Академию, от своих бывших одноклассников, недоумевавших от моего выбора, и слышу до сих пор от людей, с которыми я знакомлюсь. Поначалу я как-то ещё отшучивался, потом пытался доказать, что не все одинаковы, а сейчас эта фраза вызывает у меня желание чем-нибудь ударить собеседника. Действительно, юристов много, как много и бухгалтеров, менеджеров и других специалистов. Людей в принципе много. Так почему же именно юристы удостаиваются такого замечательного сравнения?
Я знаю, что надпись в гостинице «За оставленные вещи в номере гостиница ответственности не несёт» полностью противоречит закону. Заходя в маршрутку, я сперва требую билет, а потом уже оплачиваю проезд, так как билет является доказательством совершения сделки. Я знаю, какие статьи в наших кодексах работают, а какие нет, и как их нужно применять.
Люди не знают, что мы изучаем уголовное, гражданское и другое право, которое окутывает всю нашу жизнь. Мы изучаем тонкости и основную теорию; знаем, как составить договоры аренды и найма, как защитить невиновного в судебном процессе; в конце концов, знаем государство изнутри. Почему у вас такое негативное отношение к юристам? К кому вы бежите, когда нужно заверить договор? К нотариусу. Нужна защита в суде? К адвокату. Когда нужно вдруг развестить с женой, вы тоже обращаетесь именно к нам.
Я понимаю, что люди очень ленивы по своей сути и учиться не хотят. Да, у нас много оболтусов, которые просто получают от балды диплом, а потом такое творят — лучше не знать. Мы живём в великой стране, где диплом о высшем образовании можно просто купить. Но ведь не все такие! У меня много знакомых, которые являются в своей сфере специалистами с большой буквы и стараются принести в порядок хотя бы с точки зрения закона нашу страну. В конце концов, кто написал нашу хоть и дырявую, но всё-таки Конституцию? Президент? Соседка с вашего этажа? Слесарь дядя Вася? Нет, высококвалифицированные юристы.
— Что там учиться на юриста? Прочитал кодекс (закон, постановление) — и всё!
Ну-ну. Вперёд, прочтите весь Уголовный кодекс и идите работать адвокатом. Повеселите судью, присяжных и прокурора.
Не поверите: задолбала телепередача, которую лично я ни разу не видела: «Час суда». Ладно бы её авторы большими буквами писали, что программа развлекательная и с реальным судебным процессом имеет крайне мало общего, — так нет же! Теперь 80% моих клиентов добросовестно считают себя великим знатоками всех существующих отраслей права. На каждую фразу — замечание: «А вот в „Часе суда“…» Особо помешанные приходят уже с кучей заготовок, которые так великолепно помогли истцам в приснопамятной передаче. Я трачу своё рабочее время на лекцию о сути игровых шоу, постановочных псевдореальных ситуациях, вырастающих из-под земли свидетелях, которым все верят, несуществующих нормах права, а главное — о правилах поведения в зале судебного заседания и запрете открывать рот без разрешения суда. Завершаю убедительным крещендо обратиться за юридической помощью к П. Астахову. «Нет, мы к вам хотим». Окей.
Перед судебным заседанием — коленопреклонные просьбы не признаваться публично в просмотре упомянутой передачи. Ага. Щас. На третьей минуте в лицо судье летит: «А вот мы смотрели „Час суда“, там точно прямо наша ситуация, мы вам даже запись принесли на диске, нате, может, вам поможет». Былинная неудача! Озверевший судья высказывает (мне, а не им) всё, что он думает о людях, путающих палец с другим предметом. Далее следуют мелкие правовые диверсии, призванные научить отличать фантазии от суровой реальности. Дело «на одно заседание» растягивается на месяцы.
Люди! Предупреждаю: с каждого клиента, признавшегося в тайной страсти к «Часу суда», я буду брать двойную плату за изувеченные нервы.
Задолбали меня соседи и знакомые. Не мои — клиентские.
— А вот у меня сосед это делал, так ему столько документов не собирали!
А ещё сосед у тебя замуж четыре раза не выходил, фамилию не менял и документы не выбрасывал.
— А вот знакомый говорит, что надо сделать так-то, обратиться туда-то и туда-то.
Да не вопрос. Покатаюсь, посижу в очередях. Плати и не жалуйся на результат. Ты сказал, как делать, я так и делал. Зачем при этом меня слушать? Знакомый же сказал.
— А у меня друг сказал, что может фирму зарегистрировать за три дня. — Правда? При наличии нужных документов я вам и за день сделаю. А вот налоговая будет это обрабатывать не меньше недели. Оставшиеся два дня — на фонды. — Не, он прям всё делает за три дня. — Надо же, какой замечательный специалист! Может, он вам и сделает? — Он сутки-двое работает, ему некогда.
Регистратор? Сутки-двое? Но как?!
И стандартное для всех юристов:
— Так я же сам всё это могу сделать! — Кто вам мешает? — Это муторно. Надо же по законам лазить, по органам ездить. Времени на всё нет. — Бинго! Поэтому, наверное, вы ко мне и обратились? — Но я же могу это сам сделать? — Конечно. — А за что я вам деньги буду платить? — Чтобы это за вас сделал я. — Но можно же самому! — Разрешаю! Делайте! До свидания!
Пришлось уволиться с предыдущей работы. Искала работу почти месяц. Задолбали потенциальные работодатели — точнее, их манера вести собеседования.
Во-первых, их показная игра в «доброго и злого полицейского». «Добрый» сидит, кивает и улыбается, а «злой» перебивает, перевирает слова и всячески показывает своим видом, что они оказывают честь, принимая меня, этакую неспособную неумеху, у себя в столь крутой фирме. Соискатель — не униженный проситель. Он равноправный участник переговоров, который предлагает свои умения в обмен на заработную плату.
Во-вторых, интерес нанимателя к теории, а не к практике. Зачем вы ведёте себя так, будто вы экзаменатор на «госах»? Зачем вам теоретические вопросы — тем более в юриспруденции, где законы меняются через месяц? Спросите меня о моём образовании и опыте работы. Я с удовольствием расскажу, какие интересные дела у меня были раньше и как я с ними справлялась. Дайте мне какой-нибудь договор, и я скажу, что в нём неправильно, что можно было бы изменить. Я не знаю всех существенных условий договора поставки, зато я могу все их найти, используя известную правовую базу. Вы же понимаете, что юрист — это тот, кто умеет находить и правильно применять, а не зубрить. Так зачем вы задаёте вопросы, ответы на которые можно найти, открыв ГК?
В-третьих, это ваше «мы вам в любом случае позвоним через неделю». В любом случае? Ну так звоните! Я уточню у вас, что именно прошло не так, и постараюсь не повторять ошибок на следующих собеседованиях. Зачем же вы молчите, как партизаны? Страшно звонить и сообщать, что человек вам не подходит? Или боитесь, что корона с головы упадёт?
Хорошую и интересную работу я всё-таки нашла. Теперь у меня будут нормальные отношения с начальником, не омрачённые воспоминаниями о том, как меня имели на собеседовании.
— Здравствуйте. Нам нужна доверенность на автомобиль. — Без проблем. Кто хозяин машины? — А его нет, он уехал. — Извините, но в отсутствие человека доверенность от него я не заверю. Кто же её подписывать будет? — Так я за него подпишусь! — Нет, так нельзя. — Да он в курсе, он на всё согласен! — Нет. — Но нам срочно, очень срочно надо... — Нет! — Мы заплатим... — НЕТ! — А что же нам делать? Вот он уехал, а нам надо...
bash.im
ithappens.ru
zadolba.li