Дети

Задолбали любители доводить любую разумную аргументацию до маразма. Исходная история была вполне разумной жалобой на проблемы, с которыми сталкиваются молодые родители, и особенно на антиобщественных личностей, которых чужие дети, видите ли, чем-то не устраивают. И тут же вылезают «умники» с вечным транспарантом: «Зачем плодить нищету?»

Дорогая — в том смысле, что ваш снобизм обходится обществу очень дорого — кто дал вам право решать, при каких условиях другим людям «можно» заводить детей, а при каких «нельзя»? Кто вы такая?

«У вас нет нормального дохода, нет своего жилья, но вы заводите детей, причём двоих. Является ли это решением ответственных взрослых людей?» — вопрошаете вы. Отвечаю: «ДА, является!» Потому что дети — это не котики, которых можно завести в любом возрасте и в любом количестве. Чем старше родители, тем труднее родить и воспитать детей. Уж поверьте 50-летнему отцу 6-летнего сорванца: я даже представить не мог, что будет так трудно. А ещё потому, что для нормальных людей дети — это важнейшая часть самореализации и смысла жизни, даже если они не будут есть из серебряной посуды золотой ложкой.

Слава Богу, рождение и воспитание детей ещё не стало героизмом, но в том, что «чайлдфри» — это обычный эгоизм, сомневаться не приходится. Для чего они живут, эти «чайлдфри», что хорошего останется после них в этом мире? Коллекция фоточек в Инстаграмме? Но и передёргивать не надо: упомянутую в истории «чайлдфри» никто не обвиняет, виноват исключительно подлец Гена, бросивший жену с ребёнком.

Люди, воспитывающие детей, работают для общества, и они вправе рассчитывать на его поддержку. Не можете поддержать — хотя бы не усложняйте родителям жизнь. Ваши вопли: «Не тянете — не рожайте», — это антиобщественное поведение, поскольку общество без детей просто вымрет. А если вы так же общаетесь с живыми людьми, то ещё и свинство. Вы и есть Фрося или Дуся, описанные в исходной истории.

В финале — глупейшая демагогия: мол, население планеты и так растёт, так что можете не рожать. Зачем спасать амурских тигров, если кошек в мире и так миллионы, и они размножаются с бешеной скоростью? Потому, что тигры НЕ ТАКИЕ, как кошки, и было бы очень грустно, если бы они исчезли навсегда.

Русские люди тоже не такие, как китайцы или индусы, и тоже не хотят, чтобы их гены исчезли. Да и каждый отдельный нормальный человек тоже считает свои гены достойными будущей жизни. «Чайлдфри», естественно, к нормальным не относятся: они вообще не живут, а впустую прожигают свои жизни.

В общем, вы задолбали со своим снобизмом! Завести детей может даже самая бедная семья, и окружающие не должны им мешать, если уж не могут помочь. А ваше драгоценное мнение о том, какой уровень дохода «нормальный» для их заведения, а какой нет, поверьте, никого не интересует.

Все эти истории написаны, как под копирку: «Ах, замужем было так ужасно, но теперь я развелась и счастлива!»

Но беспокоит тут другое. Мужчины, после развода требуйте чеков, на что были потрачены алименты!

Для сведения — алименты выдаются не на фигню из супермаркета и кошечек-собачек, а на обеспечение основных нужд РЕБЕНКА!

Задолбало, что мы вынуждены содержать бывших жён и не иметь никакого контроля над этими финансами! Причем, полное мужское бесправие в этом вопросе закреплено на законодательном уровне. Очень хотелось бы заглянуть в глаза этим людям и спросить: «А как бы вы чувствовали себя на нашем месте?»

Должно быть так — алименты платятся строго на ребёнка, и в любую секунду отец имеет право потребовать чеков или иного подтверждения, что деньги пошли на дело, а не на мороженое. Потратили на какую-то хрень? В следующем месяце сидите без денег. В случае рецидива алименты отменяются полностью.

И тогда дамочки сто раз бы подумали, на что спустить деньги — на финтифлюшки или что-то действительно нужное.

А пока продолжайте раскрываться в интернете. Глядишь, почитает мужчина ваши откровения и решит, что лучше оставаться холостяком.

Смотрю новый сериал на тему, скажем так, паранормальных явлений. Группа людей, летящих одним авиарейсом, попадает из 2013-года в 2018-й. Родные их давно уже похоронили, многие начали новую жизнь — а тут эти…

Один из несчастных пассажиров узнаёт, что жена за пять лет успела завести себе другого… И, вроде бы, по-прежнему любит своего законного мужа, но и с любовником расстаться вроде как не спешит. Мужу предлагается с этим со всем согласиться, иначе он вроде как абьюзер. Хотя как вообще можно обвинять человека, который тупо оказался жертвой то ли неизученного доселе явления, то ли эксперимента?

Дальше — больше. Законный муж, вместе с другими пассажирами, становится обладателем информации, свидетельствующей о том, что им всем, а также их близким, угрожает опасность. В том числе, его собственному ребёнку, который был с ним на том злополучном рейсе. И пытается, как может, защитить семью! При этом он осознаёт, что поделившись информацией с кем-то — даже с собственной женой — автоматически ставит и её под удар. Всё указывает на то, что против него могущественные силы, не ограниченные ни в ресурсах, ни во власти. Да и, честно говоря, просто рассказать кому-то постороннему всё то, что ты знаешь — это значит тут же вызвать подозрение, что ты сумасшедший, слишком уж невероятно это звучит.

А что жена? А она сначала обижается, что муж «где-то пропадает», а потом вообще выгоняет его из дома! Мол, «я тебе больше не доверяю!».

И вот смотрю я всё это и думаю: а если бы все было наоборот? Если бы на борту оказалась жена, а муж бы её не дождался, завёл себе другую, а потом бы ещё и отказывался с ней расстаться? Если б он выгнал «бедную женщину», без работы и других средств к существованию, из дома, который ей юридически принадлежит? Если бы при всём при этом обвинял свою жену, что она-де не хочет быть его «партнёром» только потому, что та имеет наглость поступать не так, как он хочет?

Думаю, ответ очевиден. Также очевидно, что, как бы усиленно ни пропихивалась радфемная повестка дня, в том числе через такие фильмы — а-ля «мужчина виноват всегда и во всём только потому, что он мужчина, как бы порядочно и благородно он себя ни вел, а женщина, какой бы сукой, стервой и мразью она ни была, всё равно заслуживает как минимум сочувствия». Всё равно всем нормальным разумным людям очевидны чудовищная ложь и безграничное лицемерие такого подхода.

А, значит, ничего у радфемок не выйдет, как бы они ни старались.

В том, что пишет наш неуважаемый живодёр, есть некое рациональное зерно. Человек всерьёз озабочен мыслями о тех собаках, которые есть СЕЙЧАС, и что с ними делать.

А у меня вопросик. Маленький такой, на засыпочку.

А насчёт людей, которые есть уже сейчас — никто не задумывался?

Вот другая женщина свою бабку Глашу посылает. Дескать, и дура-то она, и детьми не озаботилась, и вообще не предусмотрела всего на свете.

Да, можно промывать мозги нынешним молодым и заставлять рожать насильно, с тем, чтобы в старости требовать «долги». Всё это и так прекрасно делается, хотя ни одна адекватная мать не считает, что её ребёнок ей что-то должен. Но это мелочи из разряда морали, о таком можно даже не заикаться в нашем высокодуховном обществе.

При этом опустим бесплодных, опустим тех, у кого дети умерли во взрослом, мать его, возрасте, как у моих родных. С кого теперь брать должочки?

Опустим тех, у кого дети неполноценные или, может быть, просто сволочами выросли. Или дети серьёзно болеют, залезли в долги, просто не большого ума, чтобы зарабатывать на себя, семью и ещё родителей… Действительно. В топку таких! Самивиноваты! Несмотря на то, что таковых у нас 80% населения. Надо было рожать гениев, а не родили — пшли вы из жизни! Подыхайте в грязи, одиночестве, потому что, помним: самивиноваты.

И никого не волнует, что именно сейчас делать дуре растакой-рассякой бабке Глаше или деду Васе, потому что вот так уж у них сложилось. Задним-то умом все крепки. Но что есть, то есть.

Злорадство, девушка, никогда ещё никого до добра не доводило.

Молитесь — создайте иллюзию контроля, ага, чтобы с вами не произошло ничего такого, что вы предварительно не рассчитали, не учли и не записали в записную книжку. Ведь с хорошими девочками и мальчиками беды и несчастья не случаются! Так что всего-то надо быть правильной и хорошей — и умрёшь в своей кровати в кругу рыдающей семьи.

Подрастите уже. И поймите, что НИЧТО абсолютно не гарантирует, что вы не помрёте в грязи и одиночестве. Равно как НИЧТО не гарантирует, что вы вообще умрёте в старости, а не на этой неделе.

Искренне сочувствую бабке Глаше.

А такие как вы — задолбали. Неистово задолбали. Впрочем, нет. Вы просто противны.

Я, вероятно, токсик, потому, что меня постоянно все вычеркивают…

Подруга К. вычеркнула меня потому, что я говорила, как думаю о её муже — что он неудачник и мудак, что он ею пользуется, а потом бросит и растопчет.

Общаться со мной перестали. Через два года узнаю — бросил, таки, беременную. Ещё и бил последние месяцы, и тачку на мать оформил заблаговременно, чтобы не делить.

Подруга С. Вычеркнула меня после многих раз, когда я «занижала ей самооценку». Так уж вышло, что наше общение выглядело как её нытьё, и мои рассказы про отпуск, хобби, новые впечатления. Ну извини, С., вот такая я — здоровая, благополучная, счастливая. Жаловаться мне не на что, пьяные слезы лить не из-за кого.

Подруга О. Обвинила меня в цинизме и равнодушии, потому, что я единственная из всех не предложила ей помощь с ребёнком, в качестве вещей или бесплатной сиделки. Я — чайлдфри, которая ближе двух метров с детьми дел не имела никогда, должна была, видимо, сидеть с младенцем. Который мне ладно что противен, потерплю, но я тупо не знаю, по каким признакам понять, что ему, например, плохо стало. Он же и так постоянно орёт. А покупать кому-то в подарок вещи… но ведь ты, О., на мой день рождения пришла с пустыми руками, чем я тебе обязана?

Вот такая я токсичная тварь, осталась без подруг. Только вот не заметила, чтобы с моим уходом их жизнь как-то менялась бы в лучшую сторону.

Здравствуйте. Как и у большинства горожан в 21 веке, у меня есть аккаунт в соцсети. И помимо прочего, я там читаю новости.

Жуткая трагедия в Кемеровской области, убиты две девочки. Выродок-педофил увёл двух подруг, есть записи с камеры наблюдения. Комментарии: «Вот, матери своим детям не объяснили, ничему не научили, почему они не присматривали за детьми?» Ответ: «Потому что работали, а нанять няню на их зарплату — фантастика», — не охлаждает возмущение.

Не менее ужасный случай в Перми, молодой студент открыл стрельбу по совершенно рандомным людям. Комментарии: «Он из неполной семьи, давайте запретим разводы, бабы делают своих детей монстрами». «Его бросила девушка, а если б у неё хватило ума его выслушать и помочь, ничего бы не случилось, она виновата».

Знаете, что объединяет? В обоих случаях обвиняют женщин. Мать, девушку, кого угодно, только не двоих взрослых уродов. И это меня задолбало вконец.

ОК, мать одной из погибших школьниц пьёт. История на самом деле некрасивая, и большой вопрос, куда смотрела опека. И самое главное — куда смотрели отцы?

А то такое ощущение, что люди размножаются почкованием или клонированием, без участия второго пола. А мужчины — так, в сторонке постоять.

Между тем, я напоминаю. У нас по закону у обоих родителей равная ответственность за детей. И да, отцы тоже отвечают и за здоровье, и за безопасность и за благополучие.

Пьёт жена? Плохо, да. Ну так возьми к себе своего ребёнка. Или только осуждать можешь? Вот прямо сейчас, иди и возьми. Депрессия у твоего сына? Ну так давай, помоги, поговори с ним, найди ему психотерапевта. Но героические отцы предпочитают делать невинные глазки и громко жаловаться, что злобный суд присудил слишком большие алименты. Алименты — отдельный вопрос, я к ним ещё вернусь. А время на воспитание тратят женщины, и ушат помоев получают тоже женщины.

Ну, а взвалить на восемнадцатилетнюю девушку вину за то, что её бывший парень оказался серийным убийцей — пробито даже не дно, а сверхглубокая скважина. Ей очень повезло — вовремя сбежала от выродка. Наверняка пытается наладить нормальную жизнь и крестится левой пяткой, что осталась жива. Девушка, я не знаю вашего имени, но желаю удачи!

А теперь немного сухих цифр.

Я честно пыталась найти информацию — неужели и правда отцы при разводе получают запрет на общение с детьми. Не нашла. Нашла что в Ленинградской, по-моему, области, было удовлетворено 65% исков о проживании ребёнка с отцом после развода. 65%, ещё раз. Две трети. А между тем все уверенно твердят, что 90% злых бывших забирают детей к себе. Подсчитать, какое количество отцов на самом деле готово забрать к себе ребёнка, совсем несложно.

Нашла и ещё одну информацию. Оказывается, суммарный долг отцов по алиментам побил рекорд, исторический максимум. И сейчас около 160 миллиардов. 160 миллиардов должны своим детям те самые мужчины, которые дружным хором обвиняют злых баб. При этом у нас мужчины — по данным правительственных чиновников — официально получают больше женщин.

Вся информация без труда проверяется в Гугле, она взята из открытых источников.

Никому эти двойные стандарты не жмут?

Задолбало, знаете ли, быть по умолчанию во всём виноватой.

И если у нас мужчины во всём винят женщин и ни за что не отвечают, то может, забрать в таком случае дееспособность и пусть каждого выгуливает опекунша. О всяких руководящих должностях, серьёзной работе и прочем забыть навсегда. Зачем, если за любую ошибку сорокалетнего лба отвечает мама, тётя или троюродная прабабушка?

Причём по логике и по признанию самих же мужчин.

Вы у нас вообще за что-нибудь отвечаете? А то совершил массовое убийство — девушка бросила; изнасиловал — так у неё была короткая юбка и рыжие волосы; моришь голодом своего ребёнка — бывшая жена стерва… Не иначе, телепортируется к банкомату каждый раз и хватает за руку, не даёт деньги перевести или настроить автоплатеж.

Когда у нас уже будет по факту не назначение виноватых, а просто обычная ответственность каждого человека за своё поведение?!

И напоследок ещё один случай, который промелькнул в сети, пока я искала статистические данные. Мать оставила ребёнка с отцом, по недосмотру папаши он сильно покалечился. Женщину — внимание! —  оштрафовали за оставление в опасности. То есть оставить с отцом — это бросить в опасности, оказывается.

Знаете, я себе уже скоро фейспалмами лоб разобью.

Прочитала историю про цветы и барханы, и мне показалось, что там слишком много действующих лиц.

Все эти начальники, Фроси и Гены, Дуси и службы опеки, «злое государство» и прочие — должны быть вынесены за скобки. В этой истории только два персонажа — Маша и Петя.

Что нам про них известно? Оба они без нормальной зарплаты. В этой ситуации винить людей нельзя — они, например, могут работать в социально значимых сферах — врачи или учителя.

Что нам ещё про них известно? У них ипотека. Это тоже норма для цивилизованного общества.

А ещё нам известно, что у них двое детей. И вот тут появляются вопросы.

У вас нет нормального дохода, нет своего жилья, но вы заводите детей, причём двоих. Является ли это решением ответственных взрослых людей? Нет. Вы взваливаете на себя непосильную ношу, и внезапно в истории появляются люди, которые вообще ни в чём не виноваты: соседка, коллега-чайлдфри — ну как уж в такой истории в сторону противных чайлдфри не плюнуть, да? —  которая «увела» из семьи женатого коллегу, как будто человека можно увести против его воли, злодеи-начальники, которые не закрывают глаза на халтурную работу «молодой мамочки», злое государство, которое никак не помогает… короче, в появлении «барханов» виноваты оказываются все вокруг. Все, кроме Пети и Маши, которые герои — растят детей.

Знаете, что, пети и маши? Если не тянете — не заводите. Людям свойственно прикидывать свои силы и последствия своих поступков. Не обдумали как следует — не вините окружающих в своём «выгорании», а стискивайте зубы и тащите свой воз. Не существует никаких «лужаек», все они — рукотворные.

Желающие вопить: «Что теперь, не рожать?!» — да, не рожать, если не потянете.

И бросьте уже свои супергеройские рассказы о спасении человека как вида — откройте, например, «Счётчик населения Земли» и посмотрите, как человечество прирастает ежечасно даже с учётом ковида. Без ваших пары наследников оно вполне проживёт.

Задолбали своё желание завести детей — нормальное, кстати, желание — обосновывать какими-то великими миссиями.

«Что я буду делать, если лысые захотят устроить в моём городе шествие? Почертыхаюсь из-за перекрытых улиц, если мне в тот день нужно будет в ту часть города. Если нет — вполне вероятно, что о нём даже не узнаю. Потому что не люблю ни лысых, ни парады, следовательно, попросту не интересуюсь такими вещами. Окей, допустим, его заранее разрекламируют так, что не знать будет невозможно. Что я буду делать в таком случае? Ничего».

Сравнение с лысыми — класс! Только вот если лично вы не делаете по этому поводу ничего, это совершенно не означает, что на такое не отреагируют другие. Представьте, что после такого весёлого и яркого парада «лысых», дети разных возрастов, например, 10−15 лет, в том числе и девочки, бегут нафиг сбривать свои волосы. Например, пришла к вам ваша доча, у которой коса до пояса, и сказала: «Папа, я решила сбрить волосы и быть лысой, и ты должен меня принять такой!» Я бы по башке дала.

Другой момент… Я вот не понимаю: если человек считает, что он марсианин или Наполеон — его закрывают в 6-ю палату. А если мужчина считает, что он женщина или женщина, что она — мужчина, то он борется за права и устраивает парады? Это — болезнь. Давайте устраивать тогда парад шизофреников?

«Иногда в качестве ответа приходится слышать, что однополым парам не следует воспитывать детей, ведь у тех не будет перед глазами модели разнополых отношений, а значит, они обречены „стать такими же“».

Да, не следует. Я так и представляю, как ребёнка воспитывает человек, считающий себя марсианином. С пелёнок втюхивает ребенку, что они с Марса и их корабль потерпел здесь крушение, поэтому им приходится жить тут и дожидаться, когда за ними прилетят…

Я не противник гомосексуалистов. Но я однозначно против парадов, пропаганды, борьбы за права — браки, дети. Если раньше за проявления ГС была смертная казнь, каторга и т. д., то сейчас, как мне кажется, сделано уже достаточно для реализации их гражданских прав и свобод.

Остановиться пора.

Девушка из истории «В глазу чужом — соринку видим, в своём — бревна не разглядим», вот очень захотелось вам даже не ответить, а просто написать…

Вот краснели вы всю жизнь и стыдились… А между тем, если перечисленные вами случаи, о которых ваша мама рассказывала, даже когда вы уже вошли во взрослый возраст, всё равно были и оставались «самыми стыдными моментами жизни», то вам не стыдиться надо, а гордиться.

Что за всю жизнь вы ничего такого, чего действительно стоило бы стыдиться, и не сделали. Те небольшие конфузы и внимания не стоят — у всех в детском возрасте они были, а некоторое из перечисленного так вообще было изначально достойно похвалы. Как, например, история про игру с «особенной» девочкой. Видимо уже тогда хватало ума не идти на поводу у толпы, а думать своей головой с кем общаться, а с кем нет.

И то, что, несмотря на свои детские обиды, вы сейчас не уподобляетесь многим посетителям этого сайта и не рвёте с матерью отношения, а продукты ей носите и помогаете, лишний раз говорит о том, что вы более чем достойный человек.

Я это все к чему… меньше краснейте, у вас для этого причин нет!

Знакомьтесь: это Маша. У Маши дети дошкольного возраста. А у детей — детский садик и секции, на которые их нужно водить каждый день. А ещё они стабильно болеют раз в два месяца. И ей приходится постоянно отпрашиваться с работы, но у неё нет другого выхода. Она сильно устает с двумя маленькими детьми. И её можно понять.

Вот Петя, муж Маши. Он — основной добытчик в семье потому, что Маша, имея маленьких детей и всесторонне их развивая, не может позволить себе работу с нормальной зарплатой. Зарплата Пети тоже не поражает воображение, но за эту зарплату он вынужден держаться зубами потому, что не будет её, и семье придётся выживать в буквальном смысле. Он устал от постоянных переработок и подработок, невозможности нормально отдохнуть в тишине по выходным. И его можно понять.

Это — ипотечная двухкомнатная квартира Пети и Маши, взятая под 12% годовых по льготной программе. Первый взнос был оплачен из маткапитала как и у многих других молодых семей, о чём государство постоянно напоминает, вещая из телевизора о социальных программах. Впрочем, выплачивать ипотеку им придётся ещё лет десять. Но рыночная экономика, прибыль банка, выгода застройщика… Это понятно.

Это — Иван Иванович. Начальник Маши. И он, конечно, всё понимает, но устал от её постоянных больничных и того, что работа не всегда выполняется качественно и в срок. Ведь обязанности на время Машиных больничных приходится раскидывать между другими сотрудниками.

Вот Фрося — коллега Маши. Она терпеть не может маленьких детей, ведь в детстве родители скидывали на неё младшеньких. Теперь Фрося — чайлдфри. Она косится на Машу и шипит: «Понарожала тут, а мне за неё работу делай». И Фросю в этом тоже можно понять.

Это — Гена. Гена ушел к Фросе от первой жены потому, что в декрете та стала неухоженной, злой и уставшей. А ещё в той семье был постоянно орущий младенец, который действовал Гене на нервы. Он вдруг понял, что не годится на роль отца, и закрутил роман с идейной чайлдфри. Она всегда ухожена, весела, беззаботна… Фея в общем. Единственная проблема — бывшая жена всё норовит сбросить ему на выходные подросшего бывшего сына, и тянет алименты, на которые наверняка ни в чём себе не отказывает. На самом деле его бывшей тяжело поднимать ребёнка одной, но Гене неприятно это признавать.

Вот Дуся. Дуся — соседка Маши и Пети. У неё тоже психологическая травма. Отец в детстве порол её за каждую провинность, и теперь ей кажется, что когда ребёнок плачет или кричит, то его непременно убивают в это время родители. Она не имеет своих детей, но лучше всех знает, что можно воспитывать ребёнка без крика и наказаний. И потому косится на Машу, втайне мечтая сдать её в опеку, ведь машины дети периодически шумят, дерутся и орут.

Вот маркетологи. Маркетологи прекрасно знают слабые стороны потребителей. Под соусом «всё лучшее — детям» они впаривают втридорога детские товары. В самом деле, если человеку всё время повторять это клише как мантру, он не осмелится задаться вопросом, почему это детская куртка стоит тех же денег, что и взрослая.

Вот сердобольная общественность в белых пальто. Она обожает жалеть несчастных детей, которых уродует родительский произвол. Правда, делается это ради собственного ЧСВ, а не ради детей. Именно общественность задаёт моду на десять кружков с трёхлетнего возраста. Именно белопальтовые мимокрокодилы считают, что абсолютное большинство детей в возрасте от семи лет тут же убьётся насмерть, если останется дома без присмотра, но при этом достаточно умно, чтобы знать английский, китайский и робототехнику. Именно белопальтовые защитники детства готовы порвать всё и вся за слезинку ребёнка, но страшно возмущаются потом невоспитанной молодёжью. Именно они поддерживают странные инициативы законодателей типа «лучше отдать ребёнка в детдом, чем позволить родителям его наказывать».

А вот законодатели. Они добили систему образования, воспитывая потребителей. Они запрещают оставлять ребёнка дома одного едва ли не до совершеннолетия, и говорят нам, что к бабушкам внуков отправлять можно только по доверенности. Кажется, у большинства из них тоже было тяжёлое детство, наложившее отпечаток на психику и способность рационально мыслить.

Вроде бы всем всё понятно, правда? В таких условиях вряд ли вытянешь больше двух детей при всём желании. Так почему же периодически слышны словоблудия на тему: «Почему мы вымираем?». Особенно недоумевают государственные мужи: и чего народишко не плодится? И вот эта «незамутнённая наивность» люто задолбала. Дети — цветы жизни, но если их взращивание вытягивает из родителей все соки, то демографического бума мы не дождёмся. На барханах цветы не растут.