Литература

— Как тебе песня «Красный зяблик» группы «Огурцовая атака»?
— Не знаю, звучит вроде неплохо, но смысла я особого не заметила — какой-то набор слов…
— Ты что! Это же «Огурцовая атака»! У них не бывает бессмысленных песен! Это монстры, динозавры своего жанра!
— Ладно, до меня не дошло, объясни мне тогда.
— Ну… Э-э-э… Эта песня о смысле жизни, об окружающем мире…
— Да? Значит, у героя песни вся жизнь состоит из не просто противоречащих друг другу мыслей, а вообще не связанных друг с другом предложений и несуществующих явлений? Он что, наркоман? Потому что даже на метафору некоторые фразы не тянут.
— Ой, да ну тебя… Такое не объяснишь, это надо понять самому!

Да-да, я тупа, аки пробка. Зато ты понял смысл песни, написанной в алкогольном бреду (о чём упоминал в интервью автор). Не знаю, что и хуже.

* * *

— Я прочитал книгу «Хрен ужаса», отличная вещь, рекомендую.
— Какое название интригующее, а про что она?
— Как про что? Про хрен ужаса!
— Ну, а поподробнее?
— @#$, книга «Хрен ужаса» рассказывает про хрен ужаса, что тебе здесь непонятно?

Угу, нелегко признаться, что книга модного на тот момент автора оказалась невразумительной или малопонятной, но зачем тогда было хвастаться её прочтением? Чтоб показать, какой ты модный?

* * *

— Я закажу козийкак по-бургундски, тебе тоже его взять?
— Нет, мне козийкак не понравился, я лучше съем что-нибудь из европейской кухни.
— Ну да, козийкак же для гурманов, куда вам, плебеям…
— Если тебе нравится — ешь на здоровье, мне просто неприятен его вкус.
— Посмотрите на неё, всем в мире нравится, а ей нет! Да его на всех светских вечеринках подают, все звёзды без ума от козийкака!

Наверное, именно поэтому ты его ешь крохотными кусочками (а как же, смакуешь!), в итоге оставляешь большую часть и начинаешь подворовывать у меня с тарелки «плебейский харч» только для того, чтобы удостовериться, насколько он примитивен.

* * *

Народ, зачем кичиться тем, в чём вы не разбираетесь, чего не понимаете или попросту не любите, пусть даже это ультрамодно? Вы же сами себя позорите, когда натыкаетесь на закономерный вопрос и не можете объяснить, почему этот предмет настолько крут, и отделываетесь общими фразами в стиле: «Ну, всем же нравится, столько народу не может ошибаться!»

Я учусь на историческом факультете. Почему-то представители этой специальности часто попадают на диалоги с полуобразованными людьми в силу их праздного интереса к истории. Народ, вы задолбали!

Я пошла на этот факультет потому, что мне нравится история, а не потому, что никуда больше не взяли. Когда я поступала, то прошла ещё на два самых понтовых факультета нашего универа, но не захотела там учиться. Потому что я не хочу пять лет мучиться на абсолютно неинтересных мне предметах, платить взятки преподам за оценки, а потом по окончании универа париться, куда мне идти работать, ведь представителей «престижных» специальностей в стране пруд пруди.

История — не «наука-проститутка», как вы говорите. Что вы вообще по истории читали, кроме Пелевина и школьных учебников? Вы прочли хоть одного античного автора или русскую летопись? А между тем их полно в интернете в нормальном переводе. Вы прочли хоть одну монографию по истории, хотя бы на самую общую тему? Есть полно книг, написанных профессорами истории очень простым языком, понятным широкой публике. Но нет, вы ничего не читаете, услышали где-то фразу — и цитируете, путая школьный предмет с академической наукой. Между прочим, последняя отнюдь на спешит прогибаться под власть.

Конечно, свои учёные есть и у правительства. Но как бы вас это ни бесило, это нормальное явление. Государство должно иметь идеологию ради собственной консолидации. Если вам его идеология не нравится — изучайте историю самостоятельно и формируйте собственное мнение, а не гоните на нас.

Так вот, помимо этих «правительственных», которые представляют меньшинство, есть ещё и остальные историки, явно не намеренные служить правительству. Например, на нашем истфаке (как и на любом другом), помимо украинских националистов, есть ещё и марксисты (да-да!), монархисты и представители прочих самых разнообразных направлений. Или вы думали, что у нас там культ Бандеры?

Историческим источником является то произведение, которое было создано в изучаемый период. Историческим трудом является сочинение, основанное на источниках и написанное лицом, имеющим научную степень. Ссылки на видео про тамплиеров, которое вы посмотрели в «контакте», допускаются в качестве научного аргумента только в том случае, если это документальный фильм, снятый историком-медиевистом, а не чьи-то размышления на тему «Кода да Винчи». Пожалуйста, не надо в спорах ссылаться на исторические романы и околонаучные книги, особенно в спорах с историком. Не читали ничего и не хотите? Да на здоровье! Так и скажите, что вы не читали, это не стыдно. Стыдно говорить: «А я в фильме смотрела, что Пётр Первый нашёл Грааль».

Мы там на истфаке фигнёй страдаем, по-вашему? Если вы не будете знать историю, вы не поймёте событий, происходящих в современном мире. Я понимаю, трудно представить, что походы Александра Македонского имеют к нам какое-то отношение. Но, например, современная внешняя политика США отчетливо напоминает оную у поздней Римской республики и ранней империи. У Штатов, смотрите-ка, и Сенат есть! А вы-то думали.

Так что, прошу вас, не торопитесь судить о том, чего не знаете. Особенно о такой тонкой материи, как история.

Знайте: нет ничего сексуальнее правильной речи. Правописание — ваша сила. Если вы — парень, правильно использующий «ё» и «о» после шипящих, все девушки будут ваши. Если вы — девушка, ставящая в конце вопросительного предложения знак вопроса, то никаких проблем с удачным замужеством у вас не будет. А если уж вы решили верно выбирать между «-тся» и «-ться», то делайте это осторожно, так как ваша сексуальная притягательность может начать разрушать семьи и карьеры.

Не забывайте о самых сексуальных знаках препинания — запятых. Удивительно, но они встречаются в большей части предложений, которые вы используете. Взгляните на форму запятой: изогнутая, закруглённая с одного конца, она всем своим видом говорит: «Тот, кто поставил меня здесь — хороший любовник». Но не переборщите! Лишние запятые кричат от стыда и заливаются слезами, а не рекламируют вас.

А если вы решили достигнуть вершины и стать самым желанным человеком во Вселенной, выучите различие между глаголами «одеть» и «надеть». Помните: одев одежду, вы рискуете выйти из дома голышом, и не дай бог вам быть на что-то надетым!

Конечно, вы всегда можете использовать нарочито неверное написание, чтобы спрятать свою неграмотность. Фраза «Я решил не давиццо ацталыми макаронами и заказал фуагру» говорит за вас: «Да, детка, я знаю, как правильно писать, просто я такой остроумный и необычный. И ещё я жутко занятой. Настолько, что мне некогда ставить эти жалкие знаки препинания». Но помните: вы можете проколоться в любой момент.

Будьте бдительны — и удачи в любовных похождениях!

Из всех бесконечных, а потому бессмысленных споров меня более всего раздражает битва читающих и нечитающих. Она великолепна тем, что способна перейти в битву технарей и гуманитариев, атеистов и верующих, даже пьющих и непьющих.

Я читаю, не верю, не пью и ни с кем не спорю. Причины поступать таким образом у меня личные. Поэтому всё, что я могу сделать — порекомендовать похожим людям попробовать поступать так же. Вдруг понравится?

Я рекомендую книги.

Я не собираюсь рассказывать о плюсах книг в духовном плане — я воспринимаю их исключительно как развлечение, способ заполнения свободного времени в ситуации, когда человек не может или не хочет что-либо созидать. Причём способ популярный и не первую тысячу лет радующий своих приверженцев.

Сопоставим книгу, которая рассказывает людям истории, с двумя другими способами рассказать историю — компьютерной игрой и фильмом.

Книга, во-первых, доступна. По крайней мере, я знаю пару посёлков, где электричество работает не каждый день, а вот библиотека — каждый. Книгу можно купить в каждом ларьке «Роспечати».

Книгу можно читать (или слушать) там, где не посмотришь фильм и не поиграешь в игру сложнее тех, что обычно бывают на мобильных телефонах. Читать, скажем, в автобусе гораздо проще, чем там же смотреть фильм, и уж точно проще, чем там же играть в «Варкрафт». А ещё книгу можно слушать, когда едешь на велосипеде.

Кроме того, книгу человек в среднем читает дольше, чем смотрит фильм. Игру проходит ещё дольше — здесь литература на втором месте. То есть если вам необходимо заполнить чем-либо целый свободный день, вам понадобится или одна книга, или сразу несколько фильмов.

Наконец, книга (даже в аудиоверсии) занимает гораздо меньше памяти, что, согласитесь, актуально. Представим, что вы школьник и поехали к бабушке на дачу, где у вас есть электричество, но нет интернета. Книги, которые скрасят все дождливые дни, будут весить явно меньше, чем потребное на те же цели количество фильмов.

Что касается преимущества книг перед другими видами развлечений в духовном и образовательном плане — оно не абсолютно. Всё и от качества текста зависит, и от качества перевода. Если дать школьнику почитать дешёвые издания девяностых, он в диктанте наляпает не меньше ошибок, чем после фильма с фанатскими субтитрами.

А ещё у меня есть отличный друг, который со времён средней школы не брал в руки книг. Он пишет совершенно без ошибок, изящно изъясняется, интересуется фонетикой, этимологией и знает три иностранных языка. И всё благодаря интернету, фильмам и компьютерным играм. Он не уникум, но подтверждение тому, что книга — не единственный источник мудрости.

Привет вам, тургеневские девушки и любители сокрушаться о нечитающей молодёжи! Вот несколько простых правил, позволяющих сохранять флёр интеллигентности и уровень ЧСВ в любой обстановке.

Существует два типа людей: первые пьют «ягу», вторые читают Достоевского. Никаких исключений.

Читать — по определению хорошо, полезно и правильно. Не столь важно при этом, насколько прав или неправ автор, насколько восприимчив или близок вам текст — достаточно, чтобы имя было известным и овеянным легендами. Как Достоевский.

Правила общения с окружающими людьми должны повторять правила криминальной иерархии: если некто не знаком с авторитетом с района (не читал Булгакова), он занимает низшее место в иерархии. Не имеет значения, что человек думает о высказанных в книге мыслях — достаточно выяснить факт знакомства.

Мнения, высказанные писателями триста лет назад о вопросах жизни, судьбы и места человека, не могут устареть или стать неактуальными. Они вечны. Если теория Дарвина пытается объяснить поведение Раскольникова иначе, чем автор — ей же хуже.

Бог, конечно, есть. Ха-ха, что, в наше время ещё кто-то в это не верит?

Технические науки — это что-то побочное, неважное, что позволяет вам пользоваться айпадом и микроволновкой. Не нужно интересоваться физикой, астрономией, биологией или социологией. Настоящие, духовные вопросы поднимают только литература и искусство.

* * *

Я в состоянии отличить Фауста от Фаулза и Бёрнса от Барнса, но чем больше я слышу подобных «ценителей», тем больше мне хочется принять сторону их оппонентов — тех самых школьников с банкой «яги». Они, по крайней мере, искренней.

«Знание художественной литературы редко помогает жить…» Да, это верно. Гуманитарные знания не помогут вам в починке машины, в сборке компьютера, да и шикарный свадебный торт с их помощью не испечёшь. Зато они прекрасно подходят для того, чтобы защитить вашу голову от той медийной, рекламной, оккультной, политической и прочей заразы, которая непрерывно атакует человека сегодня. Ваше незнание литературы и истории позволяет всякой сволочи манипулировать вами, как детьми малыми, раз за разом получая от вас желаемые деньги и голоса на выборах.

Именно из-за нежелания читать и вообще знать что-либо вы идёте к «магам» по газетным объявлениям (и это в XXI веке!), когда понимаете, что своими силами вам не справиться со своей проблемой.

Именно из-за нежелания изучать свою культуру и историю вы верите сказкам о том, что не было татаро-монгольского ига или Киевской Руси, а также говорите, подражая «интеллигенции», что церковь сегодня — это непонятно как сохранившийся рудимент эпохи Средневековья, ведь сегодня мы якобы знаем, что Бога нет.

Именно из-за нежелания читать произведения русских классиков речь современного человека очень бедна и зачастую состоит из одних матерных слов, а на рекламных щитах появляются уже не только пунктуационные, а уже и банальные орфографические ошибки.

Именно из-за своего чудовищного невежества и, как следствие, полного отсутствия уважения к своей стране вы охотно поддерживаете любые дискуссии в интернете на тему «пора валить из сраной Рашки».

Именно поэтому немцы в своё время пошли за Гитлером, по простоте своей поверив, что все их проблемы решит травля евреев. Или, может быть, вы думаете, что в современной России такой сценарий не пройдёт? Почитайте «Майн кампф», и вы с лёгкостью сможете провести пугающие параллели между Германией начала двадцатого века и Россией начала двадцать первого.

Пора понять, что регулярно читать так же необходимо, как и знать свою профессию. Ясное дело, что смотреть Nyan Cat и прочие прикольные ролики в интернете, пить пиво после работы или идти на очередную клубную тусовку после института гораздо проще, чем пытаться понять произведения Достоевского. Но, милые мои, вы так и проведёте всю жизнь за этими занятиями, изучая на работе признаки делимости на одиннадцать, в то время как ваши знания, ваше время и ваши силы будут использоваться не на благо людей, а на пополнение карманов воров и мошенников.

Попадается в книжном нечто с приятной обложкой и интригующим названием. Переворачиваем в надежде прочитать аннотацию. Фигушки! Вы в жизни не узнаете, о чём рассказывается в книге, зато услышите о том, какой замечательный писатель Хулио Хулианович, как он хорошо продолжает традиции Карлоса Карлосовича и может стать вторым Хосе Хосесовичем, да так, что Луиджи Марио закурит в сторонке. Вы узнаете, что думает о Хулио Хулиановиче престижное издание «Коневодство» и лично потомственная доярка Клара. Обнаружите, что новый роман Хулио Хулиановича повествует о любви и предательстве, о высоких и низменных чувствах, о добре и зле и вообще чуть ли не обо всём словаре антонимов.

Издатели, если вы правда считаете, что дифирамбы в адрес ваших воспитанников заставят кого-то клюнуть на безликую книгу, то ошибаетесь. В художественном произведении прежде всего интересует содержание. Именно интересные книги побудят читателей узнать больше о писателе, а не наоборот. Оставьте свои хвалебные речи для биографий и Википедии.

Бесят псевдоинтеллектуалы. Приходит такой любопытнейший образчик и заявляет с порога: «Дайте мне что-нибудь умное!»

Не знаю, что бы это значило на простом человеческом языке. Начинаю уточнять — в ход идут совсем уж запредельные категории: «про политику», «что-нибудь о любви», «о жизни». Последнее особенно печально: о жизни написано больше 75% книг на полках. И ведь же обязательно требуют «умное». Уже и не знаешь, то ли за учебник или научный труд хвататься, то ли искать философов.

А заканчивается, как правило, тем, что человек берет что-нибудь «желтенькое» или «романчик» — и счастлив донельзя.

Феноменальный, необыкновенный, оригинальный, беспримерный, бесподобный, несравненный, неподражаемый, необычайный, невиданный, неслыханный, небывалый, единственный, особенный, исключительный, чрезвычайный, незаимствованный, самостоятельный, нешаблонный, нестандартный, неизбитый, нетипичный, нетиповой, небанальный, атипичный, нешаблонный, неклассический, нетривиальный, экстравагантный, затейливый, причудливый, эксцентричный, самобытный, нетрадиционный, неординарный, особенный, особый, специфический, чудной, неповторимый, непохожий, беспрецедентный, невиданный, неслыханный, небывалый, каких свет не видал, исключительный, мудрёный, экзотический, фантастический, эксцентричный, вычурный, отличительный, феноменальный, выдающийся, редчайший, редкостный, незаурядный, уникальный, не поддающийся никакому описанию, поразительный, экстраординарный, крутой, баснословный, гениальный, другого такого не найти, неимоверный, мазёвый…

Неужели мало слов в русском языке, чтобы постоянно называть любую мелочь, которая вам понравилась, креативной? И да, вы не поверите, работодатели, ищущие креативных людей с креативными мыслями, но есть такое русское слово «творческие». Задолбали вот честно.

Если честно, задолбали грамотеи и им подобные. Я, конечно, приучен ставить закорючки между словами в правильных местах, но бывают и ошибки. Например, если я начну писать одно предложение на страницу А4, конечно же, я наделаю ошибок в знаках препинания. Поэтому я стараюсь писать проще. Так оно и понятнее. Безусловно печально наблюдать у современных подростков в интернете текст без знаков (хотя смысл написанного всё равно понятен). Но давайте не будем впадать в крайности и бить по рукам за пропущенный пробел после точки. Это уже просто смешно.

Современный русский язык довольно разнообразен и богат, этого не отнять. Но в то же самое время, как мне кажется, он крайне перегружен правилами пунктуации. Я увлекаюсь славянской историей и периодически читаю тексты, написанные на старорусском языке. Запятых там нет вообще, но и без них всё прекрасно ясно. Текст составлен таким образом, что интонации расставляются сами собой. Ведь, по сути, зачем нужны знаки препинания? Для обозначения интонации. Все, я думаю, помнят историю про «казнить нельзя помиловать». В устной речи проблем с разграничением не возникнет, а на письме — другое дело. Но знаете что? Говорить надо правильно. Правильно мысли выражать. Если предложение составлено верно, то не будет таких ситуаций, где придётся решать, какой смысл вложен. Вот и всё. Вот этому и надо учить, а не заставлять зазубривать сто тысяч пятьсот правил расстановки знаков препинания.

А вот дефис — вообще бесполезный знак. Серозелёный, серо-зелёный, мелкозернистый, мелко-зернистый. Вот честно — какая разница? Если запятые, тире, двоеточия ещё более-менее влияют на интонацию, то дефис тут вообще никаким боком не причастен. А на него тоже десяток правил для зубрёжки.

Русский язык — великий и могучий, это чистейшая правда. Но не знаками препинания и бесконечными правилами их расстановки, а словами да смыслом, в них вложенным. И я не капли не сомневаюсь, что если вычистить язык от этих зубодробительных излишков, язык станет ещё мощнее, потому что будет проще, следовательно, понятнее. В конце концов, язык и существует для того, чтобы люди понимали друг друга.