Живность

Простите, но я всё ещё не понимаю, зачем в кафе в принципе тащить собаку.

И да, я собачник.

Если зайти с собакой в кафе, есть три варианта развития событий.

Вариант А: собака очень воспитана.

Тогда она будет сидеть смирно и не будет мешать окружающим. При этом собаке явно будет не очень приятно, что нельзя обследовать незнакомое, интересное и пахнущее едой помещение, познакомиться с другими собаками, да и просто мало удовольствия нюхать еду, которую ей не дадут. Самоконтролю и воспитанию собаки аплодисменты, но владельцу-то зачем подвергать питомца такому испытанию? Просто ради того чтобы животное сидело в ногах, пока вы едите?

Вариант Б: собака не очень воспитана.

Собака в целом понимает, что бегать по кафе, лезть в чужие тарелки и попрошайничать нельзя, но не всегда справляется с собой. Владелец может за ней не уследить, ему приходится ее одёргивать, она виновато поскуливает, а все остальные посетители вынуждены всё это слушать и наблюдать.

Вариант В: собака не воспитана совсем, владелец достаточно идиот чтобы всё равно притащить ее в кафе.

Результат можете представить сами, заходить в дог-френдли кафе вероятно навсегда расхочется всем присутствующем.

Даже самый благоприятный вариант «А» не имеет практически никаких положительных моментов кроме того, что вы видите собаку пока едите. Обниматься с ней и брать её на мебель не позволят гигиенические нормы — собаку на входе в кафе не моют. Если ваш взор настолько услаждают собаки, честно, открыть с телефона фотографию и любоваться ей куда проще, чем тащить животное туда, где ему нечего делать и почти всё его нормальное поведение под запретом.

Случаи же когда это насущная необходимость, когда собаку некуда деть и негде оставить, в реальности встречаются настолько редко, что ради них излишне заводить даже одно дог-френдли кафе на город-миллионник.

Не то чтобы задолбали, но удивили. Как-то это всё больше похоже на махровый эгоизм, чем на любовь к животным.

А то ты должен подумать, глубоконеуважемый приятель из истории «Кардинальней надо, товарищи!», что деревья и прочие растения, несмотря на свою аллергенность, необходимая часть экосистемы города.

Они очищают воздух и позволяют дышать. А цветут при этом месяца три в году. Ну условно, но в данном случае конкретные, до дня, сроки не важны.

А вот ваши пушистые масики разбрасывают аллергены круглогодично, вызывая у людей приступы, зачастую могущие закончиться смертью или серьёзными поражениями организма.

Гуляйте с собаками на собачьих площадках, жрите хоть из одной тарелки, но дома. А в банках и кафешках им не место. Выгуляли псину, убрали за ней говно, завели домой, и идите куда хотите.

Город для людей. Почему-то кошатники, арахнидники и серпентарники не ходят по банкам и кафе со своими питомцами. А вам подавай догфрендли среду везде. Чем вы лучше-то?

Френдлите своих догов дома и на площадках, а остальное пространство для людей.

Здравствуй, негуманист. Ты или не знаешь толком значения слова демагогия, или клеймишь им всех, кто несогласен с твоей жизненной позицией и смеет это обосновывать. Прочитала я историю, на которую ты ответил, и знаешь, мысли там высказаны вполне здравые. Для тех, конечно, кто уже осознал, что люди слезли-таки с пальмы и в связи с этим имеют не только преимущества перед всей живой природой, но и накладываемые этими преимуществами моральные обязательства.

Да, нам по-прежнему необходимо убивать. Как для еды, так и для обеспечения своей безопасности. И наш уровень технологий вполне позволяет убивать с минимальным количеством мучений для жертвы и безопасностью для себя, а моральный уровень в целом стремится к тому, чтобы об этом задумываться и делать выбор в пользу гуманности. Я сейчас не говорю о случаях, когда вы остаётесь один на один с диким зверем в темной подворотне, где либо он, либо вы, и цель только выжить, там вас никто не осудит за любые методы. Но речь-то идёт о плановых и масштабных действиях, в частности об уничтожении бродячих собак.

Вот скажи, с чего ты решил, что твой оппонент призывает именно тебя и других покупать оружие и стрелять бездомных собак? Речь идёт о «существах 21 века», а эти существа, к сведению, давно уже изобрели государственность и передали государству обязанности по обеспечению жизни и безопасности, как и связанные со всем этим права.

Поэтому целых три абзаца про то, что человек должен брать в руки оружие и идти стрелять в черте города собак, а потом получать за это вполне заслуженных люлей от государства, не к месту. Топикстартер совсем не это имел в виду. Наше государство вполне обладает средствами и возможностями гуманного уничтожения собак, даже деньги на это выделяются, и немалые. А вот то, что эти деньги идут в карман очередного чиновника, это уже другой вопрос. Но все тебе подобные не поднимут жопку ради борьбы с этой машиной, им проще отравленные сосиски раскидать, ага.

Кстати, об отравленных сосисках. Да, по моему мнению, все догхантеры «либо садисты, либо безответственные кретины». Потому что нормальный человек работает на результат — устранение опасности, причём устранение максимально возможным гуманным методом. Как писала выше — возможности есть, значит, обязаны использовать, если считаем себя людьми. Что есть работа на результат? В первую очередь — задолбать все службы отлова, чтобы они делали свою работу и делали её максимально качественно.

Службы не шевелятся, а собаки продолжают кусать невинных граждан? Хотите действовать сами? Выследите стаю, определите вожака, убейте его. На ваши отравленные сосиски или колбасу с иголками он не купится, скорее всего, он слишком умен. Даже мой домашний пес с его резко выраженным пищевым инстинктом не трогает подобную дрянь. Сожрут это только безобидные околодомашние псы или очень голодные члены дикой стаи, которые легко заменятся на других.

В общем, чтобы обезопасить себя и других, вам нужно будет потратить очень много сил, времени и мозговых клеток. Смогли — молодец. Тупо раскидали сосиски с иголками и ушли довольные на диван с мыслью «я сделяль» — идиот, который никого не спас и никому не помог, ещё и заставил мучиться живое существо, которое виновато только тем, что родилось и живёт не там, где ему место.

Автор истории «Хорошо когда собака — друг, но плохо когда единственный друг — собака», вы имеете полное право обходить стороной dog-friendly кафе, раз уж у вас аллергия на собак. Но вот возмущаться тем, что другим людям нравится общество собак…

Видите ли, аллергия у людей может быть на что угодно: шерсть, мех, цветы, пищу, запахи… Вы уверены, что ваши духи, или шампунь, или дезодорант не доставляют дискомфорт незнакомым аллергикам, которые сейчас рядом с вами?

Но ведь нельзя всем людям запретить пользоваться косметикой, ходить куда-то с цветами или пользоваться специями, потому что у кого-то одного на них аллергия. Тут «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Понимаю, вам обидно, что вы лишились любимой кофейни. А вот другие люди обрадовались, что они, гуляя с питомцем, теперь могут зайти и выпить кофе.

Я не знаю даму, что резко ответила вам, возможно, она не очень адекватна. Но, поверьте, если бы мне в кафе с вывеской dog-friendly кто-то вздумал делать замечания насчёт собак и возмущаться, я бы тоже не стала молчать. По крайней мере, попросила бы вернуться ко входу и вслух прочитать вывеску. У нас и так исчезающе мало мест, где дружелюбно относятся к собакам, а вот найти место, где можно пообедать без них, очень просто.

Что касается детей — возможно, на них нет аллергии, хотя это спорный вопрос — на детскую косметику может быть. Но если собаки спокойно лежат под столом или сидят на руках у хозяев, то многие дети имеют обыкновение визжать, плеваться едой, бегать по залу, хватать вещи с чужих столов, а то и лезть в чужую тарелку, в то время как родители не делают ничего, чтобы их остановить.

Ни одной собаке не придёт в голову так себя вести, а если придёт, её немедленно уведут на улицу. А вот невоспитанных детей почему-то никуда не уводят… Я не чайлдфри, если что, просто понимаю, что мой ребёнок, как бы он себя ни вёл, доставляет радость только мне, а окружающим может мешать.

Предлагаете людям с собаками подумать о комфорте других людей? А сами почему не хотите? Подумайте, например, о том, что кафе, куда пускают с животными, очень мало, и это действительно большая радость для «собачников», что оно есть. Подумайте об их комфорте и найдите другую кофейню, куда пускают с детьми, а не с собаками. Это просто, таких намного больше.

У многих людей аллергия на пыльцу растений. Явление, к сожалению, нередкое.

Причём не только на цветочную пыльцу, но и деревьев, и трав… Поэтому каждую весну, в период цветения… Таблетки, увы, помогают слабо.

Вот если б избавить города от растительности! Истребить деревья, газоны, цветы…

Цветам место в теплице, ну, может быть, в закрытой оранжерее или за городом. В цветочном магазине. На приусадебном участке. В полях. Деревьям — в лесу. А города — для людей!

Скажете, бред?! Возможно. А что должен подумать я, прочтя задолбашку против допуска в кофейни собак?

Задолбали зоофилы. Нет, не те, которые делают это самое с животными, а которые считают своих собак людьми.

Как только какое-то кафе гордо заявляет, что оно, по-модному, dog friendly, я сразу вношу его в свой чёрный список заведений. Причина банальна — аллергия на собак. Я уже десяток лет езжу только на машине и избегаю лифтов в многоэтажках, дабы не столкнуться случайно с источником аллергенов. Но теперь оказалось, что и добрая половина заведений города стала для меня недоступна.

Я хочу прийти в кафе и нормально поесть, а не начать заливать тарелку соплями из-за того, что очередной неспособный есть в одиночестве социофоб без друзей притащил с собой собаку.

Последней каплей стала любимая кофейня, владельца которой тоже накрыла зоошиза. Каюсь, не выдержала и прокомментировала пост, выразив сожаление что такое замечательное заведение придётся обходить стороной и друзьям советовать избегать.

В ответ получила огромный пассаж от некой дамы с рассказом о том, как её задолбали мерзкие дети в кафе и самолётах, и что её «четвероногие масечки» в миллион раз лучше этих уродов, поэтому пока не будет отдельных кафе для такой элиты как она, никто не смеет запрещать ей ходить обедать с собакой.

Ау, женщина, вы не на сеансе у психолога, я про детей даже ничего не писала. Но даже если бы и писала, то чайлдфри это те, кто выбирает не заводить детей. Дети — полноценные члены общества, они, в отличие от собак, в кафе едят еду. И на детей, в отличие от собак, ни у кого нет аллергии. А к такой невменяемой и вовсе ни один мужчина ближе, чем на сто метров не подойдёт, так что беременность вам не грозит.

Я понимаю, что такие неадекваты заводят собак, потому что других людей от них тошнит, а бедные животные не могут никуда деться. Но может вы хоть немного начнёте думать о комфорте других людей, а не заводить очередную «масечку» в попытке заменить ею отсутствие семьи и друзей?

Задолбали.

Оу! Секс — только для продолжения рода. Как мило. Тогда давайте везде вернёмся к лону природы, а не только в отношении секса.

Итак, в природе вполне допускается убийство собственных отпрысков, которые слабы, в угоду тех отпрысков, которые сильнее. Т. е. когда ресурсов не хватает на выкармливание всех отпрысков, родители кумекают и принимают решение: «Вот эти двое слабенькие, не будем тратить на них скудную пищу».

А ещё в природе вполне допускается убийство чужих отпрысков. Я говорю не только о кошачьих, самцы которых загрызают котят, чтобы их мамочка быстрее была готова к спариванию. Детёнышей убивают и чтобы просто поесть. Природа…

Да, аборты в природе существуют тоже. И к этому относятся спокойно. Что поделать, если самка уже беременна, а тут выясняется, что кормить будущее потомство нечем… Либо абортирование, либо мамочка попросту бросает, а то и съедает новорожденных.

В природе, на минуту, ставка делается вовсе не на детей, а на половозрелую особь. Потому что дети без родителей погибнут, не успев размножиться, а вот взрослая особь может принести потомство почти наверняка.

Окей, оставим деторождение. В природе также допустимы убийства просто потому, что чужак лапой ступил на соседнюю территорию. Изнасилования, потому что самцу необходимо оплодотворить как можно больше самок, ибо жизнь коротка. Ах, да, в природе не идёт речь о медицинской помощи. Получил травму? Твои проблемы. Не можешь охотиться наравне с другими — в помиральную яму, плакать никто не будет.

И если вам, автор, секс не доставляет удовольствие, добро пожаловать к психологу, сексологу или даже психиатру. Не надо свои проблемы и комплексы раскидывать на остальных. Секс столь же необходим человеку как способ получения удовольствия, как общение с приятными людьми, нахождение в кругу любящих и любимых, занятие хобби и прочие радости жизни.

А оплодотворение может случаться и при использовании контрацепции. И аборт может быть необходим, даже если беременность запланированная. Да, не считая медицинский показаний. Потому что вчера, когда семья зачинала ребёнка, у них был дом, работа и деньги. А сегодня дом сгорел, с работы выгнали. Такое не рассматривали?

Но вам, пролайферам, плевать на людей. Вам даже на детей плевать — в каких условиях они будут расти. Главное эмбрион. А дальше — вон с пляжу, не ваша забота.

Выньте уже свои руки из чужих трусов. Задолбали!

Да, это другое. И если вам, автор истории «Мы в ответе за тех, кого родили» это не ведомо, то открою секрет:

В первой части вашей истории про собаку друг ни словом, ни делом не обмолвился про желание завести собаку и, внимание, сейчас ВАЖНЫЙ момент: никак не способствовал появлению этой собаки. Вот же неожиданность, правда?

Если бы этот друг ходил с подругой к заводчикам, смотрел, щупал и гладил щеночка, да ещё бы и томно приговаривал «мне бы такого своего, а то ощущения не те, когда у заводчиков гладишь», то, согласитесь, в случае исполнения желания друга, читай подарка в виде щеночка, на его отвалившуюся челюсть и фразу: «Я не готов», — все бы смотрели мягко говоря однозначно негативно, если по простому — как на козла.

В случае половых отношений женщины и мужчины всё выглядит ровно так же. Если женщина не хочет детей — она пьёт таблетки, ставит спирали, следит, чтоб партнёр надевал презерватив. Если мужчина не хочет детей, то он сам, точно так же, как и взрослая половозрелая женщина, должен РЕШИТЬ проблему контрацепции. Пусть надевает презерватив, делает вазэктомию, да хоть член в узел завязывает и на полку кладёт!

Если мужчина не доверяет партнёрше — пусть забирает использованные средства контрацепции с собой, чтоб никакими способами честными и нечестными детей не появилось. Это и есть взрослая жизнь. Это оценка рисков и ответственность! Ребёнок — это не непрошенный подарок. Ребёнок — это результат совместного действия двух людей. И если конкретно вы не хотите детей, берите за этот выбор ответственность на себя и предохраняйтесь.

А если вы всё-таки не смогли решить проблему контрацепции и ребёнок всё-таки появился — несите и эту ответственность. И будьте добры, исполняйте обязанности родителя в полном объёме. Вам это не нравится? Государство и мать ребёнка это не интересует. Не хотите по-хорошему — добро пожаловать в суд.

А обзывать женщин «лицемерными курицами с живыми „подарками“» не стоит, в следующий раз, когда будете заниматься сексом, оцените риски, может всё-таки проще узел завязать?

— Девочки, представляете, тут день рождения был у друга. Я ему щенка решила подарить. Самоеда купила — красивого, снежно-белого, такого милого! А он сначала с лица спал, а потом сказал, что не готов к собаке. Упрекал, что я не согласовала покупку щенка с ним. Просил отдать обратно. А как я его верну? Договор купли-продажи заключён уже, да и не предавать же малыша. Я ему всё же вручила щенка, думала, отойдёт за неделю-другую, привыкнет — а он, вы представляете, через неделю в приют его отдал! И мне ещё и заявил, что я должна быть благодарна, что не усыпил! Ну, мы, поссорились, конечно, и он теперь не желает меня видеть…

— Подруга, прости, но ты дура. Это же не телефон, это живое существо. Самоеды красивые, но это — здоровенная сильная собака, у него длиннющая шерсть, которую нужно часто и долго вычёсывать. С ним гулять нужно минимум два часа каждый день всю его жизнь, в межсезонье или дождь он с прогулки будет возвращаться с капающей с шерсти грязью, даже одежда собачья до конца не поможет… Ему нужно делать прививки, его нужно воспитывать, его корм стоит денег, ему нужно уделять массу времени и сил.

Почему ты на самом деле не спросила у друга, хочет ли он собаку? Почему ты решила, что ты можешь решать за других, на что они должны потратить значительную часть своей жизни? Ты вообще осознаёшь, что ты обрекла живое существо на хреновую жизнь? А если его так и не заберут из приюта? А если и заберут, но он уже травмирован предательством хозяев и его не удастся реабилитировать? Чем ты думала-то, скажи, пожалуйста?

— Девочки, представляете, я тут пришла к своему парню и сказала, что беременна. А он сначала с лица спал, а потом сказал, что не готов к ребёнку. Упрекал, что я прекратила пить таблетки и ничего ему не сказала — как будто я должна была, это моё тело и моё дело! Даже про аборт что-то там мямлил, как будто я буду убивать нерождённую кроху! Я ему заявила, что решение моё твёрдо, думала, отойдёт за неделю-другую, привыкнет. Так он вчера заявил мне, что мы расстаёмся!

— И не говори, какой скот! Тыкать своим отростком он, значит, рад, а ответственность нести за тыканье — так сразу слился! Ох, подружка, держись. Ну, для себя родишь, ничего… ты, главное, на аборт не иди!

— Предатель! Всем им одного надо, а поматросил — так и бросил! Ничего, будет потом просить масика увидеть, хрена он лысого получит!

— А я тебе, сестра, говорила, что все мужики — трусливые, грязные, похотливые животные? Говорила. Я говорила, что от них — одно только зло? Говорила. Ну и чего ты хотела?

Ну да, ну да, «это другое». А знаете, в чём другое?

Ребёнок гораздо дороже в обслуживании, требует куда больше внимания и ответственности.

Собаку можно подарить кому-то ещё. Ребёнка — лишь сдать в приют, ах, простите, детдом.

Степень травмированности собаки от смены хозяев несравнима со степенью травмированности ребёнка, отданного в детдом.

Если собаку совсем некуда деть, её можно усыпить, чтобы не мучилась. Ребёнка — нельзя.

Собака не понимает слов. Даже если говорить ей, что она — сволочь, испоганившая вашу жизнь, она не поймёт.

В итоге, заведённых осознанно, любимых и счастливых собак и кошек куда больше, чем детей. Тех самых детей, растущих в неполных семьях. Тех самых детей, на которых вы потом срываете свою ненависть к «предателям», не пожелавшим безропотно принять непрошенный «подарок». Тех самых детей, которым вы не стесняетесь заявлять каждый день, что они «сломали вашу жизнь», будто не вы и только вы приняли единоличное решение о зачатии и рождении.

И пока вы будете столь же двуличны, низводя собственных детей до позиции инструментов, ниже животных, ситуация не изменится. Ни для несчастных детей, ни для обвиняемых вами мужчин, ни для вас самих, лицемерных куриц с живыми «подарками».

Автор истории «Надев на пса корону, на цепь его уже не посадишь», вы сами хозяином являетесь? Наверное, нет, потому что в ином случае вы бы понимали, что все ключевые вопросы жизни своего животного вы решаете за него, а значит утверждать, что собака — это раб, а кошка для любви и ценителей прекрасного вы бы не стали.

Начнём с того что вы ограничиваете свободу перемещения кошки. Если вы ответственный хозяин, то вам не хочется, чтобы животное попало под машину или было растерзано псами, поэтому вы не выпускаете кота на самовыгул. Да, с благими целями, но, тем не менее, вы посягаете на свободу существа.

Вы определяете рацион животного. Оно хочет съесть кусок свинины и стянуть сосиску с вашей тарелки, а вы насыпаете ему диетический корм. Да, всё для здоровья животного, вы знаете что ему нельзя есть такие продукты и будет позднее расстройство ЖКТ, но тем не менее вы не спрашиваете его мнения касательно состава ужина, кстати кратность кормления тоже выбираете вы.

Вы кастрируете или стерилизуете своего кошачьего друга или подругу, и тем самым нарушаете его половую функцию, изменяете его гормональный фон, по собственной хотелке. Сначала вы ограничили его контакт с сородичами, заперев в квартире, а потом удалили один из органов. Да, для здоровья животного, но вы не предоставляете ему права выбора и распоряжаетесь его жизнью самолично, потому что вы «лучше знаете, что для него лучше».

У меня один вопрос назрел: вы всегда так поступаете с друзьями и компаньонами? А то мне как-то страшновато с вами общаться.

Если серьёзно: в отношении человека и животного нет компанейского, партнёрского отношения. Независимо от вида животного мы реализуем модель «Опекун-подопечный». Мы используем свои знания, чтобы сделать жизнь животного здоровее, длиннее, потому что мы его любим и хотим, чтобы оно не страдало и жило с нами подольше.

Мы наперекор желаниям животного даём ему горькие лекарства, ставим прививки, одеваем в морозы, кормим соответственно диете, развиваем его мозг играми — с лучшими намерениями для него же, разве так поступает рабовладелец? Если да, то поздравляю: вы в их числе. Белый плащ можете повесить на гвоздик в прихожей.

Кото- и собаковладелица с длительным стажем.