СМИ

Помните, несколько лет назад очень известный телеканал любил показывать душераздирающие сюжеты про собак-убийц?

«Собака-убийца напала на девочку и чуть не загрызла её!» Тревожная музыка, нарезка кадров оскаленных зубов, капающей слюны и окровавленных трупов. Взволнованный голос ведущего на грани истерики требует срочно запретить всех собак-убийц и спасти детей от жуткой смерти!

На деле — не собака-убийца, а обыкновенная дворовая шавка, не загрызла, а облаяла, не девочку, а тётку, которая с какого-то перепугу припёрлась к будке и начала размахивать там палкой: «Поразводили собак!» Но эмоциональная бомба заброшена, люди на улицах шарахаются от собак крупнее кошки, а интернет-форумы кипят праведным гневом: запретить! уничтожить! спасти детей!

Напрасно специалисты-кинологи пытаются что-то объяснять, рассказывать, показывать фотки стаффорда, спящего в обнимку с няшным котиком — никто их не слушает, по телевизору сказали же!

Проходит время, все уже всё забыли, и тут по телевизору очередной вброс: собака-убийца опять загрызла ребёнка! Снова зубы, пена, кровь и кишки на потолке, встревоженный диктор и беснующиеся телезрители: запретить! уничтожить! спасти детей!

На деле снова оказывается, что история, мягко говоря, придумана, а фото-видеоматериалы вообще не имеют никакого отношения ни к тому ребёнку, ни к подобным собакам — но опять никто никого не слушает, на улицам мадамы при виде собаки прячут детей за свою необъятную, хм, спину, а спортсмены-велосипедисты храбро грозят угрожающего вида железякой, быстро скрываясь вдали.

Даже какие-то законодательные инициативы выдвигались после подобных сюжетов. Благое дело же — спасти детей! Весь народ поддерживает встревоженного ведущего телепередачи, и никто не хочет слушать специалистов.

Сейчас таких сюжетов что-то давно не видно. Теперь их место заняла Украина…

Я очень хотела бы попросить вас всех притормозить с обвинениями телевидения в засорении мозгов. Да, действительно часто встречается откровенный шлак, который вообще нельзя произносить вслух. Но на 99% восприятие зависит от слушателя. Внимательно ли вы слушаете и воспринимаете информацию, которую сообщают с экрана?

Моя бабушка просто убивает меня тем, что, как ей кажется, «сказали по телевизору». На полном серьёзе впаривает нам суперновости и последние сводки с мест событий. Я прихожу в ужас от того, что она мне говорит, ведь я смотрю те же самые новости, на том же самом канале, в то же самое время. Причина? Она проста: бабушка отвлекается на комментарии домочадцам, пропускает половину текста диктора, а из услышанных слов складывает предложения на своё усмотрение. Русский язык очень многогранен, и чтобы репортажи не были сухими и косноязычными, журналисты выкручиваются, как могут, чтобы сделать свой сюжет информативным, интересным и легко воспринимаемым.

— На пост МЧС поступило сообщение о подозрительном чемодане на центральной площади, в котором предположительно могло быть оставлено взрывное устройство. Забаррикадировавшиеся на площади протестующие не пропускают людей в форме, ссылаясь на фальсификацию и предполагая, что ложный вызов совершён противниками, чтобы обманным путём проникнуть в ряды обороняющихся.

Что слышит бабушка:

— Протестующие обманным путём протащили на площадь чемодан со взрывчаткой, забаррикадировались там и не пускают МЧС.

Мама от бабушки недалеко ушла, хоть и на тридцать лет моложе:

— Если вы хотите похудеть, то вам необходимо пересмотреть свой рацион питания и тщательно выбирать продукты для употребления. Молочный шоколад, пирожные и конфеты — главные союзники лишних килограммов, и помогут побороться разве что с плохим настроением.

Что слышит мама:

— Если вы хотите похудеть, то вам помогут побороться с лишними килограммами молочный шоколад, конфеты и пирожные.

Браво, бежим пить чай с тортиком!

Давайте просто будем выпускать в эфир набор слов?

Задолбали, свои, бестолковый, взгляд, я, меня, они, их. Составьте сами на своё усмотрение.

С возрастом работа мозга ухудшается — это факт. У моей бабушки начала проявляться сенильная деменция — слава богу, пока в легкой форме. Она прекрасно это осознаёт, активно тренирует и память, и логику, без проблем живёт самостоятельно. Ну, не то чтобы совсем без проблем — записочки-напоминалки, просьбы перефразировать или повторить фразу… Справляется, в общем. Тем более, женщина она образованная, интеллектуальная — постоянно читает литературу, периодику и смотрит «полезные программы» по телевидению. Часть из них вполне себе полезна, а часть… Пожилому человеку отличить их сложно.

Разговариваем о только что родившейся дочке моего брата:

— Я слышала, что он сфотографировал её сразу же после рождения и выложил в интернет. Нехорошо, конечно.

— Ты же знаешь, он не суеверный.

— Да при чём тут суеверия? Это вредно для мозга! Учёные доказали!

— (Вкрадчиво.) Какие именно учёные?

— Наши, из Института мозга человека РАН!

Я удивлён: весьма достойный институт.

— И что же они доказали?!

— Что кора головного мозга продолжает развиваться и после рождения ребёнка!

— Э-э-э, да, конечно. А фотография, тем более без вспышки, тут при чём? Как она может повредить развитию коры?

— (Задумчиво.) Ой, а я и не знаю. Они так убедительно говорили…

— А аргументы-то ещё приводили?

— Нет вроде…

Тьфу, как же мерзко слушать подобные подтасовки фактов, когда очевидные вещи доказывают долго и нудно, а откровенное враньё преподносят как аксиому! Взрослый человек выключит такую программу или поржёт, а вот ребёнок или пожилой человек вполне могут поверить: учёные же доказали!

Я не смотрю телевизор. Точнее, я не смотрю в нем программы телевидения. Вы говорите, в интернете то же самое? То, да не то.

Если где-то происходит какое-то событие — найдётся 100500 свидетелей, сотня фоток от разных участников, десяток видео, пять-шесть интерпретаций. Всё это можно сопоставить, посмотреть с разных точек зрения и составить собственное мнение, опираясь на все свидетельства. Тогда это будет достаточно объективная оценка.

По телевидению же покажут одну, самую правильную точку зрения, а все остальные объявят ложью. К сожалению, чаще именно эта точка зрения и есть самая наглая ложь. За примерами далеко ходить не надо.

Если появляется какая-то новинка — найдётся много людей, которые её увидели и опробовали, у всех будут свои впечатления, пусть немного разные — но их можно сопоставить, отсеять откровенный бред и враньё и получить более-менее верное представление.

По телевидению же покажут одно из двух: либо безудержную рекламу замечательной новинки, либо мнение авторитетных экспертов о её никчёмности и вредности — смотря кто проплатил передачу.

Если вышел новый фильм — его можно посмотреть целиком, а можно и не досмотреть, если не понравилось.

По телевидению же любой фильм будет безжалостно порезан рекламными вставками, а иногда и вовсе кастрирован, чтобы влез в сетку вещания.

Известные и знаменитые сериалы зачастую можно найти только в интернете, в то время как по телевизору крутят такое, что смотреть это можно разве что под пиво от безысходности бытия.

В интернете можно найти интересные обсуждения сложных философских или социальных вопросов — тут участники заинтересованы в теме обсуждения.

А по телевизору в лучшем случае в очередном ток-шоу ведущие будут нападать на сторонников тех или иных идей — смотря что сейчас считается трендом и поддерживается руководством. Главное, чтобы картинка была, рейтинг не падал и за рекламу платили.

Именно поэтому я не смотрю телевизор. Именно поэтому считаю не слишком умными тех, кто готов сутками внимать любому бреду «из ящика» и безоговорочно ему верить. Не потому, что я лучше, а потому, что они хуже. А иначе почему они терпят непрерывные потоки дерьма с лапшой вперемешку?

— Я не смотрю телевизор!

Эта фраза произносится обычно с таким апломбом, что удивляешься, как человек не начал резко расти, чтобы смотреть на тебя свысока примерно с уровня пятого этажа. Ведь ты — просто ничтожество, жалкий человечишко, отброс, еслиц пялишься в этот зомбоящик.

При этом «антителевизору» ничего не мешает целый день сидеть в интернете, читать там новости, смотреть картинки и видео. Но это вовсем другое! Это же по работе нужно, он ведь копирайтер. А что мешает сказать помягче: «Я не смотрю телевизор, потому что очень устаю на работе от обилия информации и предпочитаю дома отдыхать в тишине»?

«Антителевизоры» ходят в кино, читают в интернете статьи о животных, о новинках техники, смотрят видео про выживание в диких местах и сюжеты про путешествия, сводки с модных показов и рекомендации по ремонту своими руками. Если ты всё то же самое смотришь по телевизору на тематических каналах — ты всё равно днище! Видимо, эта шайтан-машина автоматически превращает контент в омерзительное низкопробное фуфло, недостойное внимания.

Это то же самое, что говорить: «Я не хожу в супермаркет!», мотивируя тем, что фабричные продукты там содержат ГМО и пестициды. Брать то же самое в соседнем гастрономе, конечно, другое дело, ведь туда продукты съезжаются с других заводов. А то, что упаковка и состав одинаковый — это неважно.

Я молодая непьющая бездетная женщина без водительских прав, следящая за своим здоровьем. Зачем я вам всё это рассказываю? Сейчас поймёте.

Меня, человека спокойного и относящегося ко всему с юмором или хотя бы с пониманием, умудрились задолбать товарищи, вопящие:

— Почему не запретят рекламу женских прокладок? Я не хочу это видеть!!!11

Я, в свою очередь, не хочу видеть рекламу:

• памперсов и смесей для кормления;

• лекарств от простатита и импотенции;

• фиксаторов зубных протезов;

• слезливых российских сериалов;

• любого вида алкоголя и сигарет;

• чипсов, шоколадных батончиков и газировки;

• концертов типа «Дискотека 80-х»;

• компонентов и всего прочего для автомобиля и многого другого.

Почему? А вот ранит она мою тонкую душевную организацию, навевает депрессию и вызывает раздражение.

Люди, неужели вы не понимаете, что среди семи миллиардов людей у каждого товара найдётся своя целевая аудитория? Телевидение дифференцирует рекламу по времени суток и программе в эфире. У каждого печатного издания тоже есть своя аудитория, и производителю нет никакой радости пускать свою рекламу для тех, кем она не будет услышана. Но в условиях конкуренции продавать себя как-то надо (вот сюрприз!), поэтому реклама окружает нас повсюду.

Вместо того чтобы плеваться на невинный ролик с танцующими девушками, задумайтесь лучше: что же вы такое сейчас смотрите, что попали под прицел производителей тампонов?

Ребята, давайте не путать тёплое с мягким, то есть продюсеров, редакторов, режиссёров, монтажёров и сценаристов. Пишет вам как раз сценарист, поработавший на множестве разных телевизионных сериалов. Сейчас я вам объясню, как варится этот борщ.

Продюсер проекта (зачастую и дирекция канала) — верховное начальство. В работу вмешиваются не то чтобы очень часто, но их словам нельзя противоречить. Вообще. А ещё они задают понятие «формат». Истории, сюжетные ходы, типы личностей и прочее, и прочее, что не подходит по формату канала или конкретного сериала, не принимаются. Что входит в формат? А что угодно. Конкретные сюжетные ходы, типы характеров, речь актёров, декорации, костюмы…

Во многих сериалах есть такая фигура, как главный автор (названия на разных проектах у этого человека разные, но суть одна). Он думает о концепции всего сериала в целом. Главный автор держит в голове совершенно определённую и цельную картину того, каким должен быть этот сериал, и не собирается уступать своих позиций ни на пядь, какие бы гениальные сюжеты ему ни принесли. Он может подробно объяснить свою концепцию до мелочей, но всё «сотрудничество» с ним проходит по схеме: или твоя история вписывается в его картину, или твою историю не берут.

Наконец, есть редактор — непосредственный начальник каждого сценариста (редакторов на проекте обычно несколько). Среди них много хороших, с которыми приятно работать. Но есть и такие, которые предпочитают авторитарно командовать. Например: вот здесь персонажи обязаны повести себя так-то. А вот так-то и так-то не могут. «Почему нельзя сделать того-то и того-то?» — спрашиваешь ты. У авторитарных редакторов припасён железный ответ: «Люди так себя не ведут!»

Спорить с этим бесполезно. Можно приводить тысячи аргументов о том, что предлагаемые тобой поступки логичны. Что так себя ведут и персонажи в кино, и лично твои друзья и знакомые. Если редактор уверен, что люди себя так не ведут, его не переубедить. А без одобрения редактора сюжет… правильно, не берётся на съёмки.

А ещё есть режиссёр, который может поменять сценарий прямо на съёмочной площадке, считая, что ему виднее. Далеко не все режиссёры поступают так, причём некоторым действительно виднее — на площадке, со всеми актёрами, со всем реквизитом, — как сцена сыграет, а как не сыграет. Но я знаю множество историй о том, как неплохие, в принципе, сцены превращались неизвестно во что именно на съёмочной площадке по руководящим указаниям режиссёра.

Наконец, когда все сцены будут отсняты, есть ведь ещё и монтажёр. Как же без монтажёра-то? К нему обычно приходит гора материала, гораздо больше, чем заявленный метраж серии. Что-то монтажёр оставляет, что-то вырезает. И я знаю, опять-таки, множество историй, как монтажёры оставляли в финальных сериях нужные с их точки зрения кадры, а кадры, объясняющие мотивацию героев, логику их поступков и характеров, вырезали.

Есть и сценарист. Он пишет не то, что считает нужным, а историю, подходящую по формату, устраивающую автора проекта, продюсера проекта, дирекцию канала и непосредственного редактора (иногда — плюс ещё пару-тройку облечённых властью лиц). Их он слушаться обязан. А потом режиссёры и монтажёры имеют полное право сотворить с итоговой серией всё, что угодно, не всегда даже ставя сценариста об этом в известность.

Так что не надо сравнивать сценаристов с фиалками и прочими цветами. Скорее уж с Прокрустом, которого пытаются уложить в четыре ложа сразу…

Меня тошнит от сериалов, которые смотрит моя бабушка.

Раньше она смотрела детективчики с убийствами и расследованиями. Это хотя бы увлекательно, даже самые низкокачественные детективы имеют какой-то сюжет и интригу. Во времена моего детства была всякая «Санта-Барбара» и прочая классика. Это было хотя бы смешно. Но какие-то непонятные русские сериальчики — это мрак и ужас, и я вам сейчас расскажу почему.

Мне кажется, создатели таких сериальчиков искусственно создали в своей лаборатории девочку-фиалку без мозга и с наивностью более 9000, и она клепает одинаковые сценарии. Поскольку бабушка любит громкость и акустику, а я — фрилансер, можно за месяц услышать их все, не прилагая усилий.

Обязательно кто-нибудь кого-нибудь бросает, потому что у него есть семья и дети, а она — прообраз упомянутой фиалки.

Фиалка обязательно беременеет и сначала пытается сделать аборт (как вариант — покончить с собой), но кто-нибудь её останавливает и забирает к себе несмотря на то, что девушка беременна непонятно от кого, тупит и ревёт, не выдав ни одной осмысленной фразы за эфирное время.

Обязательно чьи-нибудь родители против, но их мнение вообще не учитывается. Ну да, они тупые, старые и думают, что образование — это важно, а бросаться под действием гормонов обещаниями типа «я тебя никогда не брошу!» — стрёмное дело. А-ха-ха, посмотрите на дебилов.

Люди, серьёзно, даже не прибегая к фантастике и киберпанку, используя антураж нашего времени и русскоязычной страны, можно придумать намного более драматичные и интересные сюжеты. У моих «симсов» и то поживее всё было.

Зла не хватает. Транслируется такое болото, на котором не построишь будущего. Такая идеология, которая не пропагандирует ни толерантности, ни саморазвития, ибо все персонажи стереотипны до боли, усреднены и одинаковы, не пропагандирует обучения и стремления к карьере, не пропагандирует даже того, какая бывает любовь на самом деле (не всегда красивые сказки и муси-пуси-зая-я-ничего-о-тебе-не-знаю-но-люблю), не говорит ничего о выборе женщины, что делать со своим телом, потому что женщина — либо стерва-мамаша, либо та самая фиалка.

Тем временем в реальном мире ты можешь быть не беременной, достаточно умной и обладать сильной волей. Но чудес не происходит. Потому что это реальный, чёрт возьми, мир, и он куда больше местами похож на чернушные детективы или на поучительный фильм о наркомании у подростков, чем на эти сопли, взбитые с сахаром.

— Добрррое утро! Сегодня у нас — па-ни-дельник! Начало тяжелой и длинной трррудовой недели! Но нам все па-пле-чу, переживём и это! И не такие авралы видали!

Ну, спасибо, девушка, «подбодрила»! Только что на вашей радиостанции играла приятная песня, которая позволила мне отвлечься от мыслей, настроила на работу… Но ты своим розовеньким оптимизмом только бередишь тревожные мысли: неделя и правда ожидается трудной. Спасибо, что разозлила.

— Итак, увъжам-радьслуштели, доброе утро! Утрецо и правда выдалось неплохим…

«Утрецо»? Ну ты мастер… словца! Иди почеши пузцо и наверни борщеца, да с тазиком оливьешки. А погода за окном, кстати, препоганейшая.

— Мы вас разыграли! Это была программа «Розыгрыш» на «Чего-то-там-FM»…

Ребята! У вас радиостанция, которая крутит музыку для ностальгирующих олдфагов или просто проверенную временем. Зачем вашим слушателям эти инфантильные «три притопа, два прихлопа»? Идите на «Радио Неудача» и там разыгрывайте тёток с коровьими голосами. Попадёте в свою аудиторию.

Что ни диджей, то катастрофическая безвкусица и полное отсутствие чувства меры. Помните скандал на радиостанции, когда два придурка ухохатывались над детьми, больными муковисцидозом? Считаю, зря их уволили. Они были как раз на своём месте. А вот режиссёр, который протащил туда серьёзную тему, видимо, не понял, где работает.

Телевизор я включаю, только чтобы погоду посмотреть. Пора отказаться и от радиоприёмника. Буду сам себе песни петь, пока еду готовлю.

А меня вот задолбали всевозможные «слабые и беззащитные».

Вот девочка пишет весьма грубый и категоричный пост о том, что люди, пишущие по-русски с ошибками, ущербны и не могут считаться русскими. Парень, нашедший в трёх строчках этого, с позволения сказать, текста пять грубых ошибок, оказывается, не просто указывает на некую нелогичность и непоследовательность, а оскорбляет и угнетает автора как женщину.

Вот журналист, влезший в самую гущу массового побоища, вместо того, чтобы постоять на безопасном расстоянии, возмущается, что его не просто поколотили как обычного участника драки, а притесняют по профессиональному признаку.

Вот многодетная мама-одиночка уговаривает соседей выйти на субботник. Когда после распределения обязанностей самой инициаторше сообщают, что она должна сделать, выясняется, что сама она ничего делать не может и не будет, потому что у неё дети. И вообще, это неуважение к многодетности и социально незащищённым группам.

Вашу ж простоквашу, униженные и оскорблённые! Защита ваших прав заключается исключительно в том, что вас никто не принуждает лезть туда, где вы не можете за себя постоять. Сидите себе спокойно в сторонке, и никто вас трогать не будет. Но раз уж вы претендуете на полноправное участие в различных социальных мероприятиях, то будьте готовы и к негативным последствиям такого участия наравне со всеми остальными.

В противном же случае… Если вам слепой умственно отсталый хирург вместо аппендикса полголовы отрежет, вы ведь не будете на убогонького обижаться, верно?