СМИ

Очень жаль, что люди не понимают разницы между сокрытием реальной опасности и умолчанием о том, что не вызвало бы беды само по себе, но может вызвать необоснованную панику, так как люди в большинстве своём некомпетентны и склонны всё преувеличивать. Иными словами, ситуации с Чернобылем и Челябинском принципиально разные.

Почитаем, что пишут о ситуации в Челябинске. Особо ретивые журналюги, замечу, не из России, сообщили следующее: оказывается, «два миллиона человек в Челябинской области получили смертельные дозы рутения-106 и обречены на вымирание, сам Челябинск оцеплен постами и бронетехникой, которые не дают выехать из города, а тем временем над ним стоит радиоактивное облако, в котором люди задыхаются». И картинки прилагаются. Из художественного фильма…

Как появляются такие фейки? Очень просто: находим информацию о незначительном происшествии и раздуваем её. А не было бы такой новости? Уважаемый сторонник «открытости и гласности» неправ в своей уверенности, что публикация всех, даже самых мелких, новостей остановила бы необоснованную панику. Надо понимать, что люди обычно некомпетентны в «узких» технологических вопросах и живут по принципу «на всякий случай подую на воду». А потому становятся жертвами таких умышленно раздутых вбросов.

Но задолбала меня даже не «радиоактивная» ситуация. По крайней мере, она не может стать самосбывающимся пророчеством. А бывает ведь куча мелких вбросов, например: «Ой, скоро соль закончится, и будет кризис». Распространение такого непроверенного слуха не запретить — это «всего лишь мнение», а у нас «гласность». И вот выстраиваются очереди за солью. Ушлые продавцы тотчас поднимают цены и навариваются, а соль… и правда заканчивается. Именно из-за паники.

Гласность — важное достояние, но неограниченная гласность — мощное оружие в руках тех, кто намеренно, ради своих целей, через вбросы вводит население в панические состояния. Подумайте над этим!

Задолбали попрошайки в массмедиа! Я понимаю, что благотворительность — это хорошо и правильно, она должна пропагандироваться и поощряться государством… Но когда мне навязчиво, каждый день, по несколько раз показывают по телевизору в прайм-тайм умирающих детей, которым для шанса (именно шанса, без какой-либо гарантии) выжить требуется моя зарплата за несколько лет, а порой и за несколько десятков лет, — это перебор.

К слову, время в прайм-тайм стоит очень дорого, а сюжетики там не по 30 секунд. Пусть уж лучше крутят задолбавшую рекламу, а вырученные средства отправляют на благое дело. Но ведь это же будет незаметно! Куда эффективнее всунуть в новости пятиминутный сюжет про младенца, которого родители оставили вопреки наставлениям врачей, а теперь тянут ресурсы со всех и каждого, чтобы их чадо могло ещё раз сделать вдох и выдох. Цинично? Нет, цинично показывать такое десяткам миллионов сограждан, с маниакальной настойчивостью требуя отдавать деньги в эту индустрию.

Даже не буду говорить, сколько ртов кушает далеко не хлеб с водой на обороте данного денежного потока. И ведь ещё виноватым себя чувствуешь, что такой чёрствый и не перечисляешь средства. К слову, как-то попробовал, но деньги не приняли — сервис был недоступен (видимо, сумма оказалась слишком маленькой).

В общем, прекратите строить из себя добрых, делая хорошо единицам, но уродуя психику миллионам.

Во времена моего детства не было интернета, были разные книги — от художественной литературы до серьёзных медицинских изданий. Иногда в художественных книгах типа «1000 и 1 ночи» попадались не очень понятные описания, кто там на что сел и куда вошёл, но это ничуть не портило сути историй.

А в медицинских учебниках можно было прочитать про какие-то непонятные болезни, связанные с богиней Венерой, и даже встретить картинки того, что не принято показывать детям. Впрочем, гораздо более красивые картинки можно было увидеть в альбомах древнегреческой скульптуры — но и это было абсолютно нормально: ну и что, что Аполлон голый, он, в конце концов, символ красоты, почему бы и нет?

До определённого возраста это вообще никак особо не откладывалось в памяти. Позднее я наконец-то смог по достоинству оценить красоту тела древних богинь, а заодно понять смысл неясных ранее текстов. И что? И ничего, всё со мной нормально.

А что я вижу сейчас? «Как сделать интернет безопасным для детей», причём под безопасностью подразумевается не то, как научить детей фильтровать разные «выгодные предложения» и прочую замануху, а как бы скрыть всякие сиськи-письки, которые детям якобы очень вредно видеть.

Что там вредного? Пока им это неинтересно — можно вообще не волноваться, а как станет интересно — лучше пусть смотрят на экране, сидя дома, чем в подвалах непонятно с кем в реале.

Лучше бы озаботились безопасностью телевизора, в котором ведущие разных программ вопят то о собаках-убийцах, то о маньяках, то о генетической памяти водопроводной воды, то о злобных кознях Запада, то о пришельцах-экстрасенсах, пьющих мозг через смартфоны. Вот где вред для зрителей, причём независимо от их возраста.

Но почему-то никто не говорит о том, чтобы сделать безопасным для детей телевизор: или вы считаете, что жизнь с кучей суеверий, в постоянном страхе, с ненавистью ко всему миру — это гораздо безопаснее фотографий чьих-то писек?

В продолжение истории «С миру по копейке» выскажу и свою задолбашку, которая косвенно к ней относится.

Вот читаешь какое-нибудь объявление о сборе средств в интернете или смотришь то же самое по телевизору и диву даёшься. Такое ощущение, что болеют, умирают, погибают в авариях, избиваются мужьями, насилуются и т. п. только суперталантливые люди. С обычными людьми такого в принципе не происходит. Начитавшись таких вот историй, сразу задумываешься, неужели небеса нынче устроили конкретный геноцид умов и талантов? Или просто люди давят на жалость?

Вот несколько примеров:

«Девочке Саше нужна операция, у неё рак крови. Она у нас умная и жизнерадостная, рисует, поёт и занимается танцами. Мечтает поступить куда-то там в будущем».

«Мальчику Дмитрию нужны деньги на операцию по исправлению дефектов челюсти. Он любит сочинять стихи, петь, а также мечтает стать космонавтом».

«Девушку Настю сильно избил муж, после чего она попала в реанимацию. Нужны деньги на лечение. Она позитивный, всегда готовый прийти на помощь человек, душа коллектива».

«Девочку Юлю сегодня сбил поезд. А ведь ей было только 15 лет. Как больно читать её переписку и просматривать видеоролики из ВК. Она столько всего хотела сделать, мечтала поступить в художественную школу, занимала места на школьных олимпиадах. Помогите наказать машиниста-придурка».

«Мальчика Витю сегодня убили уличные хулиганы. Полиция бездействует. А ведь парень был выдающимся компьютерщиком, подавал большие надежды, даже в Microsoft его звали работать… Подпишите нашу петицию, заставьте властей наказать хулиганов!»

И хоть бы кто честно сказал, что человек был, в общем и целом, обычный и ничем не выделяющийся. Самый обыкновенный парень и самая обыкновенная девушка. Ну и, разумеется, никто не скажет, что в некоторых ситуациях виноваты сами пострадавшие. Например, что не была надета яркая куртка в тёмное время суток, из-за чего водитель мог просто не заметить, и т. п.

Сколько можно давить на жалость и таким образом пользоваться людьми? Задолбали!

Автор истории «Все важны, но дети важнее», вы что же, всерьёз не видите разницы между взрослым и ребёнком в машине? Самое очевидное: у ребёнка слабее позвоночник, и если вам экстренное торможение принесёт взрыв негодования, то ему — вполне реальную травму шеи, а то и «смертельный кивок». Дальше сами нагуглите?

И да, если вылезти немного за границу своего эго, придётся признать, что в мире много чего важнее каждого из нас, в том числе и дети. С эгоистической точки зрения самый любимый и важный человек для каждого — это он сам. Но для мира, истории и народа будущее — это дети, а не взрослые. Поэтому гибель ребёнка, не прожившего свою жизнь, не сделавшего ещё ничего, что он мог бы, — трагичнее, чем гибель взрослого. Поэтому взрослый, спасающий ребёнка ценой своей жизни, — это этически верно в любой стране и любом обществе. Поэтому похороны родителей — это горе, к которому мы готовимся всю жизнь, а похороны ребёнка — это трагедия, к которой подготовиться невозможно.

«После нас хоть потоп» — это про тех, кто не понимает, отчего гибель детей освещается в СМИ отдельной категорией. И про тех, у кого своих детей нет.

А задолбало то, что для инвалидов расчерчены все хоть сколько-нибудь удобные парковочные места при любых центрах — хоть строительных, хоть увеселительных, а родителям с детьми (вкладом в будущее страны), только в шведской «Икее» сообразили отвести полтора места. И то просто потому, что евростандарт обязывает.

Может, это и мелочь, но меня ужасно задолбали заголовки новостей на баннерах, которые заканчиваются на середине, при этом скрывая самую важную информацию и как бы интригуя читателя!

«Шок! Быстрое похудение, с гарантией, нужно всего лишь регулярно…»

«Иностранные государства заявили, что со следующего месяца больше не будут экспортировать…»

«Врачи скрывали! Для того чтобы вылечить то и это, достаточно перед сном съедать…»

«Сборная по хоккею победила сборную Канады, но…»

При этом фотография рядом с таким заголовком или старается как можно сильнее шокировать/озадачить читателя, или просто никак не помогает понять, о чём же будет новость. Причём те фотографии, которые шокируют, доходят до полного бесстыдства: демонстрируют жуткие кадры больных людей или их явно нездоровых частей тел практически без цензуры, а ведь многие читатели едят за компьютером и могут увидеть это во время еды…

Искренне не понимаю. Неужели люди на такое ведутся? Неужели кликают по ссылке, которая хочет обдурить читателей уже самим своим названием? Я люблю читать новости на самые разные темы и часто перехожу по ссылкам, но только по тем, чьи заголовки честно и полностью рассказывают, о чём будет новость и статья!

Очень, очень прошу всех создателей подобных недоновостей с оборванными на середине заголовками: встаньте поудобнее, возьмите все свои недозаголовки и шок-картинки и как следует…

Меня задолбала «принудительная благотворительность». Надоело в интернете и по телевизору постоянно натыкаться на душераздирающие истории с просьбой помочь. Создаётся ощущение, что помощь страждущим государство практически полностью переложило на население. Наверное, все помнят сбор средств на Первом для Дальнего Востока (и для Фриске потом, ага). Но благотворительность — это добровольный выбор. «Делай добро и бросай его в воду»! Я помогаю, чем могу, в конкретных случаях — там, где я уверена в необходимости помощи.

А взбесил меня «День добрых дел» на одном известном канале, где «звёзды» призывали делать добро. Актёр Пореченков: «Любой нормальный человек поможет». То есть я априори ненормальный человек, если не считаю нужным перевести денежку на этот случай? Актёр Е. Миронов: «Объясните родителям или больному ребёнку, что у вас не нашлось времени перевести денежку». Опять же, я априори ленивая сука, обязанная сделать пожертвование. Цитаты не дословные, естественно.

Мне жалко, мне безумно жалко всех, кто пострадал, вне зависимости от возраста, но… Не хочу говорить о социальной политике, но, «просители», совесть имейте!

А меня задолбали уточнения: «В аварии пострадали 14 человек, в том числе 2 ребёнка», «На борту находилось 135 человек, в том числе 5 детей».

Не знаю, от кого в репортажной журналистике пошёл этот приём, но сейчас он однозначно вызывает вопрос: а что, только дети хотят жить? Ценность жизни совершеннолетнего снижается с годами?

На машины клеят наклейки: «В машине ребёнок, baby on board». Но, к счастью, всё чаще встречается надпись: «В машине взрослый, и я тоже хочу жить».

Задолбали спекулировать на детской теме в неуместных ситуациях.

Правильный телезритель и прочие зависимые от зомбоящика, обращаюсь к вам с той стороны баррикад. Я понимаю, вам интереснее смотреть телевизор, чем общаться с живыми людьми. Но как себя должны чувствовать люди, которых вы пригласили пообщаться «под интересное кино» (сообщается это уже, разумеется, по приезде, когда во всю мощь на весь дом орёт телевизор)? Хорошо, что мы вам небезразличны, но зомбоящик на фоне задалбывает неимоверно.

Человек, подаривший мне жизнь, моя дорогая мама, страдает этим, сколько я себя помню. Зовёт поговорить, а сама щёлкает пультом, там очередной сериал про ментов. Предлагаю зайти после окончания серии. Нет, телевизор — это фон, слышит она только меня. Но уже через минуту перестаёт поддерживать разговор и утыкается в зомбоящик. Спрашиваю, сменить ли тему, потеряла ли она интерес, может, потом продолжим? Обижается, просит остаться и продолжить разговор. Окей, продолжаем, но мама отвечает и задаёт вопросы невпопад. Списываю на возраст, но, честно говоря, обидно. К слову, разговоры не помогают, ибо она утверждает, что меня слышит. Сестра уже на этой почве общается с ней, только будучи уверенной, что поблизости нет заветного экрана.

Прихожу в гости к друзьям. Щелчок пультом, там музыкальный канал или мультики по кабельному. Идёт молчаливый просмотр. Чувствую себя неуютно, но знаю, что если начну собираться домой, меня искренне будут просить остаться ещё посидеть, ведь меня так долго не видели! Когда мы встречается на территории без телевизора, всё хорошо: мы весело общаемся и проводим время. Но друзья продолжают твердить: телевизор для них просто фон, они открыты к общению.

А я вот не могу общаться с людьми, когда меня перебивают вопли включённого на полную громкость телевизора. Я не пытаюсь перекричать этот «лёгкий фон». Я могу прийти посмотреть с вами кино или какую-то интересную передачу без обсуждений не по теме сюжета. Но уж если мы общаемся, то давайте выключим телевизор и послушаем друг друга. Если нужен фон — подберём хорошую музыку, в случае трудностей я принесу свои диски с инструменталом.

А пока — задолбали утыкаться в зомбоящик при первой возможности. Бесите!

Задолбали телезрители. Нет, не все, а только те, с кем мне регулярно не везёт оказаться перед телеэкраном.

Смотрю, например, интересный фильм или передачу. И именно в этот момент моему товарищу по просмотру вдруг нужно срочно позвонить. Причём ладно бы по делу. Но нет, разговор затягивается на полчаса, содержание его — как из рекламы: «А он? А ты? А он? А ты?» И при этом я ещё должен убавить звук. Позвонить после передачи религия не позволяет?

Передают беседу с политиком, чьё мнение мне очень интересно. Так для чего же, спрашивается, так необходимо перекрикивать телевизор, доказывая, насколько этот политик неправ? Или обязательно надо заглушить его слова, чтобы его мнение по важному вопросу так и осталось для меня неизвестным?

Отдельная песня — рекламные вставки. Да, я и сам уверен, что в аду приготовлен отдельный котёл для тех, кто перебивает напряжённый сюжет фильма или спектакля роликами с рекламой товаров и услуг, которые мне не нужны и никогда не понадобятся. Но зачем во время рекламы начинать щёлкать по другим каналам? Вы правда успеете за эти пять минут, что длится реклама, посмотреть какую-то другую передачу? А в результате, когда вы возвращаетесь на исходный канал, реклама давно уже завершилась, а за то время, что вы щёлкали пультом, произошли важные сюжетные события, без которых дальнейшее действие становится уже просто непонятным.

Задолбали…