Кофе бы... Клиенты сегодня особенно умные, один лучше другого. Как они меня...
Сегодня задолбалось: 0Всего: 10192 задолбавшихся Где я? Кто все эти люди?! RSS / Twitter / Реклама у нас
Лет пять назад работала в книжном магазине продавцом. До сих пор с теплом вспоминаю девушку, желавшую купить Конституцию РФ. Я предложила ей на выбор несколько вариантов разных издательств. Она скрупулёзно проверила каждое и спросила:
— Почему они все такие старые?
Я в непонятках. Да, Конституция обычно издаётся в тонких обложках, которые быстро мнутся и рвутся, но это был новый завоз.
— В смысле старые?
— Ну, у вас только от 93 года. А посвежее Конституции нету?
Захожу в книжный магазин. Будний день, около 14:00, поэтому пусто, кроме продавца и старушки у книг с рецептами — никого. Продавец, женщина лет 40, разговаривает по мобильнику. Пройдясь вдоль стеллажей, нужной книги я не увидела и решила спросить на всякий случай. Встаю перед продавцом — она на меня ноль внимания. Жду минут пять. Наконец она откладывает телефон.
— Дивер, «Пустой стул» есть?
— У нас лавок нет!
— Вы не поняли! Название такое: «Пустой стул». Может, посмотрите по компьютеру?
— Девушка, хватит издеваться! Мы не кафе, а книжный магазин! Идите в другом месте посидите!
На кого действительно надо жаловаться, так это на тех, кто, не улавливая половины сути, мнит себя спецом и, что ещё хуже, умудряется убедить в этом тех, кто не в курсе дела. Возьмём, например, переводчиков.
Редко где встретишь столько бреда, как в некоторых переводах. И я не говорю о неправильной транскрипции имён собственных, особенно после нескольких заимствований и транслитераций: не всегда возможно установить оригинальное звучание, особенно в художественной литературе. Да и вообще в литературных издательствах есть редакторы, которые текст с откровенными ляпами не примут. Но вот игры…
Даже историю — связанный текст с единой сюжетной линией, явно дающийся им целиком, — без ляпов локализаторы перевести не способны. Недопонял слово — посмотрел в словаре первое попавшееся значение —
Про внутриигровой текст говорить вообще нечего. Конечно, не всегда реализация позволяет достаточно изменить структуру фразы, чтобы в неё органично вписалось подставляемое слово, а уж возможности склонять эти самые слова разработчики (особенно англоязычные) почти никогда не предоставляют. Но, блин, вы когда сами эти слова переводите, где они используются, хоть смотрите? Когда сборка становится ассамблеей, среди металлов оказывается Меркурий, а разбирающее устройство становится разборкой самого этого устройства… Привет Гуглу, матюги тому, кто им так воспользовался. Лишь бы сделать побыстрее, не вникая в суть дела, и срубить бабла с заказчика, который всё равно не поймёт подвоха, пока ему не напишет гневное письмо простой геймер, знающий оба языка на должном уровне.
Вы, наверное, скажете: «А что вы хотели от пиратского перевода, сделанного полузабывшим родной язык хакером на раскуроченном хексе?» Спешу обрадовать: официальные переводы (приведённый пример как раз из такого) хромают этим порой серьёзнее. Хотя некоторые крупные локализаторы умудряются ещё больше напортачить: перевести несколько разных параметров конфигурации одинаково (игра их путает) или поменять их значения так, что половина объектов не работает. Не говорю уже о лени подыскать или нарисовать красивый шрифт — впихивают Ариал, потому что в оригинальном кириллицы нет. И после этого они ещё заявляют
Есть у меня больная мозоль. Могу выразить её одним словом: творчество.
Не стану растекаться мысью по древу, а сразу перейду к сути: почему уважаемая интернет-публика столь истово уверена в том, что художник должен быть не только голодным, но хромым, косым, юродивым и вообще увечным?
Чем мои стихи или рассказы хуже рассказов другого анонимного автора? Поначалу ничем. Но если в каждом посте я не плачусь о том, что у меня хреновое здоровье (оно оставляет желать лучшего, но я лучше выпью витаминок, нежели буду стенать об этом в сети), не ною о том, что денег нет, и солнце — грёбаный фонарь, то ценность моих произведений начинает неумолимо падать.
Я много работаю, для своих 24 лет имею неплохую должность и немаленькую зарплату. Мне интересно говорить о работе: пока я пребываю в том счастливом состоянии, когда она для меня является своего рода хобби. Почему же сетевая «илита» даже в кошмарном сне не может себя замарать разговорами о — стыдно сказать! — работе?
Я не могу себе позволить сидеть за писательством до пяти утра, потому что в семь мне нужно встать и явить коллегам не только свежую мордашку, но и относительно свежую соображалку. Не могу, хотя и очень хочу, ведь у «сов» всё веселье начинается после полуночи.
— Барышня, будьте добры, взвесьте мне полкило колбасы.
— Ах, я не могу, я всю ночь, знаете ли, повесть писала… Дать вам почитать?
Диалоги в этом ключе меня даже уже не бесят. Неважно, сколько, как и какого качества; главное, что должна содержать сетевая литература определённого круга фанатского творчества — примечание: «Я писал это сутки напролёт, выжат, как лимон, поссорился с мамой (парнем, хомяком). Теперь я весь в депрессии, зато вот вам стопицот страниц моего творчества». И обязательно присовокупить одно из двух: либо «прошу, не бейте тапком, я очень старалась», либо «хотя да, кому это интересно…»
И всё-таки, несмотря на всё вышеописанное, я продолжаю сочинять и искать свою публику, которая будет читать меня вне зависимости от температуры, давления и наличия модных синдромов. Мне интересно сочинять; я прихожу на форум за вдохновением и радостью общения, а о своих болячках я без утайки поведаю доктору в белом халате.
Искренне ваш сытый и относительно здоровый художник слова.
Задолбали ценители литературы, которые ужасаются, глядя на неначитанных окружающих. Если человек всё детство вместо того, чтобы читать Булгакова или Толстого, паял микросхемы, он не кричит, что каждый образованный человек должен хотя бы раз в жизни изготовить FM-приёмник. Если ребёнок занимался бальными танцами вместо того, чтобы читать описания балов в произведениях Пушкина, когда он вырастает, он не пишет, что вокруг необразованное быдло, не знающее даже музыкальный размер вальса. Другой ребёнок в детстве фанател от математики и научился перемножать трёхзначные числа в уме. Ему это поможет, когда его попытаются обвесить на рынке, а литературоведам поможет ли знание Кафки? Ещё один ребёнок полдетства провёл в гараже с отцом и в свои восемнадцать не может процитировать ни одного стихотворения Тютчева, зато способен устранить неисправность в карбюраторе. Он теперь ненужный человек? Когда у знатока Шолохова сломается машина посреди леса, он будет рад, что взял с собой этого бесполезного.
Знание художественной литературы редко помогает жить. Оно просто создаёт ореол элитарности вокруг начитанных, приводит к излишней заносчивости и высокомерию. Скажите, прочитав десятки романов классиков о любви, вы сразу влюбились в подходящего человека и каждый день были счастливы, потому что знаете наперёд все возможные проблемы? Да вы наступали на те же грабли, ругались и обижались, расходились и предавали. Пусть вы и можете сравнить свою обиду с обидой книжного героя, но
Хотите поток капитанских утверждений? Спросите начитанного человека, в чём глубокий смысл его любимых классических произведений. «Эта книга о том, что на каждое событие существуют множественные точки зрения»? Очуметь, насколько нетривиально. Разве для этого надо читать книги, когда достаточно просто смотреть вокруг и говорить с окружающими людьми?
Главное, что эти начитанные зачастую не могут на пальцах объяснить, как работает генетический код, почему солнце греет, а небо синего цвета. Даже не знают признака делимости на одиннадцать. О чём вообще можно говорить с этими людьми?
Несчастное творение мадам Роулинг «Войне и миру» и в подмётки не годится? Так? Нет, не так. В своё время уважаемый Лев Николаевич тоже считался современным писателем, чуть ли не беллетристом. Бессмертную эпопею почитывали на досуге и говорили, что вот Пушкин — это да-а! Гомер — тоже да-а! А Толстой так, пописывает на досуге.
Перестаньте приводить в пример «Гарри Поттера» как произведение низкого пошиба. Это оригинальное интересное произведение в жанре фэнтези, не чета штамповкам Донцовой и Марининой. Семь книг с философской проблематикой, насыщенным живым сюжетом, аллюзиями к фольклору, Библии, британской литературе. «Гарри Поттер» — эпопея о том, как трудно бывает добру победить зло, о том, что зло далеко не всегда абсолютно, о взрослении в трудное время. Мальчик потерял родителей, вынужден бороться за свой мир, которого он и не знал до одиннадцати лет. Чем вам не Петя Ростов, в неистовом порыве гибнущий, но поднявший дух в однополчанах? Не похож ли профессор Снейп с его метаниями между добром и злом на Григория Мелехова, который не верит ни красным, ни белым? Оба они хотят обычного мира и любви. Драко Малфой — чем вам не новый «герой нашего времени»? Мальчик из золотой молодёжи, в котором скука и извращённые понятия пробуждают гадкие наклонности. И дай Бог, чтобы девочки брали пример с Гермионы, умной, верной, амбициозной, а не с бедной Лизы или Катерины Кабановой.
Недаром «Поттером» зачитываются даже самые безнадёжные двоечники, а Шолохова читают
Кстати, я не юная фанатка ГП. Я филолог, преподаватель русского языка и литературы. Со своими учениками я могу обсудить и «Задонщину», и Татьяну Толстую. И никогда не поставлю двойку, если мне заявят, что «Гарри Поттер» интереснее «Войны и мира». Мы учим детей добру, а современные примеры они лучше воспринимают. Кстати, Медея не входит в школьную программу — это первый курс филфака.
Не судите о литературе предвзято. Мы не знаем, чем она станет для потомков через сто лет. А пока — задолбали ретрограды и консерваторы.
Меня практически не задалбывают люди, которые не читали школьную классику, не изучали историю, не интересовались прочими предметами, кроме тех, что считали для себя профильными. Мой принцип — живи и дай жить другим. Но хочется просто дать вам пищу для размышления, друзья.
Над вами когда-нибудь смеялись за плохое знание сюжета «Гарри Поттера», книг Азимова или, скажем, свежих новостей кибернетики? Вероятно, нет. А я видела, как человек попал в нелепый переплёт
Девушку предупреждаем: не водись с тем парнем, он «герой нашего времени». Она хлопает ресницами. Лермонтов — это скучно, не читала. Онегин был гламурный юноша, не ответил юной Татьяне взаимностью, а та из мести вышла замуж за генерала. «Слово о полку Игореве» — ну, это как бы про военный поход. То ли викингов на монголов, то ли татар на казаков.
Анекдоты про поручика Ржевского знаем десятками, а кто поручик такой и из какого произведения взят — никто нынче не знает. Хорошо, что благодаря усилиям кинематографа освоились с Булгаковым — но только с «Собачьим сердцем» и «Мастером и Маргаритой». Молодёжь смотрит «Трою» — не понимает,
Ссылки на легендарных персонажей, крылатые выражения и метафоры, которыми богата речь эрудированных людей — это не освоишь за один вечер. Это либо сложилось за годы чтения разнообразной литературы, либо нет, и если поймают на месте преступления, то за образованного человека себя не выдашь никак. Томики Зощенко не ставят на полку с бестселлерами в книжных магазинах. Ильфа и Петрова перестали читать, потому что фильмы уже не модны, и поколение уже не то.
Если вы себе говорите, что вырастете, и вам вдруг вдарит почитать Толстого, историю Первой мировой, крепостничества или революции в России, то это грустно. Сколько ошибок вы успеете наделать в годы взросления без этой базы! Вспоминается 11 класс школы, когда на лето накануне задали «Тихий Дон» Шолохова. Да в гробу я видела книги про войну, особенно про белых и красных! А оказалось, книга о том, что на каждое событие существуют множественные точки зрения; что белые, казаки, коммунисты и все остальные — они все люди, которые во
А напоследок я вас удивлю: я совершенно не книжный червь. Я с детства обожаю фантастику. Не фанат я «Войны и мира» — второй раз читать не буду. Но после того, как я прочитала её в школе, было много итераций, когда с высоты нового жизненного опыта я могла немного лучше понять решения героев. Культура, интерес к человеческой душе, понимание невероятной истории нашей страны начинаются не с «Гарри Поттера», понимаете?
Кто особенно задолбал, так это любители грызть кактус. Самые разнообразные.
Вот кто мне объяснит, какого чёрта ты приходишь в раздел онлайн-библиотеки, где лежат книги Дивова, если ты не понимаешь, что текст бывает не только «лобовой»? Ты дурак или считаешь, что все авторы обязаны писать исключительно об убиении троллей?
Ну ладно, кляп с тобой, случайно зашёл, ничего не понял, написал об этом (хотя это уже лишнее) — могу понять. Но какого рожна шляться чуть ли не по всем книгам этого автора и писать, насколько он плох?
Не любишь ты фантастику — бывает. Ну и с какой радости к каждому новому тексту, который найдёшь, обязательно приписывать, что это такая вся из себя плохая фантастика? Открою страшную тайну, господа кактусоеды: те, кто читают эти книги (слушают эту музыку, смотрят эти фильмы), специально сюда приходят. Тут и бирочка специальная есть — а если ты, кретин, не понимаешь, что под лейблом «фантастика» скрывается фантастика, а не пособие по прочистке унитазов («детективы» Донцовой, самоучитель игры на баяне и так далее), какого кляпа ты тут вообще делаешь? Но нет: ходят, пишут идиотские комментарии, ещё в реале иногда встречаются.
Господа и дамы, учитесь читать. Хотя бы надписи на раз1делах. А то, знаете ли, задолбало.
В старших классах мы писали длинные конспекты на тему изучаемой литературы, представляющие собой набор пониманий классических произведений, который надлежит уяснить и верить в него всем сердцем как минимум до получения аттестата. Пачка однотипных клише. Вообще, у нас предполагались свободные обсуждения прочитанного материала, но с опорой на вопросы, часть из которых задавалась на дом, часть — учительницей на уроке. Вопросы должны были подвести нашу мысль всё к тем же стандартным пониманиям. Меня устраивала такая система, равно как и стандартные толкования буквы классиков. До тех пор, пока один случай не выбил меня из колеи изучения школьной литературы, а второй не дал в неё вернуться.
Первый случай произошёл в ходе изучения «Преступления и наказания». Образ Раскольникова пару раз встречался мне в книгах по психоанализу, которым я увлеклась в старших классах. С интересом я начала читать книгу и очень хотела своими рассуждениями о Раскольникове как невротической личности поделиться с классом. На уроке выяснилось, что «наводящие вопросы» не соответствуют тем ответам, которые я могла бы дать, и ведут совсем в другую степь. Мои бурные стремления высказаться не по плану и не по стандарту были проигнорированы и в итоге подавлены, так что я всю перемену ревела и следующие полгода к школьной программе не притрагивалась.
Перестала я халтурить, только когда программа дошла до Маяковского. Со своим мнением я уже не лезла, но с интересом прислушивалась к стандартному анализу творчества поэта. Однако для конспектирования нам была предложена мысль, которую записать я физически не смогла.
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Нам предлагалось сделать вывод (цитирую): «Маяковский тонко чувствовал природу». Природу чувствовал. Маяковский. На звёзды романтично засматривался. Застрелиться!
Когда на следующем занятии учительница поставила парню пятёрку за чтение этого же стихотворения с выражением (с романтическим придыханием, закатыванием глаз и паузами в духе любовных признаний), я окончательно отказалась от изучения школьной программы по литературе.
bash.im
ithappens.ru
zadolba.li