Юристы

Зацепила история про папашу на сене.

И хоть я сам мужчина, но в данной ситуации я всецело на вашей стороне. Одно хочу спросить: дочери уже 14 лет… почему лишением родительских прав вы озаботились только сейчас, а до этого грызли кактус?

Видимо, из страны вы ребёнка за это время на отдых не вывозили, но всё-таки… почему? Алименты… ну явно нет, даже если бы бывший муж их и возмещал потом в полном объёме раз в год… а оно вам надо? Новый муж, как я понимаю, зарабатывает достаточно, чтобы достойно содержать семью.

По себе знаю, что даже 10 000 рублей в месяц, а больше у нас обычно и не платят, не сравнятся для приёмного отца с возможностью на полностью законных основаниях спустить с лестницы бывшего папашу, который раз в пять лет вспомнил о ребёнке, и увидеть его хочет «вотпрямсейчас».

Кроме того у нерадивого родителя не будет никаких прав подать в старости на алименты от ребёнка, а то ж как же так, он старенький, немощный, надо ему помочь.

Так что да, не отчаивайтесь. Сейчас не лишили — через полгода подадите ещё раз (я думаю, линию поведения супруг менять не собирается), не лишат и тогда — с третьего раза лишают практически всегда, говорю исходя из опыта, как юрист.

Не всё для суда решается алиментами. Ребёнка нужно ещё и воспитывать и много как ещё участвовать в его жизни. И да, ещё совет — подайте иск на установление алиментов в твёрдой сумме, не менее МРОТ, если бывший муж то работает, то нет. И пусть долг копится, тогда никакая тысяча, кинутая раз в полгода, его не спасёт.

Так что вы-то вообще не задолбали и решение приняли правильное! Жаль что только сейчас, а не лет на десять раньше…

А вот такие папашки на сене — да, бесят неимоверно…

Здесь очень часто всплывают истории несчастных отцов, обиженных плохими судьями и ужасными бывшими жёнами, всячески не дающими им… ну, в смысле, детей повидать. А меня задолбало, задолбало, ЗАДОЛБАЛО — простите, реально задолбало — чересчур трепетное отношение к правам разведённых отцов.

Не видеть ребенка и никак не интересоваться им в течение всех десяти лет, прошедших с момента развода? Легко! Алименты платить 3−4 раза в год по 2000 рублей? А как же иначе, а то эта … всё на себя спустит. И вообще, она, шалава этакая, снова замуж вышла, вот пусть её хахаль дитё и содержит.

Ладно, хахаль действительно содержит, потому что относится к дочери как к родной, отсутствие бывшего в нашей жизни, как вы понимаете, только её украшает, да и девочка отца не помнит от слова «совсем», развод был, когда ей только-только исполнилось три. Но!.. Две безуспешные попытки удочерения отчимом со свистом провалились, так как бывший, хоть и не возражал, но заседания суда упорно игнорировал: «На кой мне эта ваша бодяга!» — а судьи, такие трепетные ромашки, не хотели брать на себя ответственность принимать решение в отсутствие «главного заинтересованного лица». Куча нервов, расстройств — собрать на такую процедуру все бумаги дорогого стоит!

Четырнадцать лет. Дочь очень хочет фамилию и отчество по отчиму. Согласия от отца, как вы понимаете, нет, и не потому, что он против, просто см. выше. И, мать вашу разэтак, опять облом! Желание ребёнка (с паспортом), побоку, желание матери, которая этого ребенка воспитывает, тоже, мнение человека, которого этот ребенок уже 9 лет называет папой, вообще не при делах — юридически-то он девочке никто.

Взбешённая, подаю в суд на лишение родительских прав, чтобы уж одним махом разрубить этот гордиев узел. Основание есть — больше года нет алиментов. Что делает суд? Правильно, отказывает в иске и даёт полгода на исправление. За эти полгода мне на счёт падает 1000 руб. Всё, родительские обязанности выполнены в полном объёме, родитель исправился, оснований для лишения прав больше нет. Это не мой гневный вопль, это цитата из комментария судьи.

Ну почему, почему так! Почему удод, которому положить с пробором на дочь, своими долбанными правами, которые ему не упирались, ухитряется портить жизнь троим людям? Почему правосудие, вызывающее только нецензурные ассоциации, всячески его защищает? И защита эта происходит, несмотря на явные и доподлинные доказательства того, что ну не хочет и не исполняет он никаких родительских обязанностей, не нужно ему это!

Почему никто не заботится о правах моего мужа, который реально содержит и воспитывает нашу дочь и только и мечтает официально стать её отцом? Почему?

Товарищ из истории «Нет результата — нет денег», у вас очень странная логика. Вернее, некоторое её отсутствие, я бы сказала.

Во всех примерах, описанных вами, результат зависит практически целиком от того, кто предоставляет услугу. Нет, конечно, в парикмахерской могут отключить свет, таксист может попасть в спровоцированное другим водителем ДТП, а ресторатора подведёт поставщик мяса. Но вне ситуации форс-мажора, в обычных условиях, качество стрижки, поездки или блюда — это результат действий, которые предпринял конкретный человек, и только.

В случае судебного разбирательства всегда есть другая сторона, у которой тоже есть юрист и определённые доводы в свою пользу. И есть судья, который принимает решение. Догадываетесь, почему исход дела не может целиком зависеть от нанятого вами адвоката? Потому что он, этот исход, на самом деле зависит от гораздо большего количества участников ситуации.

И это я уже не говорю о том, что дела бывают очень разные. В одном сразу очевидно, кто прав, кто виноват, и остаётся только выяснить детали — срок наказания, сумму штрафа или компенсации и т. п. Но судя по тому, что вы говорите о вытягивании дела, вы имеете в виду какие-то более сложные случаи. И тут уж извините, слишком много факторов, которые могут повлиять на исход, помимо профессионализма представляющего вас юриста.

У моего знакомого был клиент, который пытался оспорить помещение его в реестр недобросовестных поставщиков. Другая сторона, соответственно, пыталась доказать, что всё законно, потому что предприниматель не выполнил контракт. И одним из камней преткновения была формулировка технического задания, причём коллизия была чисто лингвистическая: фразу в документации можно было понять так, а можно эдак. И исход зависел от того, какую сторону примет судья.

Знакомому удалось отстоять клиента, в реестр его не поместили. Но могло получиться и иначе. И это была бы ни разу не вина юриста.

А вам, автор истории, я бы посоветовала смотреть на ситуацию с разных сторон. И не говорить глупостей.

Я пришла к парикмахеру. Он заранее арендовал помещение, купил краску, инструменты, расходники и всё прочее. Я села в кресло и жду результата. Если результат меня не устроит, если парикмахер не выполнит обещанного или даже испортит мне волосы, я не буду ему платить.

Я пришла в ресторан. Ресторатор занимался интерьером и рекламой, прорабатывал меню, нанимал персонал. Я заказываю лазанью. Если вместо вкусного блюда мне принесут горелую котлету из минтая, я не буду платить.

Я села в такси. Таксист обучался вождению, мыл машину, изучал город. Если он отвезёт меня не туда, куда мне было нужно, я не буду платить.

Логично, не правда ли?

Так почему адвокаты не работают по этому принципу?

Дорогой, у меня есть дело на 600 тысяч рублей. Если ты его выиграешь, получишь 10%, если нет — я не буду платить. И что-то ни одного желающего.

И правда, зачем тратить время и стараться, даже за бо́льший гонорар, если можно кое-как спустя рукава лениво попытаться выиграть суд, зная, что в любом случае лох-клиент тебе заплатит?

Уважаемая автор рассказа «Маша и Тюфяк». Если оставить за скобками вашу обвинительную позицию, вы всё правильно написали про закон и нажитое в браке имущество. Но не нужно забывать, что в жизни есть немало подводных камней, которые, при переводе в юридическую плоскость, заставляют некоторых сторонних наблюдателей вспомнить поговорку про дышло.

Вот, например, реальный случай — при разводе супруг, А претендовал на раздел приобретённой в браке с супругом Б квартиры. Супруг Б настаивал на том, что квартира, хоть и приобретена в браке с супругом А, но на средства, полученные от продажи собственной квартиры, имевшейся у него до брака. В итоге квартира всё-таки досталась супругу Б. Но ценой немалых нервов и только в суде третьей инстанции. То есть, фактически, две первые инстанции вынесли противоположные решения.

Или другой похожий случай. Находясь в браке, супруг Б получил в наследство квартиру, в которой начал проживать вместе с супругом А. За время брака супруг Б не работал и находился на полном содержании супруга А. Ремонт в квартире также был сделан на средства супруга А. При разводе супруг, А претендовал, на основании вышеописанного, на раздел квартиры. Суд, однако, встал на сторону супруга Б. Супруг, А оспаривать решение не стал, посчитав, что здоровье дороже.

В каком из этих случаев супруг Б, получивший выгоду, являлся женой, а в каком — мужем, оставлю для догадок уважаемой аудитории. Но уж в любом случае, всё не так просто, и, возможно, не так гендерно нейтрально, как, видимо, представляет себе создательница истории «Маша и Тюфяк».

Вчера вышла из больницы. Живая, но зато со свежими шрамами на руке и животе. Получила я их от отвергнутого назойливого ухажёра.

Немного предыстории.

Как-то раз мне Вконтакте написал незнакомый парень. Сказал, что я ему понравилась, и он хочет со мной познакомиться. Я тогда в отношениях не состояла, поэтому подумала — почему бы и нет? Обратился вежливо, фото члена не присылал, на вид приятный, да и содержание страницы намекало на человека интересного. Несколько дней переписывались, а потом решили встретиться лично.

Но за чаем в кафе я поняла, что нет. Не вариант от слова «совсем». Да, парень хороший, но совершенно не мой тип. Поэтому мне было неловко посылать его сразу — вроде и послать-то не за что. Поэтому я три дня морозилась, но потом призналась честно: «Извини, ты хороший человек, но нет искры». Я тогда не знала, какой ад начнётся потом.

Сообщение он прочитал, но не ответил. Я решила, что на этом всё закончилось, и продолжила жить, как раньше. Но потом начались странности.

Он снова начал писать, что влюблён, что я должна дать ему шанс. Я опять вежливо ответила, что у нас ничего не получится, пусть ищет своё счастье дальше. Он продолжал писать. Я поняла, что это крайне назойливый тип и заблокировала.

Потом он начал меня преследовать. Вычислил, где я учусь, и начал караулить после пар. Нёс какой-то бред про то, что я послана ему богом, что мы должны быть вместе и всё такое. Я уже стала посылать менее вежливо. Он выследил, где я живу, и начал терроризировать с новой силой. Я стала бояться выходить из квартиры.

В полиции меня послали сразу — «когда будет труп, тогда и приходите». К сожалению, сталкинг в нашей стране всё ещё принимают за проявление любви.

Итог был предсказуем — однажды вечером он напал на меня с ножом и хорошенько так исполосовал. Ещё бы немного, и я могла остаться инвалидом. Тут уже нашим доблестным стражам порядка пришлось оторвать задницу от стула и задержать этого придурка.

Скоро будет суд.

И меня задолбали все. Во-первых, этот псих. Послали — иди! Никакая любовь не даёт права нападать на человека с криком: «Ты либо моя, либо мёртвая!» Во-вторых, полиция. На моём месте могла бы оказаться ваша жена или дочь. Вы бы также сидели на попе ровно? Не думаю. В-третьих, те, кто считает меня виноватой. Как же — возбудила и не дала! Ну и что, что не понравился, никто не обязан бабу спрашивать. Особенно старались носители пенисов — язык не поворачивается назвать их мужчинами — на городском портале, где об этом написали новость. Такого количества грязи и мерзости я не встречала за всю свою жизнь.

Ну и в-четвёртых — это мамаша того урода. Приходила ко мне в больницу. Сначала плакалась, что я её сыночку жизнь загублю. Кишки-то мне на место вернули, а вот судимость ребёночку всю жизнь испортит. Потом угрожала, что у неё связи, и меня закопают в лесу.

Мамаша, а вы пробовали своего ребёночка воспитывать, а? Хотя бы объяснить, что не всё, что ты хочешь, можно получить. Особенно, если речь идёт о жизни и здоровье другого человека.

Мне страшно жить. Мне страшно, сколько ещё таких психов ходит по улицам, притворяясь нормальными людьми. Мне страшно заводить новые отношения, потому что нет никакой гарантии, что следующий парень не окажется таким же. Мне теперь понадобится немало времени, чтобы прийти в себя. Спасибо друзьям, которые помогли найти хорошего адвоката и психолога.

Я надеюсь, что справлюсь и снова научусь нормально жить.

А ведь это, уважаемый автор задолбашки о фанатиках-радикалах, не такой простой вопрос. Да, любую идею можно извратить. У любого движения — найтись свои маргиналы. Вопрос в другом: а насколько легко это сделать? И что сделали основатели движения, чтобы этого не было?

Спорили тут как-то с представителем старшего поколения про «совок». Он мне: я, говорит, ненавижу догматизм! Мы задыхались в догматизме! Я ему: а что подразумевается под догматизмом? Догматизм — это не про то, что любое слово здравствующего Вождя непререкаемо и не подлежит критическому осмыслению. Догматизм — это ровно про обратное: что есть некий неизменный закон превыше его воли, который нельзя извращать в угоду личным предпочтениям и сиюминутной ситуации.

Да, бывает ненависть именно к догмам. Скажем, когда католики запрещают пользоваться презервативами, а претензии летят лично Папе. Но чаще приходится наблюдать как раз обратное: новый лидер движения резко меняет курс — все аплодируют стоя. Отдельные радикалы на местах выворачивают идею наизнанку — всем наплевать. И вот тут как раз хочется задать вопрос: а почему так? Из-за харизмы одних, тупости других и безразличия третьих? От страха? Или сама идея такова, что готова, извините, прогнуться под любого толкователя?

Вспомним коммунизм. То нам необходима мировая революция, то возможно его построить в отдельно взятой стране. То его локомотивом обязан выступить пролетариат, то его активно начинает строить аграрный Китай. Ау, идея, с тобой всё хорошо?

Или вспомним одного покойного господина, отличавшегося повышенной любовью к собственным дочерям. Извращенцы есть всегда и везде, кто спорит. Но когда человек, живущий не в вакууме, оправдывает свои неблаговидные поступки своей верой — вопросы возникают уже к единоверцам.

Или взять известную карикатуру насчёт специфики русского ЗОЖ. Стройная девушка на утренней пробежке. Спортивные шорты, топик, «умные часы», считающие шаги, на одной руке, плеер — на другой, сигарета — во рту. Не видите противоречий? И я не вижу. А говорят, они есть…

А феминизм в данном контексте — вообще сила. Вспоминаю интервью одной дамы, топ-менеджера, устроившейся работать в табачную фирму. Мол, я — некурящая женщина, мать двоих детей, и мне, конечно же, было тяжело начать работать на организацию, которая — ну, чего греха-то таить — заинтересована в распространении пагубной для здоровья привычки. Но я поразмыслила и осознала, что её корпоративные цели и ценности мне очень близки — они же платят одинаковую зарплату на одинаковых позициях мужчинам и женщинам! Ну как такое начинание можно не поддержать?! Во имя Добра!

По крайней мере, юристы подобное осознают. И критерий качества любого закона — а какие злоупотребления он допускает? А в остальном — пока у нас полно мясоедящих веганов, вороватых бессребреников, коммунистов-бизнесменов, многодетных чайлдфри, к тем, кто шагает под знаменем той или иной идеи, будет много вопросов.

Знаете, люди часто и много рассказывают про своих бабушек, дедушек, родителей и прочих родственников, а так же про соседей, приятелей и других людей, в общем.

Я регулярно слушаю о бабушке своей подруги. Я в жизни её не видела, но я знаю, что у неё Альцгеймер и её скинули на подругу как результат семейной грызни за жилплощадь, это долго рассказывать. Подруга мужественно с этим справляется, водит её по врачам и прочее, но те, кто досматривает больных пожилых людей, знают, как это тяжело, и отдать её в спецучреждение она тоже пока не может в силу нескольких причин.

Неудивительно, что эта тема является самой животрепещущей для подруги, и почти при каждом общении она рассказывает, что бабушка на этот раз отчебучила, а иногда и просто ноет, как ей тяжело и как она устала, и я её понимаю — сама шесть лет жила с неходячей бабушкой. А по вашей логике я должна оборвать общение с ней или начать расспрашивать про работу, пироги и выводы о влиянии разных препаратов на течение болезни.

Или вот хорошая знакомая, судится с бывшим мужем из-за ребёнка. Мужа я тоже не знаю, но она часто рассказывает, что он вытворял на очередном заседании суда. А ещё я слушаю про адвокатов, судью, участкового и работников опеки, про которых тоже ничего не знаю. С ней я тоже должна распрощаться или начать требовать от неё анализа того, как судебный процесс влияет на психику восьмилетнего мальчика?

Или коллега с работы. Когда у него умер отец — сбили пьяные отморозки — его нет-нет, да сносило на обсуждение этой темы, то он вспоминал, каким человеком был его отец, то рассказывал, как мать переносила всё это. Наверно нам всем надо было сворачивать абсолютно все диалоги на работу.

А вот сайт Задолбали. Почти каждая первая история о совершенно посторонних людях, о том, что они сделали, как поступили и что сказали. И тысячам людей эти истории интересны, что подтверждают лайки, некоторые вырастают в дискуссии с контрпримерами. Так что в детоненавистничестве ли дело в первоначальной истории или в чём-то ещё, но совсем не в том, что это был рассказ о постороннем человеке.

Задолбали люди которые не понимают, что долги надо отдавать, или не брать в долг вовсе.

Вот А. которая взяла кредит на новый смартфон и просто решила его не платить, не может поехать за границу. Наняла юристов, адвокатов, платит им ещё кучу денег, взятую опять же в долг, чтобы получить возможность выехать на так необходимый ей отдых. Милочка, в России не отдыхается? А вот ты реально считала, что банк обязан простить тебе долг, потому что у него много денег, а у тебя мало?

Вот Б. купил иномарку известной немецкой марки, обязательно чтоб супермощная была. А налог решил не платить. Чем ты думал, когда покупал это чудо техники? В гонках не участвуешь, а в городе надо не топить и соблюдать ПДД. Так чего ты удивляешься, когда тебя остановили приставы и увезли твою машину на штрафстоянку? И ты теперь вместо того, чтобы оплатить этот налог, ищешь крутых юристов, чтобы помогли вернуть машину, готов платить им любые деньги. Что, пешком плохо ходить? А ты думал, государство обязано простить тебе налог, потому что у него много денег, а у тебя мало?

А В. задолжал огромную сумму за коммунальные услуги. Так чего ж ты удивляешься, что тебе отключили не только свет, но и канализацию? И теперь ты ищешь сантехника, который сможет снять заслон с канализационной трубы, и электрика, который сможет провести проводку в обход счётчиков и рубильников. Ты готов заплатить за это любые деньги вместо того, чтобы погасить долг. Что, приходится ходить грязным, а в туалет ходить под кустик? А ты думал, что управляющая компания должна простить тебе долг, потому что у нее много денег, а у тебя мало?

И вот такие вот граждане, которые вместо того чтобы не накапливать долги и своевременно их погашать, платят деньги другим людям непонятно за что, в надежде что долг не придется отдавать, совершенно не осознавая что делать это придётся в любом случае — задолбали!

Правда, поступая на юрфак в 17 лет и изучая теорию государства и права, я тоже верила в «общественный договор», он казался мне такой красивой конструкцией…

А потом я выросла и столкнулась не с теорией, а с практикой государства и права. Собственно, вот уже 20 лет практикую, много контактирую по работе с государственными органами и судами.

И вот уже княже не так благороден и справедлив, как в сказках про Великий Новгород, законы принимаются в интересах той или иной элиты, а не простых новгородцев, система налогообложения далека от справедливости и мордой в пол кладут не тех, кто украл злато из казны, а тех, кто попытался войти в метро без маски.

Странно, мы с княже один факультет заканчивали, а понимание приоритета прав и свобод человека и гражданина какое-то разное сформировалось…

Верьте, мой друг, верьте, что ваши налоги и взносы обеспечат вам достойную старость, безопасность, качественную медицину и образование вашим детям.

Только в циников, которые, как известно, бывшие романтики, ядом не плюйтесь. Возможно у них угнали машину, избили родственника или ограбили квартиру, и они уже отнюдь не в теории повидали эту хвалёную «безопасность», оплаченную их собственными налогами.