Юристы

Нет, шлёпать кого-то по ягодицам или валить на экзамене я не хочу. Потому что это неэтично, несправедливо, делает людям жизнь хуже и делает меня менее компетентной в моей работе. Предпочитаю оставаться компетентной и порядочной. А хочу я, чтобы мне не нужно было лично присутствовать и всё контролировать в каждом месте, где возможна дискриминация.

Ну допустим, стала я ректором. Не тем, к чему сердце лежало, а ректором. Ведь я ж феминистка: обязана сама исправлять все проблемы, включая дискриминацию в ВУЗах. Всё, студенток у нас больше не валят. А во втором ВУЗе мне тоже надо ректором стать? А в третьем, пятом, десятом? ВУЗов-то, знаете ли, много.

А с вопросами про декрет как быть: сходить на собеседование вместе с каждой молодой женщиной, в свободное время от моей основной работы ректором? Или стать заодно бизнес-вумен и нанять всех молодых женщин в свою компанию? Ой, про секретарш забыли: ладно, от своей я, разумеется, никаких каблуков требовать не буду… А со всеми остальными секретаршами что делать? Например, с теми, кто работает на мужчин? Выкрасть их всех и нанять по секретарше на каждую студентку в моём ВУЗе, или как?

Наконец, под вечер, разобравшись со всеми делами в университете, набегавшись по чужим собеседованиям и освободив всех существующих секретарш от дресс-кода, я приступаю к разработке видеоигр и съёмкам кино, убирая неестественные и однобокие стандарты красоты и бессмысленную объективирующую наготу. Одновременно с этим я хакаю сервера нескольких журналов моды и стиля и незаметно заменяю отретушированные фото на обложке на настоящие, до того, как они отправятся в печать.

Потом перед сном я быстренько избираюсь в местное самоуправление, чтобы отменить «неделю тишины», по паре минут звоню каждой девочке-подростку в стране, чтобы объяснить, что её девственность — это её личное дело, а не показатель «чистоты», собственнолично пишу жалобу на каждого врача и родителя, совершающего женское обрезание, рассматриваю эту жалобу как прокурор (ах да, я прокурор, я забыла сказать), назначаю дату суда (судья тоже я), и иду спать.

Насыщенный день, да? Так вот, мой первый вопрос: а какого фига? С какой стати это ответственность индивидуальных активисток: делать чью-то чужую работу? Потому что задавать вопросы о беременности или отказывать в найме по причине потенциального декрета — это нарушение трудового кодекса РФ, и следить за этим должна государственная инспекция. Которую мы, на минуточку, оплачиваем своими налогами.

ВУЗ, где преподаватель неверно оценивает знания студентов, должен разбираться с этим с помощью своей собственной этической комиссии: это же их сотрудник налажал, а не мой. В компании, где повышают через постель, отдел кадров должен всполошиться и уволить таких начальников как можно быстрее: они нарушили правила поведения в компании, злоупотребили властью и участвовали во взяточничестве. В конце концов, когда у вас прорвало трубу, и вы звоните в ЖЭК, вы ожидаете, что вам пришлют сантехника, а не предложат починить самому.

Мой второй вопрос: неужели непонятно, что даже если каждая взрослая женщина положит свою жизнь на алтарь такой борьбы, этого всё равно не хватит? Не напасёшься контроля над каждым уголком мира, где кто-то решил самоутвердиться за женский счёт или даже просто неосознанно следует вдолбленным в голову стереотипам. Разумеется, каждый порядочный человек (хоть женщина, хоть мужчина) может делать мир непосредственно вокруг себя лучше по мере своих сил, но этого мало: не все люди порядочны, и не у всех есть силы.

Поэтому самый разумный подход — это не микро-менеджмент, а систематические решения проблем, с делегированием обязанностей. В это входит: изменение общественного мнения и искоренение гендерных стереотипов, создание работающих систем защиты и контроля над соблюдением прав, предание огласке вопиющих случаев, и т. д.

Как всё это достигается? Именно с помощью активизма, митингов, социальной рекламы, жалоб, исков и прочих пинков. Активистки помогут опознать проблему, собрать примеры и факты, довести её до сведения населения, сформулировать возможные решения или подсмотреть их в тех странах, которые с этими проблемами уже справились. И за это им надо сказать большое спасибо, но чинить всё это — уже не только их задача, это задача всего общества. Включая вас, меня, каждого маркетолога и каждого бизнесмена.

Да, задалбывает. Но чем раньше мы всё это исправим, тем быстрее мы перестанем задалбываться.

Дядя, вы как маленький.

То, что некоторые штуки в мире вам не нравятся, не значит, что они не справедливы или не логичны. То, что какое-то решение не нравится вам, это не значит что «его нет ни у одного государства».

Решение есть, и вы сами его описали. Они правильное, красивое, замечательное и работает.

Вам кажется несправедливым, что ревнующая женщина «подумаешь», а мужчина — «лечиться надо»? Вы не понимаете, почему девушка, кинувшаяся на парня с кулаками — «понять, простить», а мужчина — «посадить»? Вы недоумеваете, почему женщина, устраивающая истерики — «раскрепощенная», а мужчина — «токсичный абьюзер»? Вам нужны пояснения?

Ок. Мужчины — опасны. Мужчины представляют угрозу. Мужчины убивают, избивают, насилуют в десятки раз чаще, чем женщины.

83% всех тяжких преступлений совершают мужчины. Всего 17% женщины.

92% всех преступлений внутри семьи направлены против женщин.

79% всех осуждённых за убийство женщин подвергались насилию со стороны жертвы.

В 89% конфликт был инициирован жертвой. То есть, мужем, братом, отцом.

В 40% приговоров указано, что погибший ранее избивал убийцу.

Всего в 5% случаев ревность была мотивом для женского убийства, раз уж вы упомянули «застрелила». Мужчины называют ревность мотивом убийства в 73% случаев. В четверти случаев убийство совершается в нетрезвом виде. Разница почти в 15 раз — как вам?

Обратная статистика также подтверждает опасность мужчин.

Только 3% осуждённых мужчин оборонялись от своих жён или сожительниц. 67% защищались от других знакомых мужчин, 18% — от родственников.

Женщин убивают мужчины… Мужчин убивают мужчины… С чего бы это государство старается защищать людей именно от мужчин и осуждать именно мужскую агрессию?

Сядьте и заткнитесь, пожалуйста. Всё то, что вы перечислили, всего лишь сухая логика. Жена может хоть до посинения орать на мужа — практически всегда это закончится криком. Жена может следить за мужем из кустов — некрасиво, но маловероятно, что кто-то в итоге пострадает. Жена может швырять предметы и бросаться с кулаками — худшее, что случится в этом случае со взрослым мужиком — пара синяков, которые даже под лёгкие повреждения не пройдут.

Перевернём любую из этих ситуаций в другую сторону — получим потенциальный труп. Не гарантированно, разумеется, я совершенно не утверждаю, что каждый орущий муж — убийца. Но раз в 5−6 риск возрастает. И именно под этот риск подстраиваются законы.

В идеальном мире розовых единорогов кричать и ревновать не должен никто. Только мир наш не идеален и государственный аппарат, как может, делает жизнь граждан безопаснее. Сначала — безопаснее, потом — всё остальное. Никто, думаю, не станет спорить, что предотвратить убийство важнее, чем защитить кого-то от эмоционального дискомфорта.

Тем более что мужчине никто не мешает уйти из семьи, где его так обижают.

Для женщины подобное мероприятие куда опаснее — статистику, скольких женщин убивают их бывшие мужья и сожители я сейчас не найду, но, поверьте, цифры там не маленькие. Механики защиты женщин после расставания у нас, к сожалению, нет и, зачастую, для того, чтобы разойтись с абьюзером и это пережить, тебе нужно сменить имя и переехать на другой конец страны.

Понятно объяснила или всё ещё есть какие-то возражения?

Законодатели давно озабочены проблемой семейного насилия и абьюза. Но приемлемых решений, к сожалению, нет. Ни у одного государства.

Потому что борьба с семейным и не очень семейным насилием — в открытую сводится к борьбе с мужчинами, которые всегда изображаются агрессорами. Причём, какие-либо доказательства обычно не требуются, любые сомнения трактуются в пользу вины мужчин. Пропорциональность ответа даже не рассматривается — считается, что если женщина слабее, то ей заведомо можно всё.

Если женщина устраивает истерики, то это её свобода самовыражения и эмоциональная раскрепощённость, а все, кто против — абьюзеры, подавляющие её индивидуальность. Если истерики устраивает мужчина — то он инфантильный токсичный абьюзер и от него надо избавляться.

Если женщина контролирует финансы в семье, то это разумное поведение. Если мужчина — разумеется, это финансовое насилие и токсичные отношения.

Если женщина бросает мужчину, столкнувшегося с трудностями, то это его вина, она обязана думать о себе. Если мужчина бросает женщину, столкнувшуюся с трудностями, то он — подонок, он обязан был думать о семье.

Если женщина нападает на мужчину с кулаками — ну, её надо понять и простить, она на эмоциях. Если мужчина ответит ей, то в странах побеждённого семейного насилия ему светит срок, в лучшем случае — условный, и часов 120 обязательного общения с психологом.

Если женщина убила мужчину — это самооборона или её вынудили — надо понять и простить. Если мужчина убил женщину, то его надо закрыть навсегда и срочно ужесточить законы.

Если мужчина ревнив — ему лечиться надо. Если женщина — ну, это же женщина, подумаешь — застрелила мужа, а чего он ей изменял?!

Собственно, страдают в итоге нормальные люди — как мужчины, так и женщины. Мужчины тоже боятся нарваться на психопатку, которая оставит их без денег, свободы или даже жизни.

И пока в обществе не осуждается ревность как таковая, насилие в любом направлении, а сомнения всегда трактуются в пользу одной из сторон — проблему не решить никакими законами, к сожалению.

Недорогой и глубоко неуважаемый бывший муж, ты меня задолбал.

Мы развелись семь лет назад. Ты бросил меня с сыном, чтобы жениться на одной из своих студенток. Да, я понимаю, что 30-летняя старуха не может составить конкуренцию третьекурснице, поэтому я ушла из твоей жизни и постаралась выкинуть тебя из своей.

Мы взрослые цивилизованные люди, так какого ж чёрта все эти годы ты пытаешься нагадить мне и собственному ребёнку?

Ладно, ради сына я готова была проглотить свою обиду, если бы ты помогал мне в его воспитании. Ты отец! Ты обязан хотя бы общаться с ним, но нет, когда ребёнок скучал по тебе и пытался как-то связаться, ты бросал трубку и на другие каналы связи не реагировал.

Это — нормальное поведение отца?

Ты выжил меня с прошлой работы, потому что мой начальник оказался твоим бывшим одноклассником. Ты оклеветал меня, сказав, что я воровка, которая отмазалась от судимости, дав взятку судье. А ещё ты рассказывал интимные подробности. Спасибо, теперь как минимум сто человек в курсе некоторых особенностей моей анатомии. На меня пытались повесить растрату, и я чудом избежала суда. Скажи, что бы ты сделал, если бы я реально села в тюрьму? Тебя бы радовала мысль, что сын отправится в детский дом?

А что ты наплёл моему тогда ещё будущему второму мужу? Что я в 90-е работала «Наташкой» в Турции, а ты меня, такой благородный, спас и от гонореи вылечил. Вот зачем это было? Чтобы разрушить моё счастье просто так? Слава богу, мой нынешний супруг адекватен и не поверил в этот бред.

Когда сыну было 14 лет, к нам пришли из органов опеки. Якобы я морю ребёнка голодом, и он вынужден воровать в магазинах еду. У меня нет прямых доказательств, но птичка на хвосте принесла, что сигнал был от тебя. Опять же — зачем? Чтобы меня лишили родительских прав, а ребёнок отправился в детдом?

Ну и, разумеется, благодаря тебе, мы всё это время не можем выехать за границу, потому что ты не даёшь разрешения. Сына приглашали принять участие в программе по обмену, причём, это была программа от британского колледжа. Но ты даже в этом случае не дал согласие. Вместо него поехала девочка, которая сейчас там учится. Видимо, тебе было принципиально лишить собственного ребёнка будущего.

И самое мерзкое, что родительских прав тебя лишить не получится — алименты ты исправно платишь. Ради этого ты официально числишься лаборантом, поэтому получает твой ребёнок баснословные 3050 р. Придраться не к чему — в глазах закона ты добросовестный родитель. А то, что ты планомерно сживаешь меня и мою семью со свету, никого не волнует.

Сейчас ты пытаешься натравить на меня налоговую — якобы наша квартира куплена на какие-то незаконные доходы.

Я задолбалась и устала. Я просто хочу, чтобы ты оставил меня и ребёнка в покое! У тебя давно своя семья и новые дети. Занимайся ими и прекрати отравлять нашу жизнь! Мой второй муж давно хочет подловить тебя в тёмном углу и набить лицо — я останавливаю, потому что мараться из-за тебя об уголовку я не хочу.

Радует только одно — скоро сыну наконец-то исполнится 18, и его жизнь перестанет зависеть от неадекватного самодура, который несколько лет очень удачно скрывался под маской интеллигентного, умного, заботливого мужчины.

Да как же меня достали сказочники, Гансы Христианы хреновы, с их сказками про Маш, которые «вкалывали только на шопинге и в спа-салонах». Вам уже сто раз на пальцах всё объясняли, но нет, вы вылазите из каких-то щелей и продолжаете гнать свою пургу про обобранных до нитки Саш. Если до вас доходит только на сто первом объяснении, то придётся по пунктам.

Во-первых, нет никакой злобной судьи Марии Степановны, которая отсуживает у бедного Саши половину нажитого в браке. Есть закон, согласно которому всё имущество супругов, нажитое во время брака, считается совместным. Саша тупой и не знал об этом законе? Поздравляю, но незнание правил не освобождает от ответственности.

Если Саша так трясётся за свое имущество в виде проперженного дивана и халупы на окраине Бобруйска, то надо было сначала взять ипотеку на халупу и кредит на диван, выплатить их, а потом уже с чистой совестью жениться. Или не жениться вовсе — Сашу в ЗАГС за яйца никто не тащил. Ах да: если Маша в браке заработает квартиру, то Саша точно так же имеет право претендовать на её половину. Но вас это почему-то не смущает.

Во-вторых, если Саша так страдает от Маши, присевшей ему на шею, то чего ему стоит развестись и жениться на другой Маше — уже с работой? Как бы мужчины ни вопили о подлых бабах, которые копейку в дом нести не хотят, статистика упорно утверждает, что 7 из 10 россиянок всё же имеют работу и вполне способны сами себе заработать на хлеб с маслом.

В-третьих, мы уже выяснили, что Саша — полнейший идиот, который не знает законов, и из всех работящих Маш выбрал безработную тунеядку. Но кого вы лечите, утверждая, что его Маша упахивается на шопинге и в спа-салонах? Вы, блин, видели ценник среднего спа-салона? Даже в семьях, где оба члена семьи работают, далеко не все могут позволить себе такое развлечение. А уж для Маш-домохозяек единственное спа — это баня в деревне у Сашиной бабы Клавы. В этой же деревне Машу ждёт единственный доступный ей фитнес: прополка бабклавиных грядок сракой кверху. Потому что если она не работает, то на большее у них с Сашей тупо нет денег.

Нужны подтверждения выше озвученному тезису? Гугл в руки и ищите сами статистику по средней российской зарплате. А она, если вы не знали, скромная. И среднестатистический Саша тоже живет очень скромно. А если на свою скромную зарплату он начинает ещё и «содержать» супругу, то наша Маша получает на руки мизерную сумму. Из-за этого большинство таких вот Маш даже лишнее яблоко себе не могут позволить купить, а вы вопите про какое-то спа и шоппинг?

Повторюсь — всё, что я сейчас говорю, абсолютно не ново и совершенно не оригинально. Именно поэтому меня так и задолбали ущемлёнки мужского пола, которые воют о том, как подлые бабы всю кровь из них выпили и все финансы высосали.

Если женщины такие твари, то почему вы себе парня не найдёте? Задолбали.

Жили-были девочка Маша и мальчик Саша.

Жили, как все дети — учились, играли, дрались, влюблялись. Затем они окончили школу, и пришла пора выбирать ВУЗ.

Девочка Маша с неба звёзд не хватала, поэтому поступила на юридический. Сначала было скучно, но потом втянулась, окончила университет с красным дипломом, устроилась на работу и начала двигаться по карьерной лестнице. В итоге стала уже не девочка, а взрослая тётенька Мария Степановна судьёй.

А чем занимался Саша? Саша искал себя. Пинал балду, косил от армии, мутил какой-то невнятный бизнес, пока мама не пристроила его к себе на работу старшим специалистом по аське и Пикабу.

Через какое-то время Саша встретил девушку Дашу, они поженились, родился ребёнок. Но вот стерва попалась нашему Сашеньке — требовала, чтобы он помогал ей с ребёнком. Но Саша после работы хотел только играть в компьютерные игры, поэтому через какое-то время они развелись.

Пришёл Саша в суд, а там сидит Маша и выносит постановление — оставить ребенка с Дашей, так как материальные условия позволяют, Даша — женщина порядочная и непьющая, а значит, сможет обеспечить ребёнку должный уход.

Пошёл Саша с горя в местный «пивторг», взял баклагу пива и начал писать в интернете, что кругом царит ужасный матриархат: все сферы жизни заполонили кошмарные подлые бабы, которые в сговоре с кровожадными ящерицами с планеты Нибиру хотят овладевать всем родом мужским.

Так вот, мужички подобные Саше, к вам обращаюсь. В том, что «кругом одни бабы», виноваты не бабы, а ваша лень и тупость. Вы не хотите быть судьями, следователями, начальниками, учителями? Ваше право. Но потом не нойте, что это место занято женщиной.

Как сейчас модно говорить — начните с себя. Подумайте, какую пользу вы можете принести обществу. Станьте незаменимыми специалистами в этой области.

Если вы так хотите, чтобы женщины не занимали «мужские» рабочие места, просто представьте, что вы завтра проснулись — а этих женщин нет. Неважно — испарились, стали домохозяйками… Нет ни женщин-судей, ни женщин-учителей, ни женщин-врачей, ни женщин-спасателей. Вы готовы немедленно встать в строй и занять их место? Если да, то добивайтесь своих прав. Если нет — молчите и терпите.

А то пока всё, что вы можете делать, это скулить, как несправедлива к вам жизнь.

И этим самым — невероятно задолбали.

Ох уж эти специалисты по карательному правосудию, ратующие за смертную казнь, как автор «Подписано, так с плеч долой». Таких хлебом не корми, дай только свершить свой суд Линча над всеми, кто не соответствует их преставлению об идеальном обществе. Вот вам небольшая зарисовка в четырёх частях о прелестях смертной казни именно так, как указано у упомянутого автора, т. е. «за неисполнение законов».

Часть первая, статистическая. Любой человек нет-нет, но за жизнь нарушит несколько законов: перейдёт дорогу на красный, неправильно оплатит налоги. Просто потому что законодательная система любой страны сложнее общества племени Мумба-Юмба, настолько запутана, что существует целый ряд профессий, посвящённых взаимодействию с ней. Со смертной казнью лишь за «неисполнение законов» спустя год в стране останутся лишь призраки.

Часть вторая, прагматичная. Для государства человек — это источник налогов, а также потенциальный производитель новых источников налогов. Лишать себя такого лишь за «неисполнение законов» — это всё равно, что стрелять себе в ногу. В этом плане как раз система изоляции и штрафов куда эффективнее. На одних штрафах за отсутствие маски столица накопила-собрала пару бюджетов средних городов.

Часть третья, ошибочная. Представьте, что вам не повезло, и вы удивительно похожи на разыскиваемого маньяка. Или вам не повезло оказаться не в то время не в том месте, и очевидцы посчитали вас за преступника. Приговор быстр и суров. А то, что через пару месяцев узнается, что одного свидетеля подкупили, следователь выполнял норму по раскрытию преступлений, а судья не с той ноги встал в тот день — так вас уже беспокоить это, конечно, не будет.

Часть четвёртая, политическая. На общественной арене появляется политик. Он обозначает себя как оппозиционер, указывает на недостатки государства и всячески продвигается к политическому олимпу страны, беспокоя сложившийся порядок вещей. Но ничего, у него «случайно» найдут наркотики, порнографию, планы штурма Кремля — и всё, злостный враг государства уничтожен, и дорогая страна может спать спокойно.

Знаете, законодательная система нашей необъятной страны несовершенна. Если быть честным — она больная на голову. Но отсутствие в ней смертной казни — это, пожалуй, единственное её достоинство сегодня. А радетели за её возвращение пугают своей узколобостью; и, конечно же, чрезвычайно задолбали.

Иногда вместо задолбашки встречается откровенная пропаганда. И ведь хочется, ой как хочется посочувствовать бедняжке, да только здравый смысл однозначно свидетельствует: вся история — выдумка от начала и до конца.

«Мужчины вопят во всё горло, что дети после развода должны оставаться только с ними»? Что за чушь, кто конкретно из мужчин такое вопил? Я вот разведён дважды, ни разу об этом даже не заикнулся — сам прекрасно понимал, что ребёнка не потяну. Но случаи-то бывают разные! Не секрет, что при прочих равных условиях суд оставит детей маме, независимо от её моральных качеств и от того, кого больше любят сами дети. Папе нужно буквально чудо, чтобы детей оставили ему, если мама с этим не согласна. Вот именно против этого и «вопят» мужчины. Раз у нас равноправие — то и права родителей на детей должны быть равными.

Но вас отдали отцу, поскольку вы «уверены, что ваш отец дал кому-то в суде взятку». Вы хоть понимаете, что сейчас опубликовали КЛЕВЕТУ, поскольку доказать факт взятки не сможете? Если бы вся история не была выдумкой, и отец-негодяй был реальным, вы бы такое писать не осмелились. Я прошёл через суды, и знаю, о чём говорю.

«Молодая жёнушка его бросила и отсудила у него квартиру»? У того самого злодея, который дает судьям взятки? Рука поневоле тянется к лицу.

И вишенка на торте — вы «знаете, что таких большинство». Откуда вы это знаете? Какие социологические исследования вы проводили? А вот просто «знаете», и всё тут. Ведь, по-вашему, «ребёнок им нужен в качестве трофея, чтобы отомстить бывшей жене». Мстить бывшему — всегда было именно ЖЕНСКОЙ фишкой, а не мужской, и практически всегда этим занимаются именно разведённые матери, а не отцы. Наговорить ребёнку гадостей про отца, препятствовать их встречам, требовать денег сверх алиментов — всё это, к сожалению, встречается настолько часто, что уже считается «нормальным»! А вот о том, чтобы отец забрал ребёнка для того, чтобы кому-то «отомстить» — не слышал ни разу.

Короче, автор этого лживого опуса — «феминистка». Именно в кавычках, поскольку к истинному феминизму это движение давно не имеет никакого отношения. «Феминистки» стремятся не к равенству, а к полному превосходству над мужчинами. И данный опус направлен на то, чтобы детей ВСЕГДА отдавали матерям. Даже если мать пьёт, бьёт ребёнка, торгует его телом — она, видите ли, Женщина, и поэтому жалкие мужланы не должны иметь никаких шансов отнять у неё хоть что-нибудь.

Зря стараетесь, неуважаемые! Ничего у вас не выйдет, даже несмотря на то, что большинство судей — женщины. Суд вынесет решение в интересах ребёнка, а не в ваших. Но, Господи, как же вы задолбали!

И никто, конечно же, не видит причин таких ситуаций. Но как бы банально не звучало, причина эта — коррупция.

Не коррупция среди депутатов Госдумы. Не коррупция друзей Президента. А бытовая коррупция среди граждан и уверенность каждого, что любой вопрос «можно решить». Что можно занести шоколадку и «договориться».

Никому в Европе не придёт в голову отдавать деньги, чтобы его сына «отмазали от ДТП». Если сбил — значит, виноват, значит, суд. Да, куча проблем, но решать его ВНЕ правового поля никто не собирается! Потратить кучу денег на адвоката, добиваться смягчения в суде — да. Наличными кому-то в форме? Никогда!

Аналогично невозможно договориться с пожарной инспекцией или налоговой. А потому и возможностей для такого мошенничества попросту нет. Вот вам прямой и неудобный ответ на вопрос, почему так происходит.

Да, мошенники есть мошенники, они — преступники. Да, преступники есть во всех странах. Но если вы зацепились именно за эти три случая, то ответ на них один.

И вина здесь не только мошенников.

Прочитал старую историю о задолбанности интернет-магазинам . Лично меня так задолбали только один раз, примерно в то же самое время, что и автора изначальной задолбашки, да и то — магазин был вполне себе реальный. Другое дело, что изготовление вещи на заказ. С тех пор прошло немало лет, я успел отойти… Зато теперь я знаю, почему такое происходит, и могу объяснить всем задолбавшимся.

Итак, понадобилась мне как-то раз одна вещь. Заказал. Подписали договор. А дело было в начале декабря. Конечно, хотелось бы получить до Нового Года, но оформлявшая заказ девушка честно призналась, что такой срок гарантировать не может. С другой стороны, Новый Год я отмечаю, благо график позволяет, в кругу семьи и далеко от места постоянного обитания. И мне вовсе не нужны звонки второго января в ключе «всё готово, мы сегодня подвезём, ОК?»

Честно всё это изложил. Получил предложение не прописывать пока в договоре дату исполнения (ну, дураааак!): мол, мы будем стараться, но, извините, обещать не можем, а так у нас будет время для манёвра. Согласился, подписал, внёс предоплату.

Поначалу всё было мило и бодро: та девушка звонила, уточняла детали по параметрам изделия, ничто не предвещало беды. К Новому Году изделие готово не было. Не было оно готово и после каникул. И к концу января тоже не было. Симпатичную девушку в магазине сменил какой-то странный мужчина, который в ответ на все претензии ссылался на отсутствие даты поставки в договоре, зато усиленно намекал, что срочность выполнения работ напрямую связана с моей готовностью внести оставшуюся часть оплаты вперёд. Более того, потом я понял, что он даже не врал: судя по всему, я столкнулся не с мошенниками, а просто с не слишком щепетильными людьми, попавшими в финансовую яму и выполняющими взятые ранее заказы за счёт предоплат других клиентов.

Зима заканчивалась. Я согласился на его предложение: 100% предоплата в обмен на чёткое указание конкретной даты выполнения заказа во всех экземплярах договора, что и было проделано тут же в моём присутствии. Дата эта давала горе-мастерам ещё две недели. И не более. Нужно ли говорить, что через две недели существенно ничего не изменилось?

Моё терпение лопнуло. Я достал тексты закона о защите прав потребителей, Гражданского Кодекса, соответствующий шаблон и составил письменную претензию в адрес владельца магазина. Написал про неустойку, про задаток, про моральный ущерб и про судебные издержки. На всякий случай перед торжественным вручением решил обратиться в юридическую консультацию. Вот тут-то и настал момент истины.

Юрист похвалил мой чёткий слог и выверенный стиль, но вот содержание раскритиковал как филькину грамоту. И объяснил, что данный случай не подпадает под понятие соглашения о задатке, посему максимум, на что я могу рассчитывать — это возврат суммы предоплаты. Всё. Потому что, согласно действующим законам, продавец, взяв предоплату, имеет право делать с нею что угодно в течение какого угодно времени, а покупатель — только потребовать её вернуть, если уж веры в чудо больше нет. И то счастье, что владелец магазина — ИП. С ООО что-то взыскать в таких случаях бывает вообще проблематично.

Закончилось всё, на удивление, благополучно. Я явился в магазин, поздоровался с сотрудницей за прилавком, назвал номер заказа и потянулся к претензии, желая картинно шлёпнуть её на прилавок… как вдруг услышал: «Да, ваш заказ готов, когда и куда доставить?» Доставили, вещь оказалась качественная, пользуюсь до сих пор. Но уроки я из той истории извлёк. Ведь, в самом деле, если за просрочку никто не накажет — зачем спешить и делать вовремя, так?