Ищу работу. Ищу всегда по разным критериям и категориям, без указания специальности — мало ли что интересное подвернётся.
Категория «Без опыта». Вакансии: ведущий специалист, начальник отдела, главный инженер, директор магазина, управляющий офисом. Естественно, в описании вакансии указан опыт работы руководителем N лет. Есть и другие — экономист, бухгалтер, менеджер. Открываешь заинтересовавшую позицию, а там в описании — опыт работы год, опыт работы в аналогичной должности три года.
Окей. Просматриваю категорию «удалённая работа». Честно, ржал в голос. Официант, бетонщик строительного участка, оператор бурильной установки, водитель! Ну как так можно?
Я находил в финансовой и бухгалтерской сфере грузчиков и операторов станков, а в секретариате и АХО — продавцов и кассиров. Подобная путаница — вообще норма. Вот и приходиться лопатить всё подряд, забивая на все полезные функции сайта. Потому что сайт хороший, но кадровики — что-то с чем-то.
На сайтах типа «Головоохотника» всё структурировано. Есть графы для указания всех параметров как для соискателей, так и для работодателей. Чтобы всем было удобно, чтобы люди экономили время. Но нет. Тёте Клаве из отдела кадров непонятно, не видно — и вообще, раньше так не делали! Девочке Маше оттуда же просто лень разобраться с системой, ведь у неё подружки и личная жизнь. И ей вообще плевать, кто там что ищет и кто кому нужен.
Мне одно интересно: как при таком подходе эти организации находят себе персонал?
Я пишу книги. Без ложной скромности скажу — интересные книги, написанные хорошим литературным языком, с интересными сюжетом и идеей. Книги рассчитаны на вполне определённую аудиторию — логично, что нравятся они далеко не всем.
В наш век любое произведение можно найти и скачать в сети, в том числе и в пиратских библиотеках. Мои тоже. Я не против. Я из тех, кто пишет для читателя, а не для денег, тем паче, что говорить слово «деньги» применительно к тому, что нам достаётся по договору от издательства, просто смешно. Качают, читают — и хорошо.
Как же читатель, не знакомый ещё с каким-либо автором, определяет, стоит ли читать книгу? Разумеется, по отзывам. Конечно, больше внимания уделяется негативным комментариям, ведь они содержательней и, разумеется, всегда правдивы.
— Мерзкая книга! Грязь, похоть, нецензурщина. После прочтения захотелось принять душ.
И неважно, что грязь в этом произведении — описание раннесредневекового быта, похоть — приятель главного героя с привычкой острить на фривольные темы, нецензурщина — пяток ругательств, выкрикнутых в запале второстепенным персонажем, на всю трёхсотстраничную книгу. Ну и пусть комментатор просмотрел текст по диагонали, выхватил несколько кусков и отобразил единственное, что сумел увидеть или запомнить, или комментировала мадам пуританского воспитания, для которой фраза «обнял за талию» — уже верх бесстыдства.
— Ваще ничё не понял. Ни идеи, ни сюжета.
Да, не все могут переварить «Двойника» Достоевского в метро, стоя в толпе и слушая объявление остановок, чтобы не пропустить свою.
— Мутная семейная историйка с изменой. Чем кончится эта гнусь, даже дочитывать не стала.
И «Анна Каренина» тоже отправляется «фтопку» согласно информативному негативному отзыву.
— Центральной идеи нет, сплошные кишки метрами, кровища литрами и бубнящие о смысле жизни старики.
Следом летит Библия.
Может, лучше всё-таки жить своим умом, а не мозгами школоты, которой нечем заняться во время прогуливания уроков?
Выбирая ресторан, фильм, книгу, технику или операционную систему, я ориентируюсь в основном на негативные отзывы. Как правило, они содержательней, обоснованней и дают лучшее представление о чём бы то ни было. Натыкаясь на положительные отклики вроде «Круто!» или «Смотрел три раза, очень нравится фильм», я недоумеваю: люди, вы для кого это пишете вообще? «Прочитал, не отрываясь, заставляет задуматься» — более дурацкого комментария не существует в принципе. Задуматься о чём, извините? О том, что прочитал, не отрываясь? О смысле жизни, вселенной и всём таком? О том, что наполнитель для туалета у кошки закончился?
Комментарии с критикой хотя бы дают представление о предмете обсуждения. «Блюда приносят едва тёплыми!» — и ты уже получил больше информации, чем по прочтении десяти отзывов уровня «Классное место». «Мерзкая книга! Грязь, похоть, нецензурщина. После прочтения захотелось принять душ» — и тут натуры с тонкой душевной организацией смело закрывают вкладку. «Один из главных персонажей — Женщина-кошка» — и можно ждать торрентов, а не платить за билет.
Что мешает описать свои эмоции чуть более развёрнуто, не ограничиваясь парочкой слов, а пройдясь по существу? Вы пишете для других людей, которые пытаются понять, стоит ли тратить свои жизненно важные ресурсы — время и деньги — на этот фильм, книгу или бар. Так давайте хоть немного задумываться над своими словами и не засорять обсуждения никуда не годными вбросами.
Решил недавно приобрести авто. Много средств на покупку не имею, поэтому пока ограничиваюсь выбором из изделий отечественного автопрома, произведённых не позднее начала XXI века.
На всем известном сайте бесплатных объявлений вариантов море, но более половины из них просто отторгают от возможных продавцов.
поменены все рассходники тормазные трубки сцеление тормазные диски с колотками ручник работает резина новая тонеровка музыка качает то что надо в машине сигнализация двигатель после капетельного ремонта днище в идеальном состоянии машину готовил под себя продаю со связи покупки нового авто продам срочно торг пресутсвует конкретному покупателю скидка
Я не граммар-наци, но предложения навроде такого просто вызывают отвращение. Чему учат в школах? Знаки препинания? Нет. Грамотное написание слов? Нет. Подобный стиль письма — неуважение не только к другим, но и к себе, а если потенциальный продавец не уважает будущего покупателя, то мне просто непонятно, какое отношение он хочет получить. Раз уж не в состоянии связать два слова, то хотя бы у мамы с папой спроси совета в составлении лота!
В общем, спасибо тем, кому не лень потратить всего лишь минуту на пару знаков препинания и исправление ошибок в словах, а чётким пацанчикам, курящим за гаражами вместо уроков русского языка, я скажу: «Задалбали!»
Задолбало видео в интернете. Чует моё сердце, скоро оно окончательно заменит все прочие виды информации.
Кликаешь на ссылку, по которой обещают интересное интервью или материал на какую-нибудь занятную тему, а там чёрненький прямоугольник, в котором грузится очередной Ютюб. Я понимаю, что так проще: не надо вычитывать и корректировать каждую строчку, а звук и цвет несложно довести до ума автоматически. Но статью-то можно читать в несколько приёмов, распечатать, если глаза устали от монитора. Наконец, прочесть страницу текста можно раз в пять быстрее, чем выслушать эти пятьсот-шестьсот слов.
Ищешь инструкцию — вот, пожалуйста, два десятка видео и ни единого текста. Видео, наверное, нагляднее, но смотреть его и параллельно выполнять описываемые действия — тот ещё геморрой.
Друзья предлагают послушать новую запись хорошего музыканта — это, оказывается, клип, хотя аудиоверсию и искать-то не надо. На фига? Исполнитель же хорош не тем, что его клипы снимает хороший режиссёр, а музыкой. Видеоряд тут совершенно ни при чём.
Я не считаю себя особенным, а всех остальных — быдлом, которому лень прикладывать хоть какие-то усилия. Понятно, что множеству людей удобнее и интереснее посмотреть ролик, чем прочитать текст или послушать аудио без картинок. Но вот меня видео без вариантов ужасно задолбало.
Решили поехать с мужем отдыхать на море. Подобрали список мест и отелей, которые устраивают нас по цене. Самый, казалось бы, очевидный способ выбрать отель — почитать отзывы на небезызвестном сайте — сборнике отзывов об отелях. На деле — ничего подобного!
Я не буду распинаться о том, что про один и тот же отель в одно и тоже время пишут диаметрально разные отзывы (чисто — грязно, вкусно — невкусно, супер — отвратительно, море — не море).
Я пропущу крики недовольной мамаши, попавшей с грудничком в молодёжный отель с плясками до утра.
Я не поленюсь пролистать слезливую историю о невкусной кормёжке в самолёте и невежливом носильщике в аэропорту (при чём же здесь отель?).
Но объясните мне, зачем на сайте отзывов про гостиницы выкладывать фотографию, как Даша и Наташа что-то пьют, и на фото ничего не видно, кроме них и темноты? Зачем человеку, пытающемуся понять, за что он собирается выложить немалую сумму денег, лицезреть пьяную ухмылку Пети на фоне пальмы или Васю с Катей, обнимающихся с турком в сувенирной лавке?
Спасибо тем редким туристам, которые выкладывают информативные фотографии номеров, шведских столов, территории и пляжей, а все эти Маши и Пети со стаканами и ухмылками — как же вы задолбали!
Много было слёз и жалоб на расписания работы учреждений вроде «только второй вторник каждого третьего лунного затмения», и все приходили к выводу, что проще заказывать справки и документы через интернет. Но не тут-то было! Они добрались и туда.
Случилось мне сегодня по долгу службы поискать некий нормативный документ. Вроде бы несложно — загуглить, найти нужное, скачать. Почти на всех страничках я обнаружила загадочную надпись: cкачать, мол, нельзя, можно заказать на почту бесплатно. Любопытство взяло верх, и я добралась до верха этого «почти». Гениальные строчки:
Приказ такой-то в данный момент недоступен. Он будет доступен:
— по рабочим дням с 20:00 до 24:00 (время московское); — в выходные и праздничные дни в любое время.
Через другого поставщика документации получить желаемое нельзя. Слов нет. Вы там совсем сдурели?
Задолбали суеверные атеисты. Или кто там пишет движки для соцсетей?
Почему, ну почему нужно вставлять в движок функцию вычисления знака зодиака на основе даты рождения? И если дату рождения можно скрыть, то почему знак зодиака скрыть невозможно? Мне объясняют: девушки, которые хотят познакомиться, ищут партнёра по знаку зодиака. Хорошо, но мне такие суеверные девушки не нужны. Ау, люди, у вас фантазия бедновата? Напишите приложение, позволяющее вычислять уровень IQ, и пусть люди знакомятся с себе подобными по уровню интеллекта.
Дошло до смешного. Тест «Вконтакте»: «Подходим ли мы друг другу?». Мне 35, я увлекаюсь аниме и друзей выбираю не по возрасту, а по интересам. Знаете, с кем у меня самая высокая сексуальная совместимость, оказывается? С 13-летней девочкой.
Хирург на операции: »Учебник анатомии — это ерунда, его заумни писали. Я дурак, что ли, столько читать? Я людей видел на улицах и в кунсткамере, хорошо себе анатомию представляю. А если запутаюсь, то на телефоне в Википедии посмотрю».
Сексопатолог: «Фрейд и Юнг — скучно. Я полистал книжки, а там даже картинок не было. Я вместо этого много порно посмотрел, теперь про секс всё знаю».
Конструктор самолётов: «Я с детства увлекался „Лего“, мне даже учебники в университете читать не пришлось, а экзамены я списал».
Студент физмата: «Вышка? Геометрия? Черчение? Я скачал Автокад, мне так интереснее, чем в библиотеке сидеть».
Водитель маршрутки: «Правила движения были как-то скучно написаны. Я вместо них французское „Такси“ посмотрел, мне теперь всё понятно. Садитесь, с ветерком прокачу!»
Не смешно? А закрывать «Войну и мир» после трёх страниц и делиться потом со всем интернетом своим задрипанным мнением о Толстом в частности и школьной литературе в целом — это нормально?
bash.im
ithappens.ru
zadolba.li