Меня задолбали юристы-самоучки. Те самые, которые когда-то что-то от кого-то услышали и думают, что познали истину.
Переходим с подругой дорогу недалеко от моего дома. Я это место хорошо знаю: есть потёртая зебра на асфальте, но нет ни светофора, ни свидетелей, зато в паре метров две подворотни, из которых любят вылетать мачо на перделках. Подходя к переходу, слышу издалека знакомое «р-р-р», придерживаю подругу. Пока та пытается вырваться, перед нами пролетает «гонщик».
— Вот видишь!
— Ну и что?! Мы бы всё равно были правы, — упирается подруга, — мы переходим по зебре, а даже если и нет, водитель, сбивший пешехода, всегда неправ, где бы этот пешеход ни переходил!
Ага, от своего молодого человека-автовладельца она хорошо усвоила, что что даже если пьяное бомжеватое тело не спеша переходит скоростное шоссе за городом в неположенном месте, то водитель обязан, рискуя своей жизнью и жизнью пассажиров, выписывать фигуры высшего пилотажа на скорости, потому что не хочется в тюрьму. Но, дорогая моя Машенька, я очень хочу жить — и жить здоровой полноценной жизнью. В травматическом отделении на растяжке меня вряд ли обрадует приговор суда, что сбивший меня водятел был неправ.
Или ещё помните, когда-то был принят закон, что если кража тянет более чем на 2000 рублей, заводится уголовное дело? Почему-то многие это поняли так, что до 2000 не заводится ничего вообще! В бытность студенткой подрабатывала в одной конторке: обзванивала клиентов с небольшими задолженностями и зачитывала им по шаблону сумму их долга с просьбой погасить в течение недели, иначе дело будет передаваться в суд. Каждый пятый считал своим долгом оповестить меня, что он «не лох и свои права прекрасно знает», и что за сумму меньше 2000 рублей его в тюрьму не посадят. Про административную ответственность и прочую ерунду они не догадывались, по телевизору же не объясняли всех тонкостей.
В той же фирме, которая, кстати, предоставляла услуги населению — кабельное ТВ, был ещё один популярный ответ: «Договор с вами подписывал мой сын, а ему нет 18 лет, поэтому договор недействителен, и вы ничего с нас требовать не можете!» Господа, это прокатило бы, если бы договор был просто подписан, но когда по этому договору несколько раз вносили ежемесячные платежи, становится совершенно неважно, кто его подписывал, хоть ваш кот Мурзик!
Люди, не бойтесь отстаивать свои права, но делайте это более грамотно.
Я работаю в маленькой юридической консультации в спальном районе города трёх революций, солёных дорог и депутата Милонова. Мои клиенты — это не дядьки в костюмах за полмиллиона и не тётеньки в норковых шубах, одним словом — люди «с улицы». Я терпелива, ответственна, всегда готова помочь. Я консультирую и на платной, и на бесплатной основе. Но некоторые из моих клиентов откровенно портят мне жизнь.
Во-первых, они не умеют читать. На нашей двери огромными буквами написано: «Здесь юристы, а не нотариус!». Прекрасно понимаю, что далёкие от юриспруденции люди часто не знают, кто из нас чем занимается, и это я всегда охотно разъясняю. Но каждый день десятки из вас просовывают головы в дверь нашего офиса, чтобы громогласно заявить, отрывая от работы сразу трёх человек:
— Я к нотариусу!
Вот тут-то я понимаю, откуда берутся те самые объявления: «Того-то и того-то у нас нет. Совсем нет. Точно нет. И не будет». Кстати, если вы опустите глаза двумя строчками ниже, то увидите адреса ближайших нотариусов.
Во-вторых, клиент знает всё лучше юриста. Ведь баба Маша из третьей квартиры слышала это по телевизору в программе, не к ночи будет помянута, «Час суда». Или вы прочитали об этом в интернете, в статейке, скомпонованной горе-копирайтером из трёх других, две из которых, к слову сказать, посвящены законодательству Казахстана и Украины, а третья безнадёжно устарела в связи с изменениями в законодательстве. А потом вы удивляетесь, почему ответчик смеялся, когда вы цитировали КЗоТ, вместо которого уже десять лет как Трудовой кодекс РФ.
Может быть, вам сказал об этом другой юрист? Я, например, всегда честно сообщаю клиенту о том, что шансов очень мало, и берусь за дело только в том случае, если он настаивает. Как же так, а вот в компании «Н.» вам сказали, что за полмиллиона вы выиграете в первом же судебном заседании? Может быть. Если компания «Н.» завтра же не исчезнет с вашими денежками.
И на закуску. Я знаю, что выгляжу лет на 18−20, но убеждаюсь в этом с завидной регулярностью. Вот объясните мне, друзья, почему я не спрашиваю парикмахера:
— Сударыня, сколько вам лет? А вы хорошо стрижёте? А вы по молодости лет не оболваните меня? Не отстрижёте ухо?
Или, заходя к доктору, не начинаю его поучать:
— Вы так молоды! Может быть, посоветуетесь с более опытным коллегой и сделаете мне операцию? У вас так мало житейского опыта, может быть, лучше под общим наркозом?
У меня хорошее образование, неплохой опыт, я очень старательна, а от вас только и слышишь:
— Это вы будете вести консультацию? Вы? Сколько вам лет? У вас мало опыта, как мне кажется. У меня такое запутанное дело!
Послушайте, граждане-товарищи-господа, я не возьмусь за ваше дело, если не знаю, как поступить. Я не возьму ни копейки, если не специалист в вашем вопросе. Я вам честно скажу, где мне хватит опыта, а где — не хватит. Хотите старого и опытного — добро пожаловать на улицу имени известной молодёжной организации. Там Мафусаилы сидят, один опытнее другого. Вот только за изменениями эти старцы от юриспруденции не следят вообще. Да, они, вполне возможно, помнят процесс над Верой Засулич, но их знаниями можно было оперировать в лучшем случае году в семидесятом. И вы возвращаетесь ко мне — люди, которым насоветовали то, что давно в прошлом. Процедуры, которых давно нет, законы, которые отошли в небытие. А там, между прочим, берут за консультации больше, чем у нас. В разы больше.
В отдельное производство выделим тех личностей, которым непременно нужен юрист-мужчина. Приходит бабуля — божий одуванчик; ей, видите ли, требуется именно мужчина. И плевать, что предыдущий юрист-мужчина попросту проспал решающее заседание, а тот, что вёл дело в апелляции, ушёл в запой. Зато мужчины.
Я кандидат наук. Или доктор. На самом деле, точно не знает никто, включая меня. А знаю я только то, что у меня степень Ph.D., полученная в одном из университетов США. Чёрт меня дёрнул не принять приглашение приехать на интервью в MIT на позицию научного сотрудника («post-doc» на их языке) после защиты, и я приехал в Россию, видимо, на что-то ещё смутно, подсознательно надеясь в свои 25 лет.
Хочу написать о дебильности ситуации, связанной с моей степенью. Получив от отдела кадров моего НИИ сообщение о том, что если я буду кандидатом, то стану получать надбавку к зарплате, я вплотную занялся вопросом признания моей степени российской стороной. Итак, Гугл, а также советы тех, кто проходил через подобное. Постановление правительства прошлого года, согласно которому утверждается список зарубежных вузов, дипломы которых автоматически признаются на территории РФ. Мой вуз в списке, ура! Но вот незадача: диплом должен иметь апостиль, а также нотариально заверенный перевод документа на русский язык. Апостиль — некоторый лист со специальным символом, прилагаемым к документу, и суть его в том, что никакой юридической силы на территории страны, его выдавшей, у него нет, но вся магия начинается за рубежом, где он придаёт документу смысл.
Итак, первый шаг — апостиль. Это должны сделать Штаты. Звоню туда, приятно так общаюсь, всё узнаю, на душе тепло от такой знакомой американской речи доброжелательной полноватой (судя по голосу) американки. Высылаю в свой университет диплом (разумеется, не Почтой России, боже упаси, а курьером), там его заверяют, затем отправляют в столицу Штата, где за 15 долларов ставят апостиль без лишних вопросов и высылают мне обратно. Жду, получаю. Жизнь прекрасна.
Дело за малым — нотариальный перевод в России. Прихожу в бюро переводов рядом с домом. Началось… Дама по какой-то причине не принимала ксерокопию оригинала. Ладно, диплом свой кровный я готов отдать, но можно какую-то расписку, что ли? Нехотя взяла обрубок бумаги — такой на стену лепят для напоминания событий — и написала пару слов. Это она меня так троллит? Ну хорошо, чёрт с ними, думал, за сутки ничего не случится. Убило то, что цену за перевод она точно назвать не могла. Точное количество символов, видите ли, ей пока неизвестно, поэтому цену назовёт по факту. Это что ж за контора такая, где не могут озвучить клиенту ожидающие его траты?
На следующий день забирать диплом ходила жена. Вот и кульминация. Переводчица сказала, что нотариус отказалась в принципе заверять мой диплом по причине того, что, видите ли, апостиль прикреплён к диплому скрепкой, то есть этот документ силы не имеет. Я облазил инет. Закон штата, выдавшего апостиль, гласил, что все апостили там прикрепляют скрепкой, и никак иначе. Также нашёл международные соглашения, согласно которым каждая страна оставляет за собой право прикреплять апостили к документам почти как угодно, да чуть ли не скотчем или карандашным клеем, и другим странам на это должно быть по боку. То, что у нас на Родине-матушке апостиль и документ прошивают, ещё не значит, что так обязан делать весь мир. На каком основании тогда она отказала в заверении? Просто потому, что у неё зарплата фиксированная и ей даже неохота пару печатей поставить? Я взорвался, стал звонить нотариусу, пёр, как танк. Подняла трубку какая-то недовольная баба, сказала, что нотариуса нет, когда будет — говорить отказывалась. Я надавил (был в ярости, и мне море казалось по колено) — она сказала время. Позвонил в указанное время, попал на эту химеру, она почти сразу сказала, что занята, и повесила трубку.
У меня было желание сходить на следующий день туда, выловить её и высказать тётке в лицо о её непрофессионализме, громко и на весь коридор. Но потом поостыл, зашёл в инет, откопал отзывы об этом нотариусе. Правая колонка — положительные отзывы — пустела. Левая была переполнена. И все отзывы подтверждали тот образ, который я уже успел сформировать в своей голове на основе этой простой истории. Хамство, угрозы, непрофессионализм. Грозилась одну девушку оставить без наследства, другой прямо в лицо заявила, что оставит её на улице. Ладно я, я-то могу обратиться в другое бюро и к другому нотариусу, но ведь есть юридические дела, которые делаются только нотариусом по месту жительства, и вместо пары походов туда ты будешь откровенно вынужден вести войну, писать жалобы, подавать в суд и так далее. А если попадётся человек, у которого погибла вся семья, его ограбили, уволили, которому просто нечего терять? Он будет это слушать? А может, он просто придёт на следующий день к этой тупой морде с оружием и молча, без нервов, выпустит обойму?
Вас всё ещё удивляет, почему появляются такие, как Брейвик, Виноградов и им подобные? Причины разные, а суть одна: не надо доводить невинных людей. Пятьсот стерпят, пятьсот первый — нет. Как правильно писали в недавней истории, это вы сделали свой выбор работать кем-то, а не кем-либо ещё.
Однако окончательно меня добил рассказ жены о том, что учудила переводчица. Внизу апостиля была напечатана фраза: «This Apostille is not valid anywhere within the United States of America». Перевод: «Этот апостиль не действителен нигде вне США». Посему переводчица как бы доброжелательно намекнула, что смысла в моём документе в России нет. Это что за переводчица такая, которая не умеет правильно переводить? Это что за переводчица такая, которая согласна тратить ценные часы своей работы на перевод документов, зная, что нотариус всё равно её отфутболит, и денег она за свой перевод не получит? И что это за мразь такая в лице нотариуса, которая не знает простых юридических правил, легко находимых просто в Гугле, и не желающая даже выслушивать простую аргументацию в несколько секунд, что два плюс два равно четыре?
Нашёл бюро в центре города, всё сделали без проблем и придирок, и даже цена за перевод вышла ниже.
В НИИ старая бабушка, работающая в отделе кадров, по её словам, уже 30 лет, отказалась меня делать кандидатом. Постановление правительства, признание диплома — для неё это пустой звук. Каким-то чудом мне удалось её убедить посоветоваться с директором института. Через пару дней меня кандидатом всё же сделали, но пригрозили тем, что через год я должен буду выступить на учёном совете и доказать всем, что моя кандидатская действительно стоящая. А этим советским старикам в голову не приходило, что аспирантура в Штатах обычно занимает больше трёх лет и что после Ph.D. степеней у них вообще нет? Им не приходило в голову, что Ph.D. — «Doctor of Philosophy» — это по-нашему годится на докторскую? Единого мнения нет, но некоторые эксперты в ВАК склонялись именно к моему мнению. Думаю, рассказать нашим учёным старикам об этом — отличный способ вызвать у них баттхёрт.
Хватит, надоело. Неделю назад было интервью по скайпу с одним американским университетом. Хоть и не MIT, но тоже топовый. Меня берут. И на сей раз я буду умнее и шанс свой не упущу. Заниматься наукой в России — это почти всегда только два пути, диаметрально противоположных. Первый — нищета. Второй — бизнес вокруг всяких «Боингов», оборонки, медицины. Простите, но бизнес — уже не наука. Расчёт крыла самолёта вряд ли позволит мне написать достойную статью с научной новизной для публикации в научном журнале. И как же задолбали те бизнесмены, бывшие учёные, кто не видит разницы и ещё пытается меня жизни учить, ставя себя в пример: мол, наукой можно и в России заниматься! Бизнесом, мои дорогие, а не наукой. Мне ни нищеты, ни бизнеса не нужно.
Владельцы супермаркетов электроники! Предлагаю бизнес-план. Каждому вошедшему покупателю — что-нибудь (или кого-нибудь) под ноги. И заставить возмещать ущерб. Выгода очевидна: не надо тратить время на попытки продать товар, а деньги за него всё равно заплатят.
Зимой был у меня опыт. Выписали мне счёт на покупку телевизора, иду я с этим счётом между стеллажами — и вдруг получаю удар в бок. Еле на ногах устоял. Шум, грохот, звон. Впилилась в меня девушка-консультант. Вешу я килограмм на шестьдесят больше, комплекция сильно плотнее, поэтому упала она. На стеллаж с товаром. И ещё выронила то, что было у неё в руках.
Догадываетесь, что началось дальше? «Скорую» девушке, двух охранников мне. Ещё до приезда «скорой» началась промывка мозгов: плати, мол, за всё. В свидетели к девушке записался весь персонал. Сотовый мой почему-то перестал ловить сеть, сам я в лёгком шоке, но час продержался. Так и не усёк, оказывали ли девушке какую-то помощь, но это неважно. После всех увещеваний и предложений решить «по-хорошему» отпустили, записав паспортные данные и пригрозив судом. На выходе ещё и поинтересовались, буду ли я брать у них выписанный телевизор.
Суд действительно состоялся. С меня требовали взыскать почти 180 000 рублей по различным позициям. Скажу честно, я очканул. У них все свидетели, а я был один. Адвокат меня пытался успокоить, сказал, что свидетелей слишком много, и шансы есть. Я ему не очень поверил, за что прошу прощения. Я был потрясён: обвиняли в том, что я умышленно толкнул девушку. Адвокат пояснил, что им так проще доказать мою вину. Ещё меня крайне неприятно поразил факт отсутствия видеозаписи. По утверждению администрации, она была, но из-за технического сбоя исчезла. Думаю, понятно почему. Любая информация из магазина добывалась с огромным скрипом. Конечно, против себя им свидетельствовать резона не было, а вопросы справедливости их не волновали. Светлый момент — большое спасибо женщине, покупавшей в тот день стиральную машину и откликнувшейся на моё объявление. Ваши показания были очень важны, как говорит мой адвокат.
Суд я выиграл. Ни один из «свидетелей» не смог пояснить, почему в момент столкновения все они очень внимательно пялились на нас. Их заученные речи пропали. В итоге иск отклонили, поскольку в моих действиях не нашли ни умысла, ни неосторожности. Но, господа владельцы, вы не унывайте: может, схему просто доработать надо — и денежки пойдут!
Ваш сосед что-то перфорирует день за днём? Открываем санитарные нормы и видим, что допустимый уровень звука в жилых помещениях квартир с 7 до 23 — 55 дБА. Это громкость обычного разговора. Что, сверхтихий перфоратор, укладывающийся в эти рамки, пока не изобрели? А это ни разу не ваша проблема.
Или, скажем, сосед-алкаш, слушающий музыку по ночам. Зачем его тащить в отделение, когда есть суд? Не придёт в суд — его же проблема. Пусть потом приставам рассказывает про свои права.
В общем-то, по большей части подобных проблем законы позволяют добиться решения. Но… И тут мы приходим к тому, что задолбало меня. Средний гражданин остановился в своём правосознании на уровне пятилетнего сопляка, все права которого должен блюсти могучий отец. Если даже алкаш знает о своих правах больше, чем этот самый средний гражданин, по-моему, это повод всё-таки оторвать свою ленивую жопу от дивана и изучить свои права, равно как и методы их реализации.
А то как ныть — так каждый, а как хотя бы явиться на собрание собственников жилья по вопросу выбора управляющей компании — так у 298 из 300 собственников почему-то времени не нашлось, а потом эти же 298 лентяев будут тут ныть, как их какая-нибудь левая управляющая компания грабит, нарушая их «права».
Задолбанные юристы, вы достали. Как можно не понимать элементарных вещей?
Вот представьте: вы строите дом. Спрашиваете у прораба: «Тут можно строить дом из пенобетона?» Он кивает головой. Вы нанимаете архитектора, который делает вам проект дворца за кругленькую сумму. Приходите вы с этим проектом к прорабу, а тот вам: «Нет, так тут не построишь, тут почва не выдержит». У вас квадратные глаза: у соседа на участке не дворец — замок настоящий, и всё нормально. Тогда вы приходите и тыкаете прораба носом в соседний дом. Он кивает и говорит: «Ну да, тут, наверное, укрепили почву предварительно и [тысяча терминов]. Так можно сделать». Облегчённо вздохнув, вы даёте корректировки архитектору. Тот правит план. Прораб опять вносит корректировки. В конце концов вы, окончательно задолбавшись, всё согласовываете и начинаете стройку.
С прораба спрос невелик: его работа — хорошо строить по проекту, гением быть не нужно. А вот юристу нужна голова на плечах, чтоб сообразить, что детали и нюансы операций он должен решить сам. Если начальник придумал чушь, ему нужно предложить хорошую альтернативу. Адекватную альтернативу, экономически выгодную и юридически безопасную. Под безопасной имеется в виду не обязательно законная, но обязательно ненаказуемая.
Про паладинов, которые брезгуют вести серую деятельность, я вообще промолчу. Ну не может умный человек ожидать абсолютно белого бизнеса в стране, где 70% капитала в тени. Где налоговый инспектор в открытую заявляет, что у него план по штрафам, и законно всё или нет — его мало интересует.
А знаете, где растут ноги? Просто лет десять назад юристом стало быть модно. И вот сейчас тысячи «специалистов» деградировавшей системы образования тыкаются носом в свою профнепригодность и прикрываются щитом «честности», оправдывая ею свои неудачи и частые смены места работы.
Задолбали работодатели, которые считают, что если приняли тебя на работу, то ты становишься для них рабом, крепостным и вечным должником в одном лице. Особенно этим страдают директора и владельцы бизнеса в одном лице. Поймите, мы равные стороны на рынке труда: я продаю вам своё время, опыт, профессионализм, вы их оплачиваете. Если мой товар вас не устраивает, не надо истерик — просто сообщите мне об этом.
Ситуация осложняется тем, что я юрист. Оптимальная деятельность для меня — сопровождение деятельности юридического лица, при этом основной своей задачей я вижу максимальное устранение факторов риска, которые в дальнейшем могут привести, прежде всего, к убыткам работодателя. Моё любимое выражение: «Мне по профессии положено думать о плохом, чтобы этого плохого не случилось». Получаюсь для начальства врагом. Как же, мы такие умные, а тут какая-то *** говорит: нельзя, последствия, закон запрещает… Им хочется видеть юриста, который возьмёт под козырёк и исполнит все капризы, взмахом волшебной палочки перепишет норму закона, догадается, что у руководства в голове, и сделает всё как надо. Так не бывает.
К чему я? На этой неделе поняла, что не могу работать под началом вопящей истерички, недовольной тем, что я смею заходить к ней в кабинет и уточнять вводную по срочному заданию. Уволилась в один день в связи с неисполнением работодателем обязательств по трудовому договору (очень кстати в очередной раз задержали зарплату). Никогда не думала, что увольнение может принести такое удовольствие.
А меня задолбали те, кто считает, что юрист — это такой специальный человек для проворачивания афер и уклонения от законов. Так очень любят думать начальники, что характерно, не только в частных шарашках, но и в серьёзных государственных учреждениях. Сперва наворотят такого, что в страшном сне не приснится, не ставя юриста в известность, потом приходит повестка из прокуратуры — и начинается аттракцион под названием «как нам спасти жопу начальника». События разворачиваются просто эпические — что там ложь под присягой и подделка документов…
Последний случай: директор назаключал договоров на несколько миллионов, денег на оплату которых не было и не предвиделось. На разумные доводы против не реагировал. Теперь я обязана придумать, как бы не платить.
Когда я училась в юридической академии, сколько было разговоров о профессиональной чести, совести, этике… Я удивлялась, почему юристов зовут бюрократами, крючкотворами, продажными. Теперь мне стыдно, что я юрист. Стыдно, что иду на поводу у начальства. Пока не дошло до преступлений, надо менять профессию, блин!
Достали люди, которые делают из защитников закона проституток.
Я юрист. В отличие от многих представителей моей профессии, меня учили, что в первую очередь надо соблюдать закон. Во вторую очередь — обосновать по нормативу всё, что только можно. Отсюда проистекает всё остальное.
Мой стаж — 3,5 года. Устроился на работу в государственную структуру в системе государственной службы, отработал несколько месяцев. Пока подтверждал замыслы директора (выходца из бизнес-структур), всё шло как нельзя лучше. Дальше было интереснее.
Дают мне поручение директора — а можно сделать вот так? Смотрю законы, прецеденты, пишу заключение: нельзя. Дают другое поручение — а можно ли повернуть вот этак? Смотрю то же самое, пишу: теоретически можно, но без ведома верхних структур это сделать нельзя, и даже при наличии разрешения возможна утрата государственного имущества. Дают следующее поручение и добавляют на словах: «Привлеките к работе такого-то» (есть юрист, работает у нас по совместительству). Сам всё посмотрел, привлёк — мнения совпадают. И так ещё несколько раз.
Последние дела в моей конторе особенно меня… ну, вы поняли. Непосредственный начальник объясняет, что надо сделать. Готовлю заключение, отношу ему. Неправильно, имелось в виду другое. Готовлю второй раз, отношу, передают директору, получаю резолюцию: «Неверно, имелось в виду третье, так работать нельзя». Параллельно ещё поручение от директора — а вот как с правовой точки зрения будет это? Вчитываюсь, сравниваю с практикой, пишу: плохо будет, задевает чужие интересы. Резолюция: «Наложить взыскание». Прихожу с третьим вариантом, отдаю лично директору, тот просит зайти в кабинет и говорит: «Я с вами как с юристом работать не могу». И как вот это понимать?
Я по своей наивности думал, что директор ценит моё стремление оградить организацию (и его в первую очередь) от проблем с вышестоящими — там ведь тоже свои юристы имеются. Однако на практике вышло всё не так. Подал заявление.
В итоге задам риторический вопрос: неужели не нужен юрист, который ещё помнит, что такое Закон и как, соблюдая его, помогать начальству и конторе в целом?
bash.im
ithappens.ru
zadolba.li