Это началось давно, не заканчивается и поныне. Несколько лет назад было шоу «Танцы без правил», потом были другие танцевальные шоу на музыкальных каналах, теперь — «Большие танцы». Да, оно идёт в прайм-тайм, но зачем опускать шоу до уровня «какая-то мельтешащая хрень, пока жена на кухне чистит картошку»?
Вы показываете разные коллективы, которые соревнуются в танцевальном мастерстве, причём народу много — около ста человек в коллективе. И нужно увидеть как отдельные группки, так и всю работу команды целиком. Так зачем вы нарезаете планы в клиповом режиме: по три-пять секунд, с шатающимися, упоротыми движениями камеры в стиле «оператора тошнит после вчерашней днюхи»? Я хочу видеть красоту рисунка танца, успевать понять хотя бы небольшие связки движений, оценить синхронность. Я не призываю снимать всё с одной точки, но какое-то чувство ритма видеоряда должно же быть? Если я захочу посмотреть клипы, оценить высокохудожественную тряску и покачивания камеры, быструю смену планов, я включу музыкальный канал.
Задолбали недоделанные клипмейкеры. Валите на хрен из танцевальных телепроектов!
Живу я в прекрасном городе, который ещё называют Северной Пальмирой, Северной Венецией и музеем под открытым небом. Музеи как таковые у нас тоже имеются в больших количествах. И не хотелось бы, говоря о них и об их посетителях, употреблять Главное Слово Сайта, но придётся.
Посетительницы музеев! Нет моих сил смотреть на ваш эгоизм и пофигизм, который вы проявляете в этих самых музеях. Не хлопайте ресничками. Я про ваши каблуки. Про шпильки ваши. И про несчастные музейные паркеты. Ходите в каком угодно виде, но только не на острых каблуках, независимо от их высоты. Поймите, пожалуйста, скудоумными вашими головушками, что сотни таких красоток, как и вы, оставляют на старинном паркете следы. Выбоины, выщербины — называйте как угодно. Раньше в вестибюле главного нашего музея висело на стенде вразумление: вот паркет в идеальном состоянии, а вот после ваших, дамочки, копытец. Потом вразумление со стенда куда-то делось. Мне наплевать, что вы считаете удобным несколько часов разгуливать по музею на шпильках. Может быть, для вас в музее вообще важнее самим покрасоваться, чем что-то посмотреть. Может, вы и по городу на экскурсии можете километры на шпильках наматывать. Да на здоровье. Но портить музейный интерьер — свинство. К счастью, в некоторых музеях дают сменную обувь, но не во всех. А заранее головой подумать вы, конечно, не приучены.
Как-то спросила старенькую музейную смотрительницу, которая сидела и дежурила в зале именно что с драгоценным старинным паркетом: мол, как же так, раньше ведь вроде бы на таких каблучищах не пускали? Старушка только тяжело вздохнула в ответ.
Задолбавшиеся ценители музыки, пришедшие на концерт и обретшие там неадекватных соседей! К вам обращаюсь я, друзья мои.
Вам пришла в голову мысль посетить концерт. Приобщиться к прекрасному за недешёвую цену. Кого же вы ожидали увидеть, услышать и обонять в зале — неужто ценителей-меломанов? Если так, то я имею вам сказать пару грустных слов.
Меломаны — они сейчас народ подкованный теоретически и закалённый практически. Меломан знает, что никакой зал (тем паче тот, в котором проходят концерты и спектакли вперемешку) не даст звука, удовлетворяющего меломанское ухо. Не даст его и оркестр, играющий энный раз подряд в описанных вами условиях. А даст его студийная запись и хорошая (недешёвая) аппаратура. У меломана она есть, я вас уверяю.
А кто же в зале? В зале том:
1. Люди, которым билеты недешёвые достались на халяву. Пенсионеры, инвалиды, родители детей-инвалидов. Они могут оказаться прекрасными людьми — а могут и нет. И часто как раз нет. Всепоглощающая любовь к халяве и год не мытое тело, а также поедание булок с громким чавканьем имеют странную, возможно, мистическую связь.
2. Товарищи, пришедшие ощутить свою связь с культурой. Грустно, но факт: культурному человеку её ощущать не надо, она у него и так есть. Отсюда — шуршание пакетами в такт музыке (приобщение к творческому процессу) и звонки в зале (от культуры не убудет).
3. Меломаны, не подумавшие о первых двух категориях, а также об отличии студии от зала. Узок круг этих меломанов, страшно далеки они от народа…
«Раньше была культура»? Так вот, скажу я вам, раньше носки бедного студента с галёрки таки тоже не розами пахли. К слову, дворянин и дворянка на концерте тоже пахли не только и не столько духами, сколько немытым телом. И обычай приезжать на концерты далеко после начала — самый что ни на есть дворянский. И превращение зала в клуб для общения по интересам — тоже… Просто раньше других источников сносной музыки, кроме команды музыкантов в душном зале, просто физически не было. Но сейчас-то не это самое «раньше».
Дорогие друзья-меломаны! Братья и сёстры! Пожалуйста, перед очередным культпоходом на пять минут задумайтесь. Или уж не плачьте и не звоните потом ни в чём не повинным администраторам.
Мама решила порадовать и купила билеты на концерт классической музыки, в то время как раз проходили гастроли её любимого оркестра. Билеты недешёвые, прямо скажем, дорогие — и те в один из последних рядов. Но мы всё же настроились не смотреть, а слушать. Наивные.
Раньше меня дико раздражало, что концерты и спектакли начинаются гораздо позже (привет модели безоблачной заграницы!), сейчас же я понимаю, что это становится вынужденной мерой. За десять минут до начала в зале было от силы человек сорок, за две минуты до начала зал заполнился на треть.
Грянула музыка, а с ней начался и «концерт». После каждой арии и увертюры билетёры запускали в зал оравы опоздавших, и топот их каблуков заглушал все аплодисменты. Вокруг — выяснения, где чьё место, и шуршание задниц по креслам. Многим отчего-то хотелось выйти посреди исполнения очередной арии — видимо, сказывалась аллергия на нормальную музыку. Нас с мамой поднимали раз пять.
Пришли наши соседи со всех сторон. Слева уместилась парочка «молодожёнов», лет по 45 обоим. Минут семь они потратили на обсуждение того, как сложно добирались, ещё столько же — на то, куда бы им хотелось зайти после концерта. Мужчина держал в руках пакет из «Перекрёстка», которым постоянно шелестел в такт мелодии флейты. Справа сели три подружки, которые давно не виделись, посему жаждали обсудить все сплетни и новости за последние 100500 лет, многозначительно переглядываясь и ржа. Сзади сидела полуглухая бабка с внученькой. Бабка ела булку, завёрнутую в две салфетки, одна из которых нашла пристанище на моем плече, и то и дело орала: «Ась?! Не слышу!» Спереди, прости господи, был даун. Девочка-инвалид, которую на концерт привезла её семья. Девочка оказалась самой приличной из всех своих родственников: постоянно отказывалась от предложений брата попить колы, не реагировала на нарекания матери по поводу неудобных сидений, а отец семейства, недолго думая, снял через голову свитер, оставшись в майке-алкоголичке. То, что он не мылся, по крайне мере, год, почувствовали все сидящие рядом. Потом у кого-то зазвонил телефон, ещё через какое-то время в зале заплакал ребёнок.
Концерт длился всего 45 минут и уже подходил к концу. Собрав все нервы в кулак, я убрала с плеча промасленную салфетку и вежливо, но настойчиво попросила мужчину оставить в покое кулёк с продуктами.
Сразу после финального выступления все эти товарищи ринулись в гардероб, не аплодируя и не потрудившись остаться на номера на бис. Всю дорогу я мучилась над тремя вопросами: откуда у этих невеж деньги и желание пойти на концерт, насколько должно быть противно от произошедшего самим артистам и стоит ли мне вообще ходить на подобные мероприятия?
На следующий день я позвонила администратору концертного зала с убедительной просьбой не пускать на концерты опоздавших, но в течение всего дня трубку не снимали. А потом я поняла, что это бесполезно. Потому что я всё равно не смогу добиться того, чтобы при входе в зал людей проверяли на быдлизм.
Нет, не задолбали. Что-то другое. Бежать от вас некуда.
Поддерживать отечественного производителя в ущерб «поганым империалистам» — это, конечно, очень патриотично, но в некоторых случаях хочется свернуть шею тому, кто это делает. А именно — редакторам и прочим служителем первого и неповторимого государственного канала, которые были ответственны за трансляцию церемонии «Оскар».
Что мне хочется увидеть, когда я включаю трансляцию? Хочется увидеть звёзд на красной ковровой дорожке, платья актрис, увидеть, как приглянувшиеся мне в разных фильмах люди приветливо улыбаются и машут в камеру или дают интервью, а затем — как они выходят на сцену и с юмором различной степени остроты вручают награды другим радостным людям. А ещё мне хочется услышать, как они произносят речи, пусть и в переводе, благодарят маму, папу и Киноакадемию, шутят свои злободневные американские шутки и так далее.
Что мне хочется увидеть, по мнению редакторов этого канала? Как толпа неизвестных мне людей, которые едва ли не с туристическими рюкзаками кочуют из шоу в шоу, сидит в студии и пыжится выдать что-нибудь умное по поводу происходящего. Как некая женщина с монобровью, которая каждую неделю расхваливает по утрам второсортные киношки под видом крутого эксперта, пытается блеснуть своими познаниями в области актёрского мастерства. Как по экрану в студии, висящему под большим углом, прогуливаются невнятные силуэты актёров. И конечно же, я хочу услышать, как эти типа эксперты коверкают фамилии, перевирают биографии и шутят убогие шуточки по поводу «ох уж этой Америки».
И поскольку всё решают редакторы, то я имею лишь один вариант «оскаровской» трансляции — изрезанный вдоль и поперёк, лишённый самых лучших своих эпизодов в угоду отечественному производителю кинокритиканов, испоганенный переводом «от фонаря» и прочими прелестями адаптации мутной и непонятной Америки для простого русского человека. Приходится продираться через толщу эстетствующих физиономий, которые решили лишний раз повилять чреслами на экране за счёт интереса к мировым знаменитостям.
Передача, ты задолбала! Наверняка где-нибудь в аду для редакторов русского «Оскара» уготована потайная комнатка для вырезания самого ценного и замены этого на бессмысленную болтовню.
Мой супруг и его приятель основали небольшую арт-менеджерскую компанию. Развивают музыкальное и изобразительное искусство, ищут таланты и продвигают их на выставки и выступления. Очень перспективное и приятное занятие. Как иллюстратор, я этим пользуюсь и за полгода добилась успехов. Я сканирую всё то, с чем можно работать, начиная от страниц «Вконтакте» и заканчивая мелкими выставками, помогаю в основном в поисках художников и фотографов. Вот приятная часть истории.
У меня есть в заметках довольно древние знакомые, с которыми я имела что-то общее, работу или интересы. У многих я замечаю какие-то интересные вещи — фото, инсталляции, наброски. Добродушно спрашиваю, могут ли они мне собрать портфолио для нашего каталога — попытка не пытка, а вдруг родится новый Энди? И начинается песец.
— Ой, ну знаешь, у меня на винчестере старом всё лежит, а он у друга, а друг в Индии.
— А чё будет? Продавать? Небось себе 90% возьмёте?
— Да ну, у меня нет времени, я учусь.
— А что за галереи у вас? «Рога и Копыта»? Да ты что, это же отстой, прошлый век.
— Ну да, я вышлю, а вы потом сопрёте, а я не докажу.
Меня приводит в ступор мышление людей. Меня расстраивает эта бесхребетность, невежество и лень. Это отношение, что им всегда должны, должны упрашивать, умолять, возиться и нянчить. Это ужасно. Ну, да, подумаешь, бывает так. Бывает. Но не каждый же день!
Мы все растём, чего-то добиваемся и ловим каждый шанс, чтобы подняться на ступеньку выше. Это чудесно — быть строителем своей жизни. Чудесно встречать людей, искушённых и страстных в своём деле, оптимистичных и любознательных. Учиться у них, общаться, делить все успехи и невзгоды — это же не бизнес, а образ жизни.
Сегодня после последнего ответа «у меня половина исходников на чужих компах» я решила никого не тревожить. Пустое это дело.
Сядьте в кружочек, дети, я расскажу вам маленькую тайну. Тайну о том, почему библиофилов бесят многочисленные экранизации любимых книг. Но вначале небольшая предыстория.
С раннего детства я помню себя с книгой в руках. Читала я множество книг самых разных жанров: фантастика, детективы, сказки, экзистенциализм, антиутопии. Как-то лет в десять я увидела фильм «Скотный двор» и была ошеломлена. Трудно ребёнку смотреть на жестокость и предательство. Но я была не только ошеломлена, я захлёбывалась от восторга, пытаясь пересказать этот фильм своим родителям. Я поняла мысль автора, а работа режиссёра, сценариста и других сделала это возможным. Попробуйте сами объяснить наивной девочке-пятикласснице идеи Джорджа Оруэлла, и вы поймёте, какую огромную работу они проделали.
С тех пор я видела просто неимоверное количество экранизаций. И большая часть из них действительно хороши. Можно понять. где режиссёр пытался передать мысль автора, где он добавил кое-что от себя, экранизация ли это или фильм по мотивам. Но вообще экранизации — это дело специфическое. Было, по крайней мере. У какой-то книги есть поклонники, и для этих поклонников фильм и снимается. Можно изменить сюжет и идею автора, но обычно такое прощалось только Диснею, а остальных закидывали тухлыми помидорами.
Но вот в последние лет 10–15 большие голливудские шишки поняли, что из экранизаций можно делать прибыльные франшизы, и пошло-поехало. Неважно, кто что написал. Возьмём книгу с драками или лав-стори (а лучше и тем, и другим), добавим спецэффектов побольше, большую голливудскую звезду на роль первого-второго плана и за два-три года выпустим на экраны. И неважно, что имел в виду автор, главное — побольше бабла срубить. Протагонисты должны быть привлекательны, дабы зрители считали их своими личными героями, декорации должны ласкать взгляд, обязательно должен быть юмор, любовная история… и, пожалуй, всё. Хотя, если можно, драк и погонь побольше. Идея? Какая идея, вы вообще о чём?
Не страшно, если новые экранизации привносят новые идеи. Вот Би-би-си сделали современный сериал по мотивам книг о Шерлоке Холмсе. И что? Все просто писают кипятком от восторга, а сериал получил несколько премий.
Питер Джексон начал работать над «Властелином колец» в 1995 году, а первый фильм вышел в 2001-м. До этого труд Толкина появлялся на экранах только в анимационном виде. Сьюзен Коллинз написала свой роман в 2008 году, через год на его экранизацию купили права. Первый фильм вышел в 2012 году, сейчас резво снимают второй и третий. Если следовать принципу «главное — бабло», даже если вся съёмочная команда состоит из горячих поклонников автора и книги, от того, что хотел сказать писатель, остаётся куцый хвостик.
В 2005 году вышла экранизация «Гордости и предубеждения». Непревзойдённая, остроумная, элегантная, воспитанная Элизабет Беннет стала глуповатой смешливой девицей. Я видела фильм с комментариями режиссёра — съёмочная группа действительно старалась изо всех сил и проделала огромную работу. Но, видимо, продюсерам и кинокомпании нужна была Элизабет, похожая на современную девушку, чтобы привлечь как можно больше зрителей. Итог — голливудский фильм, и рядом не стоящий с произведениями великой английской писательницы.
Или с многострадальными «Сумерками». Книга-то (по крайней мере первая) неплохая. И где-то тут была история от поклонницы о том, как экранизация превратила читаемые книги в несмотрительные фильмы.
Если это экранизация, то следовать нужно мысли автора, если фильм по мотивам — выходит переосмысление режиссёра. Но Голливуд превратил это в конвейер, где главное… Ну, вы поняли. А из-за того, что многие предпочитают фильмы книгам, у них складывается совершенно неверное представление о произведении. И об авторе. Все фильмы однотипны, все сюжеты однообразны, даже шутки идут из одного фильма в другой. Помните фильм «Побег из Шоушенка»? Неужели Лев Толстой достоин меньшего, чем Стивен Кинг?
Нет. Очень хочу, но не могу. Почему? Потому что во всех кинотеатрах он идёт на русском.
Люто, бешено задолбала озвучка иностранных фильмов. Я даже и не говорю про переводы в стиле Володарского на пиратских записях — там пусть творят что хотят. Но почему кинотеатры и телевидение до сих пор занимаются таким вандализмом, как переозвучивание?
Убрать у персонажа голос и приделать другой — это ничуть не лучше, чем напялить на смуглого актёра светлый парик не самого лучшего качества и заставить его играть в таком виде. Голос — это ничуть не менее важная сторона актерской игры, чем, например, движение. Почему же во многих странах можно пойти в кинотеатр и выбрать себе тот зал, где показывают фильм с субтитрами, а у нас приходится либо не ходить в кино, либо ждать, чтобы фильм показали без переозвучки в рамках какого-нибудь фестиваля? Субтитры — это ведь и быстрее, и проще, и дешевле. Привычка читать субтитры на родном языке вырабатывается очень быстро, и если тайминг сделан хорошо, то это нисколечко не напрягает. С телевизором вообще беда: даже если вдруг ваш любимый сериал и покажут по какому-нибудь русскому каналу, всех персонажей будут озвучивать одни и те же невыспавшиеся мужчина и женщина, у которых актёрского таланта столько же, сколько у уборщицы, которая моет полы в студии, где проходит озвучивание.
Даёшь субтитры! Глядишь, наши граждане выучат наконец хоть один иностранный язык.
Знаете, на фоне выхода западной экранизации «Анны Карениной» захотелось написать о тех, кто считает себя великими ценителями литературы.
Вышел фильм по мотивам знаменитого романа Льва Николаевича Толстого. И что? В отзывах и комментариях некоторые особы пишут: «Кино — отстой! Они не смогли передать основной смысл произведения!» Сразу возникает вопрос: а вы, собственно говоря, кто? Над фильмом работала огромная команда профессионалов из различных областей искусства. Каждая страница «Анны Карениной» была внимательно проанализирована сценаристами. Режиссёр принял решение о создании определённой атмосферы. Кастинг, музыкальное оформление и многое другое. А где-то сидит двадцатилетняя барышня, выросшая на литературе Коэльо и «Сумерках», прочитавшая роман Толстого в школе, и считает, что только ей понятен смысл произведения.
«Лолита» Набокова. Спросите у этой «ценительницы» литературы, какая тут основная мысль. Максимум, что она выдавит: «Это проблема педофилии». А теперь вопрос: неужели такой великий классик, как Набоков, потратил столько времени на написание книги, чтобы рассказать нам, как плохо живётся педофилу?
Пауло Коэльо. Тысячи цитат из его произведений разбрелись по статусам в социальных сетях. Почитатели приписывают его к величайшим философам современности. Только как-то «странно», что он не получил ни одной литературной премии. Единственное его достижение — это тираж. Коэльо — попса в мире литературы. Да и вообще, кто из его поклонников читал труды настоящих философов?
Про Дарью Донцову и ей подобных я вообще молчу.
Большинство этих «умников» думает, что Эрих Мария Ремарк — женщина.
Конечно, всякая литература важна и нужна. Дело вкуса. Но соблюдайте субординацию. Читаете книги Даниэлы Стил запоем? Хорошо. Но не стоит утверждать, что лучше неё писателя нет. Смешно выглядит, на самом деле.
Среди этих «знатоков» есть особая прослойка читателей — я их называю «буквалистами». Они патологически не умеют улавливать скрытый смысл и читать между строк. Самое интересное, что порой их можно увидеть обсуждающими довольно серьёзные произведения. Так, для них душевные терзания Лужина в романе «Защита Лужина» Набокова — не более чем «прикольное описание жизни шахматиста». Генри Чинаски с глубокими психологическими проблемами из рассказов Чарльза Буковски — «обычный алкаш, ничего интересного». Таким читателям хочется дать в руки какой-нибудь философский труд и услышать мнение, ибо интересно, что скажет такой человек о книге, в которой одни размышления, а сюжета и действий-то нет.
А читатели-русофилы? Это вообще ужас! «Я жидов не читаю!» — горланят они. Кафка — жид. Братья Манны — жиды. Фейхтвангеры, Веберы и прочие -еры, -манны и -штейны вызывают гнев и ярость у «истинного русского читателя-патриота». Сжечь их!
Вот так они и живут. Брызжут слюной на форумах, поливают помоями кинематограф, занимаются этаким членовредительством в сфере литературы. Как же вы меня задолбали!
bash.im
ithappens.ru
zadolba.li