Государство

Самая чудовищная фраза в сторону жертв абьюза, сразу за «куда она смотрела» — «а чего она не уходит».

Я не видела ни одной истории от первого лица, где такая жертва пишет: «Я ушла в никуда, я выбралась, а вас, терпил, не жалко». Потому что она точно знает, что пережила. Прекрасно понимает, что не все истории заканчиваются «жили долго и счастливо».

Не всегда, став бывшим, абьюзер прекращает свой террор.

Про Маргариту Грачёву слышали? Ей руки бывший муж рубил. Бывший, она ушла от него. Другой такой же бывший выследил и убил ножом женщину на детской площадке, на глазах у ребенка и других детей с родителями. Дикие истории про похищение детей и вывоз их бог знает куда тоже никогда не приходилось читать? Это всё происходит после того, как люди расходятся.

Но наша авторка вся в белом. Вы не ушли, вас не жаль.

ОК. Жертва решилась уйти. Даже уговорила кого-то дать ей угол — вот люди прямо прыгают от радости, что женщина с детьми будет у них жить неопределённое время. Про то, где женщина с детьми в будущем возьмет новое жильё, я молчу, цены на недвижимость в самый раз для матери-одиночки. Мужчины в большинстве своём «разведёнок с прицепом», да еще и фактически бомжующих, не сказать, чтобы ждали.

Но, скажем, она приехала. И что?

На работу устроиться — нужна регистрация. То есть, принимающей стороне надо сделать официальную регистрацию по месту пребывания для мамы и детей. Это закон.

То же самое с садом и школой. Даже если сделали регистрацию. Она временная. В сады очереди из тех, кто подал заявку сразу после рождения ребёнка и прописан по месту жительства. Вот сад разбежался и сразу дал место ребёнку с временной регистрацией.

И кто будет сидеть с ребёнком, пока мать работает, даже если она нашла место поломойки в Пятёрочке?

А детей может быть больше одного. И второй, скажем, семилетний, не может вообще-то быть дома один, без присмотра. По закону не может. Его надо забрать из школы в 12 часов. И дальше с ним должен быть взрослый. Кто это будет?

Любой, кто заподозрит, что ребёнок живет в стеснённых условиях, без присмотра, без достаточных метров, положенных на человека, может пойти в опеку. Мать будет доказывать, что она не похитила ребёнка. А если папа не лишён прав, то вывоз ребёнка без ведома одного из родителей — похищение.

Отец имеет право сразу подать в розыск. Потому что жена и ребёнок пропали. Или заявить о похищении ребёнка.

Полиция часто не заводит никаких дел, даже если их вызывают на домашнее насилие. То есть доказать, что муж — абьюзер, будет крайне сложно.

Центров, готовых принять женщину с детьми, дать им крышу над головой и помощь, крайне мало, я лично не знаю ни одного.

Да, на крайний случай можно отдать ребёнка в социальные службы, но если отец заявит права — ему отдадут этого ребёнка, он родитель.

И ещё вопрос, где тому ребёнку лучше: с матерью или одному в казённом заведении.

Но такие мелочи наших белопальтовых не волнуют. Главное же обвинить, сообщить, что раз «одна моя знакомая» смогла, то все остальные просто дуры.

И эта чудная фраза «все бегут рано или поздно». Три раза «ха». Бегут как раз единицы. Остальные гибнут от рук садистов. Терпят. Растят детей в аду.

Потому что жертва психологически растоптана, кто-то начинает пить от безнадежности, кто-то проваливается в депрессию и вообще уже ни на что не способен. И вот это «вас не жалко» добивает.

И нет, я не терплю абьюзера. У меня есть своё жильё, свои деньги, помощь и всего один ребёнок. Если однажды я решу уйти от мужа, то сделаю это легко. Потому что мне есть куда идти, есть на что жить, есть к кому обратиться. И я понимаю, что когда всего этого нет, решиться крайне сложно.

Можете помочь, открыть центр поддержки, перевести денег на первое время, предоставить свою квартиру в качестве убежища — сделайте это. Не можете или не хотите, хотя бы не бросайтесь обвинениями.

Задолбали.

Яжматери — это тупиковая ветвь человечества, которую никто не любит — ни бездетные люди, ни адекватные матери, ни тем более другие яжматери, ведь правда? Так-то оно так, но, как говорится, есть нюанс.

Мой постоянный круг общения — это друзья и знакомые с юности, родной брат и двоюродные братья-сёстры. Всем от тридцати с небольшим до сорока с небольшим. Маленькие дети в данный момент только у меня — кто-то размножился раньше и уже лет через пять ожидает внуков, а у кого-то детей нет. Все, конечно, взрослые осознанные люди и неисправимых эгоцентристов никто не любит, но если я присутствую с детьми, кто-нибудь нет-нет, да попытается выцарапать от окружающих какую-нибудь плюшку под девизом «Она же мать, и вы нам должны!»

База отдыха за городом, со мной четырёхлетний сын и заметная беременность. Мы приехали не первыми, самые «козырные» лежаки у бассейна уже заняла более расторопная компания, но М. не хочет сидеть во втором ряду и направляется к ним с заявлением: «С нами беременная и ребёнок, уступите место!» Стоит ли рассказывать, куда бы сам М. послал кого-нибудь, кто обратился бы с аналогичной просьбой к нему? Не говоря уж о том, что та компания вообще-то тоже была с детьми, хоть и с более взрослыми. В итоге мне же пришлось за него краснеть, извиняться и утаскивать оттуда.

Жена одного моего приятеля, этакая стереотипная «стерва-карьеристка», которая о своих детях на данный момент даже думать не желает, как-то раз, на полном серьёзе попросила меня вместе с ними пойти в одно госучреждение, взяв с собой трёхмесячную дочку. Потому что в очереди стоять не хочется, а уж женщине с ребёнком кто-нибудь очередь уступит, ну или если сами не догадаются, можно попросить. Очень удивилась, отчего это я не хочу в осеннюю слякоть тащиться с младенцем через полгорода, чтоб поиграть в яжмамку для её блага.

В общем, достал уже этот маленький нюанс!

Понимаю чувство, когда пытаешься помочь человеку, а вместо этого получаешь судебные тяжбы. Однако считаю, что это далеко не повод отказываться помогать людям. Если вам угрожали и требовали деньги, а вы так сильно боитесь бюрократии, то могли бы их отдать и жить спокойно, ведь правда?

Не понимаю людей, которые на пару вызовов в полицию начинают орать что их «затаскали». А как по-вашему полиция должна выполнять свою работу? Вот есть преступник, есть может быть немного доказательств. Однако, свидетельские показания гораздо ценнее. А кто их должен дать?

Закон предоставляет право работнику покинуть работу в связи с вызовом по государственной надобности. Не надо говорить «работодатель не отпускает». Какой смысл в 21 веке работать у работодателя, не соблюдающего законы? Или вот вы говорите: «Уволил, потому что не захотел разбираться». Так знаете, это и хорошо — человек найдет работу у более адекватного работодателя, соблюдающего законы. А то что «пинком под зад» — скажите за это спасибо судьбе, иногда человеку лучше дать волшебный пендель, чем он будет сидеть ровно на пятой точке, смирившись с тленностью бытия. А ещё часто и ныть об этом окружающим.

Теперь по поводу 20 тысяч в кошельке. Кто обвиняет тот и должен доказывать, что деньги были, и именно конкретный человек их взял. Это закреплено в Конституции. Без доказательств развалится любое дело — примеров масса. Я например, знаю историю, длящуюся уже несколько лет, когда бабушка в огромном маразме, регулярно пишет на своего собственного внука десятки заявлений — что, например, пропала дорогая шуба, или что исчез дорогой сервиз.

Ну написала она заявление и что? Через 10 дней приходит отказ — шубы у нее никогда не было, а сервиз она однажды разбила сама. Да, съездит внук разочек, даст показания, объяснит про маразм бабули. Ничего страшного. Написание заявления не влечет никаких правовых последствий для того на кого написали, может быть ведь и ложный донос. Правду устанавливает только суд, но такие дела даже до него не доходят.

Мне все больше кажется, что люди настолько увлеклись «зарабатыванием», что забыли, что они живут в обществе и государстве. Здесь была история про человека, который считал минуты, проведенные в туалете, и считал это напрасной тратой своего драгоценного времени — ведь он в это время ничего не зарабатывал. Это уже на грани маразма. Как и нежелание тратить «драгоценное» время для того чтобы помочь следствию и правосудию.

Представьте маньяка, который несколько лет терроризирует город, насилует жён, детей, однако его не могут посадить, потому что каждому жителю жалко потратить пару часов на поездку в полицию и дачу показаний. Он лучше это время потратит на «зарабатывание» у работодателя, который его за человека не считает. И плевать, что завтра могут изнасиловать его жену, время — деньги, а они дороже, правда?

И такие везде, и они задолбали.

Знаете, что задолбало? Постоянные напоминанию матерям, что ни они, ни их дети никому не нужны, и никто ничего им не должен — ни дверь придержать, ни место уступить, ни потерпеть пять минут, пока женщина успокаивает ребенка, которого укачало в автобусе.

Однако потом почему-то эти самые дети должны всем!

Они должны быть вежливыми со всеми. Даже с теми, кто несколько лет назад демонстративно спал, а мать на восьмом месяце ехала в метро стоя.

Они должны придержать дверь даже тем, кто грубо отпихивал коляску при входе в магазин.

Они должны помогать старшим, которые орали на их матерей: «Наркоманки! Проститутки!»

Они должны работать и на свои налоги содержать тех, кто возмущался, что беременных нельзя увольнять с волчьим билетом.

Ну и наконец, мужчины должны служить в армии. Но почему-то я не могу прийти в военкомат и сказать: «Вы мне что говорили? Рожала для себя? Хрен вам, а не призывник — он вам ничего не должен!»

Знаете что? Носите какие-нибудь опознавательные знаки. Чтобы выросшие дети точно знали, что вот этому гражданину место не уступать, даже если он свалится с инсультом. Вот эту гражданку можно обложить матом, а вон того дяденьку пихнуть локтем. А перед вон той бабкой дверь так отпустить, чтобы по носу щелкнуло.

А самое противное то, что я не могу растить своих детей хамскими мразями — не так воспитана. И да, они будут уступать места и придерживать дверь даже тем, кто орал, что этим самым детям никто ничего не должен.

Читала историю «У нас продают не по роже, а по паспорту», соглашалась мысленно со всеми пунктами, а потом дочитала до последнего абзаца, и меня переклинило.

Да, я согласна с правилами о продаже сигарет и алкоголя. Да, с точки зрения биологии и темпов развития организма, я могу понять, почему до совершеннолетия не продают энергетики — отставание роста сердечнососудистой системы, для которой повышение давления от ударной дозы кофеина может быть плачевным.

Но, увы, я совершенно не согласна с тем, что у нас ряд некоторых товаров занесли в категорию «для взрослых» и не продают без паспорта.

Во-первых, те самые пресловутые презервативы. Извините, у людей желание заняться сексом не отключено до 18 лет и не включается потом как по щелчку. Во многих странах, и в нашей тоже, довольно болезненно стоит вопрос ранних беременностей, а я полагаю, что некоторого их количества удалось бы избежать, если бы на кассе при покупке данных резиновых и латексных изделий не спрашивали бы так рьяно паспорт.

А во-вторых… Со вторым идиотизмом моя семья столкнулась лично. Муж курит — вредно, знаем — зашёл в магазин купить зажигалку, так как своя закончилась, и… барабанная дробь! На кассе потребовали паспорт! Для покупки одной зажигалки, без сигарет! Ибо «а у нас эти товары до 18 лет не продают!» Спички, кстати, тоже.

Ребята, которые придумывают эти правила, вы чего, с дерева головой вниз упали? Да, зажигалка и спички не игрушки, это потенциально опасная вещь, но ею не только прикуривают! Внезапно, при помощи этих средств зажигают плиту, чтобы разогреть еду — не у всех есть микроволновки или плиты с электроподжигом. Ребёнок обнаружил, что хочет кушать, а дома нечем разжечь газ. А ему в магазине указывают, что до 18 лет пусть до прихода родителей сидит голодный!

Давайте уже и еду не будем до 18 лет продавать — вдруг подавится без присмотра. Шоколадки и прочее сладкое — а вдруг ранний диабет. Воду — вдруг захлебнётся.

Задолбали неистово!

Почему у смазливого парня не спросили паспорт, а у бородатого автора — спросили?

Ну, давайте объясню.

Смазливый парень может быть постоянным покупателем, которого давно уже знают, и паспорт у которого давно проверили, а вот вас продавец видит в первый раз.

И дело не в том, насколько высок ваш рост, насколько густа борода и низок ваш бас. А только в том:

А) Знают ли вас конкретно в этом магазине.

Б) Похожи ли вы на проверяющего.

Когда я работала в торговле, у нас был жёсткий регламент: проверять паспорт у всех, кроме пенсионеров. Не потому что люди так уж молодо выглядят, а потому что штрафы для юридических лиц, в случае заваленной проверки, совершенно конские. Взятка чуть дешевле, но зачем платить, когда можно просто регламентировать проверку паспорта у всех, кто не выглядит на пенсионный возраст?

И да, для проверки чаще всего пригоняют крайне бородатых подростков 15−17 лет, чаще всего — горячих горных кровей. Знаете, вот не видела бы документы, ни за что бы ни догадалась, что эти внушительные бородатые дядьки ещё ГИА не сдавали даже.

При покупке сигарет, алкоголя, энергетиков, интимных товаров у вас могут попросить паспорт. Информация об этом указана на кассе. Продавцам глубоко фиолетово, сколько вам лет и насколько вы задолбаны. Есть закон, есть штрафы, есть предупреждение. Пожалуйста, просто примите это как данность и не задалбывайтесь.

Пришла тут на почту рассылка от Госуслуг: «Помогите берегам водоёмов стать чище! В вашем регионе проходит всероссийская акция „Берега России“, часть национального проекта экология, вы тоже можете пойти убирать мусор с берегов», — и дальше про то, что акция объединяет неравнодушных, формирует культуру бережного отношения к воде и бла-бла-бла. И что-то тааааак бомбануло!

Просто обалдеть, как замечательно придумало государство: воззвать к неравнодушным, чутка надавить на совесть, крупицу мотивации — и вуаля, десятилетиями скапливавшиеся кучи мусора совершенно бесплатно разгребаются!

Но ладно, если не считать деньги в чужом кармане, пусть даже и том, в который в том числе твои налоги поступают, то идея-то правильная. Мусору на берегах рек определённо не место. Вот только маааленький нюанс. Тот мусор, который сейчас убирают участники акции, отнюдь не ветром надуло. Его там оставили люди-свиньи. Что сделают люди-свиньи, приехав на отдых в знакомое местечко? Порадуются тому, как там стало чисто и красиво, а потом… соберут свой мусор и увезут с собой? Ха. Ха-ха. Десять раз. Разумеется, они, как привыкли, оставят его «вон за тем кустиком» или там выбросят в воду!

В описании акции есть пункт «Формирует культуру бережного отношения к воде». Интересно, как и у кого? Те, кто участвует в акции, УЖЕ неравнодушны к экологии, они И ТАК понимали, что мусорить неправильно. А те, кто считает нормальным выбросить свой мусор на берегу реки, в лесу и т. п., уж точно не пойдут волонтёрами выгребать его за другими.

Более того, узнав об акции, они вообще перестанут заморачиваться и будут искренне считать, что мусор можно смело оставлять — уберут же! Ещё и возмущаться станут, если приедут в очередной раз на любимое местечко и обнаружат, что не убрано… Ну и смысл всего этого действа? Имитация бурной деятельности? Красивые отчёты о проведенных мероприятиях?

Эффект будет только в том случае, если бороться с теми, кто мусорит. Конские штрафы для них, и продумать, как засекать если не всех, то хотя бы большую часть. Не знаю — дроны, регулярные рейды по удобным для отдыха местам, где было особенно загажено, ещё как-то… Что-то из этого сделано? Делается? Погуглила — штраф за несанкционированную свалку мусора по ст. 8.2 КоАП РФ для физических лиц в размере до 2 000 рублей, за загрязнение окружающей среды (ст. 8.1) — так же. Две тысячи! Да сейчас за один поход в магазин больше тратится! Ну и кого испугает такой штраф? Особенно учитывая, что с вероятностью 80−90% никто и не поймает, и штраф не выпишет…

В общем, всё как обычно — вместо реально важного и полезного дела бессмысленный фарс и показуха…

Так, клиент. Видишь, там, на входе, перед нашим заведением висит табличка — с 8:00 до 20:00? Что это? Правильно — время работы заведения. Чуть ниже мы вывешиваем объявление, если закрыты по техническим причинам. Пропустить ты её не можешь — специально для слепых её сделал красной, как знамя Советского Союза. Специально для невнимательных повесил её копию на дверь. Специально для тупых ещё и написал — «время работы».

Я, канеш, не Эйнштейн, университетов не кончал, так — музыкалка в детстве да ПТУ. Но вашу ж клиентскую мать, я ещё со школы знал, что такое «режим работы»! Мы в разных школах учились? Может, в вашей есть пункт «поставщик услуг обязан обслужить в любое время»? Если это так — забудьте то, чему вас учили. В нашей стране после окончания рабочего дня я имею полное право отказать в обслуживании.

Придёшь в 19:59? Обслужу, не вопрос. Придешь в 20:01? Извини, до свидания, мне ещё за тобой убирать. Любой твой заказ я буду готовить минут пять-десять. Убирать после этого — ещё минут десять. Время у меня рассчитано так, чтобы успеть сесть на автобус. Следующий рейс — через час. Больше ста пятидесяти рублей ты мне не принесёшь, поэтому угадай с трёх раз, что я выберу — приехать домой к десяти вечера и потерять такого ценнейшего клиента или попасть домой часам к одиннадцати, заработав лишние сто пятьдесят рублей? Ты правильно думаешь, что получишь отказ. И его ты получишь не только от меня, но и от моих работников.

И ладно бы приходили именно в 20:01. Немного не рассчитали время, понять ещё можно. Но приходят то в 20:23, в 20:38, один вообще ломился в 20:56. Типа, вы не знали, что мы работаем до 20:00? Незнание не освобождает от отказа. Можешь не грозиться своими жалобами и потерей денег. Наше заведение знают и уважают, от тебя мы не потеряем ничего. А ты, в следующий раз, придёшь в промежуток между 8 утра и 8 вечера. Это двенадцать часов. Семьсот двадцать минут. Сорок три тысячи двести секунд.

Один мне долго грозился Роспотребнадзором. Собственно, он и побудил меня высказаться. Одна его фраза меня очень нехило повеселила: «Я пришел, и вы обязаны по закону меня обслужить!».

Так вот, думающие также — по закону я вас обязан обслуживать в рабочее время. То самое, которое указано снаружи. До 8:00 и после 20:00 я уже никому ничего не должен. И это касается всех работников всех учреждений. В нерабочее время они перестают работать, да-да. Да, я могу обслужить вне этого времени, никто не запрещает. Но вам придётся подобрать очень веские суммы, чтобы я пожертвовал лишним часом своего отдыха ради вас.

А терпеть хамство я не намерен.

Уважаемый коллега, задолбавшийся убеждением, что экономику до кризиса доводят капиталисты!

Когда я прочла вашу «задолбашку», то поняла одну вещь: на этом сайте случилось невиданное! На связь вышел разумный обитатель иного, идеального мира. Иначе как ещё объяснить ваши интересные выводы? Так вот, как человек пять лет отучившийся в экономическом ВУЗе и уже четыре года работающий в одной азиатской капиталистической компании, я вам открою секрет: в нашем неидеальном мире всё именно так и обстоит.

Да-да… А знаете, почему? А потому, что идеальный рынок способен функционировать лишь в идеальных условиях. Когда у всех его участников есть равный доступ к благам. А такого в нашем реальном мире не бывает. Всё время идёт борьба за распределение благ, в ходе которой случается всякое… И это, в свою очередь, означает, что кризисы возникают именно вследствие неправильного поведения участников рынка, а уже государство как-то пытается его регулировать с разной степенью успешности. Да-да, первично здесь именно нерациональное поведение бизнеса. Хотите примеров? Их есть у меня.

1) Город Ч. в стране И. При восьми с половиной миллионах населения общественный транспорт развит на удивление слабо, и для того, чтобы добраться до офиса и обратно (20 км), мне приходится пользоваться услугами такси. На местном рынке частных перевозок есть два крупных игрока и много мелких частников моторикш. Себестоимость одной поездки около двухсот местных рублей. Средняя стоимость при нормальных условиях — около трёхсот местных рублей. Я как потребитель номинально имею много вариантов, чтобы забронировать такси, а это значит, что здесь и есть тот самый рынок, который приближен к идеальному. Но это если не учитывать нюансов. Во-первых, моторикши не повезут меня в такую даль, а если и повезут, то за баснословные деньги. Почему? Потому, что я белая леди, а значит богатая Буратина, и меня не грех и на бабки раскрутить. Во-вторых, развалится их тарахтелка ездить так далеко. В-третьих, им просто лень, у них других клиентов хватает. То есть, их нерациональное поведение налицо, и они как перевозчики для меня отпадают. Остаются две крупных компании. И вот здесь начинается самое интересное. Они вступили друг с другом в сговор и в часы пик синхронно взвинчивают цену в три-четыре раза. То есть, при той же самой себестоимости поездки они тупо навариваются на людях, прижатых необходимостью добираться домой за город, т. к. регулярного общественного транспорта в моём районе почти нет. Рационально ли это поведение для их выгоды? Да, конечно. А для экономики города в целом? А для экономики — нет. Люди, опаздывающие на работу по милости перевозчиков, создают серьёзную проблему работе многих компаний. Но разве капиталиста интересует влияние его поведения на экономику? Нет, ему главное навариться, а после него — хоть потоп.

2) Банки страны А. впаривали гражданам страны А. ипотеку под плавающие проценты, невзирая на кредитную историю заёмщика. Естественно, банки рисковали. Но чем выше риски, тем больший можно слупить процент. Итак, мой дорогой коллега из идеального мира, в какой-то момент людям стало нечем платить, и этот мыльный пузырь лопнул. Это привело к падению производных ценных бумаг, обеспеченных ипотечными закладными, а уже это, в свою очередь, повлекло мировой кризис. Заметьте, что начало это всё не правительство.

3) Та самая Великая Депрессия, которую вы так лихо упомянули, дорогой коллега, была вызвана перепроизводством. Переводя на русский, капиталисты пожадничали и произвели куда больше, чем потребители были готовы приобрести. И опять виноваты именно капиталисты…

Но это у нас, в мире неидеальном. А у вас там, конечно, всё по-другому, с чем вас и поздравляю. Немного завидую даже… Белой завистью. А вы, дорогой коллега, сделайте скидку на нашу немытую неидеальность и перестаньте ею задалбываться. А лучше возьмите учебник по экономике и изучите. Всё больше пользы выйдет.

Задолбали такие критики капитализма как в истории «Деньги есть — Уфа гуляем, денег нет — Чишма сидим».

Такие критики вообще не владеют матчастью, нахватываются знаний из телевизора и газетных статей и выдают «экспертные» заключения.

Великая депрессия в США не случайно называется великой. Потому что до неё неоднократно случались депрессии, но ни одна не приобрела такого масштаба. Такое совпадение: двести лет до Рузвельта были обычные депрессии, а с приходом Рузвельта случилась Великая. Совпадение?

Не думаю. И ученые-экономисты не думают, что это всего лишь случайность. В науке консенсус по этому вопросу, что именно государственное регулирование привело к Великой депрессии, и без Рузвельта произошла бы обычная кратковременная депрессия.

С масками то же самое. Себестоимость производства масок копеечная, и наладить массовое производство можно за неделю, но кто же даст просто так взять и производить и продавать маски, упускать колоссальную прибыль?

Задолбали такие персонажи, верящие, что глупые капиталисты доводят экономику до кризиса, а умные государственники совсем другое дело, они решат все проблемы и успешно справятся со всеми кризисами.

Чиновники не умнее предпринимателей и точно допускают ошибки. И если раньше кризисы возникали по вине капиталистов, то теперь кризисы возникают по вине государства. Всемирный кризис 2008 года начался с федеральных ипотечных компаний. Хватит доказывать, что хрен гораздо слаще редьки.

Задолбали.