Иностранцы

Задолбали «учителя русского». То им названия стран строго с глобуса списывай, то нитакусиков «нитакусиками» не называй.

Причем ядом такие персонажи плюются отнюдь не на том основании, что те или иные лексические единицы не нравятся лично им по причинам сугубо субъективного характера. Нет, поднимай выше — оне борются за Чистоту Языка и несут свет неразумным лингвопитекантропам!

…У Джанни Родари есть небольшой рассказ под названием «Италия с маленькой буквы». Вкратце сюжет: школьный учитель, проверяя тетрадки, возмущается тем, что один из учеников в сочинении написал название родной страны с маленькой буквы: да как так-то, да где патриотизм, кол паршивцу! А служанка, которая точит учителю карандаши, защищает парнишку: господин учитель, а ведь есть такая италия с маленькой буквы, где до сих пор в сёлах нет врачей и телефонов, а люди и скот спят вповалку на земляном полу, где о стариках не заботятся, а дети не могут учиться.

Есть Советский Союз, в котором Гагарин, Первомай, Артек, освоение целины и прочая там пятилетка за три года. А есть совок, в котором «железный занавес», ГУЛАГи, дефицит, несуны и культура быта на уровне настенного ковра.

Есть Россия, родные березы, Пушкин и забористый квас. А есть рашка, в которой пластилиновый сыр, замороженные пенсии, оптимизация здравоохранения и дураки, которые строят дороги.

Есть США, страна свободы и возможностей. А есть пиндостан, гадкий «внешний враг», в котором все жирные, негров обижают и действующий президент лично какает по заграничным подъездам.

Язык, недорогие «учителя», без ваших соплей в себе разберется. И да, в нём не бывает такого, чтобы жопа была, а слова не было. Если есть понятия рашки и нитакусиков — будут слова «рашка» и «нитакусик». Здесь же отметим, что деформация слов, в том числе орфографическая — одно из продуктивнейших средств реализации иронии и сарказма, и про это куча работ написана умными людьми.

Без малейшего уважения к тем, кто предметом не владеет, зато лучше всех знает, как надо — филолог-славист.

О, какой узнаваемый стиль. Тут тебе и личность оппонента, и презрительный тон, и доводы по типу «а у них негров линчуют»… В общем, полный набор на тот случай, когда хочется возразить, а с аргументацией напряг, вот и приходится «брать криком».

Так вот, любезнейший. Уподобляться вам я не буду, но и разбирать всё то, что вы нагромоздили в своём ответе, причём местами смешали в одну кучу длинное с зелёным — будет слишком долго. Я разберу один специфический аспект, которого вы явно в упор не видите.

«Покупательная способность в США не растёт со времён позднего Клинтона». Вы это серьёзно? По-вашему, «не растёт» и «снижается» — одно и то же? Я уже не говорю об уровне доходов населения, который с нашим и сравнивать-то боязно. Знаете, есть поговорка «бедность бывает разная: у кого щи жидки, у кого брильянты мелки» — вот тут тот самый случай.

Так вот, назовите мне развитую страну, где за последние семь лет национальная валюта скачкообразно падала бы по отношению к главным мировым валютам в общей сложности почти в 2,5 раза, но при этом экономика страны была бы критически завязана на импорт? Только не надо про «интеграцию» и «мировое разделение труда». Постоянный обмен сырья на товары — это по-другому называется.

И ладно бы товарный импорт… Казалось бы, дорого импортное — покупай отечественное. Но давайте посмотрим на наше производство. Часто, это просто отверточная сборка из иностранных комплектующих. Если не комплектующие, то иностранное сырьё. Если не сырьё, то оборудование и расходники к нему. Даже если и найдётся чудо с полным циклом из отечественного сырья на отечественных машинах — оно всё равно экономически повязано с другими участниками рынка, зависимыми от импорта.

Падение отечественной валюты закономерно вызвало соответствующий рост цен на всё, что за валюту покупается. А как за это время выросли доходы — поспрашивайте знакомых, особенно бюджетников. Ну и пенсионеров заодно.

Казалось бы, обесценилась отечественная валюта и что с того? Вон, говорите, в Китае юань занижен, и ничего. Мало того — по законам экономики слабая отечественная валюта благоприятна для своих производителей. И у нас уже был похожий случай, когда произошло резкое падение рубля — дефолт 1998 года. Если вы его застали в сознательном возрасте — должны помнить.

Так вот, после него был довольно недолгий период времени, когда многие бизнесы резко переключились с импорта на собственное производство, потому что в тех условиях это оказалось выгоднее — всё по законам капиталистического рынка. Почему сейчас не так и где же хвалёное импортозамещение? Вопрос не ко мне. Тогда государство было несколько иным, и его экономическая политика тоже.

И это, заметьте, я ещё не трогаю таких специфических и скользких тем, как так называемая коррупционная составляющая в расходах предприятий. И не ставлю вопросов типа — почему у нас самые талантливые бизнесмены нередко оказываются членами семей кого-либо из властных структур. А это, знаете ли, добавляет интересных аспектов к теме свободы конкуренции.

Задолбали диванные теоретики. Жизнь — она, знаете ли, не всегда такая, как в телевизоре. Посложнее.

Всегда меня веселят такие мамкины капиталисты. Скажите, а бизнес-то у вас есть или вы защищаете несчастных предпринимателей, будучи при этом наёмным работником?

Давайте немного уточним ваши «рыночные реалии».

Итак, покупательная способность не растёт примерно в половине мира. Например, в США она не растёт со времён позднего Клинтона. Что не мешает таким как вы вздыхать по «нормальным странам».

Валмартизация — вытеснение мелких магазинов сетями, тоже, по названию понятно, не чисто российское явление. Вы забываете уточнить, что мелкие магазинчики делали и делают наценку в 150% легко. В качестве примера — лет восемь назад в Екатеринбурге была небольшая сеть товаров для радиомоделистов, которая продавала товары с Али с наценкой в 200%. Естественно, когда почта начала работать нормально и не терять посылки, сеть разорилась.

Стоны одновременно про дорогую энергию для юрлиц и сокращение покупательной способности весьма забавны. Во-первых, за счёт юрлиц субсидируются как раз физлица. Во-вторых, энергия в России исключительно дёшева. Бензин, кстати, тоже — вдвое-втрое дешевле. Особенно забавно слушать про «дорогой бензин, который дорог из-за акцизов», когда прямо сейчас Байден отчаянно пытается заткнуть чисто рыночный рост цен на бензин в США.

В Китае дешевле производить, потому что, например, Китай занизил юань в шесть раз относительно реального курса. И забил на КЗОТ. Я думаю, работать по 60 часов в неделю с отпуском в две недели (в удачном случае) и доллар по двести вам не хочется? А это и есть реальный рецепт экономического роста Китая.

Ещё недавно по китайским «задолбалям» ходили ваши ментальные братья, рассказывая про замечательную северную страну — в ней дешёвая коммуналка, бесплатная медицина, за детей доплачивают, а не штрафуют, а правительство о людях заботится, не то что «наши воры из КПК».

Узнали страну?

Меня дико-бешено задолбала лживость и лицемерие так называемого «свободного мира» — так они сами себя величают.

К примеру, они считают свободу слова — одной из величайших своих ценностей. И в конституциях-то она у них прописана, и в школах про неё детям рассказывают. А уж как они любят порицать те страны, где её, свободы этой, по их мнению якобы нет! Но, при этом, если в их компании начать говорить вещи, им неприятные — как бы корректно это ни было сформулировано, подчёркиваю — рано или поздно тебе заткнут рот. Причём собственно темы совершенно не важны, так поступают, условно говоря, и красные и белые, и остроконечники и тупоконечники, и либералы и консерваторы. Никто не хочет терпеть в своих рядах диссидентов. Никто не хочет аргументированно и вежливо спорить с ними, доказывать им, в чём же конкретно они не правы.

Часто это прикрывается лицемерной «заботой о порядке». Но при этом диссидент может, повторяю, абсолютно корректно высказать свою мысль — и в ответ получить грубость и обзывательства от нескольких членов междусобойчика. И никого из них и не подумают наказать! Они ж ругаются на того, кто не согласен с мнением большинства общества, хотя, на самом деле, большинство-то молчит, боясь высказать свои мысли. А стоит диссиденту ответить своим обидчикам — как его тут же банят, а иногда даже повода не ждут.

Или так называемые права человека — ещё одна священная корова так называемого «свободного мира». Помните, как в своё время ругали соцлагерь во главе с СССР за то, что не дают людям свободно передвигаться внутри страны, выступать с протестом против правительства, выражать свои идеи через средства массовой информации? Мол, что ж это за строй такой, что боится всего этого?

А теперь, оказывается, ровно то же самое делают те самые «страны-защитницы демократии». Поливают граждан, мирно протестующих против действий правительства, из брандспойтов. Раздают направо и налево огромные штрафы тем, кто просто вышел на улицу, чтобы попасть на работу, купить продукты. Сажают в тюрьмы за твиты и лайки «неправильного» содержания.

Эти страны «внезапно» осознали, что подобные действия могут быть опасны для общества в целом, вплоть до его разрушения. Но, позвольте, ведь вы, господа, ровно теми же методами успешно разрушили то общество, в котором я родился? А так же общества нескольких других стран. Ах, вы говорите, все эти общества были «плохими», а ваши «хорошие»? А кто это решил-то объективно и на основании чего, самое главное?

В любой стране, при любом режиме есть люди, которым очень хорошо, есть те, кому очень плохо и есть серединка, которой подавляющее большинство.

Раз у вас, неуважаемые лгуны и лицемеры, нет, как выяснилось, тех безусловных ценностей, которые вы готовы защищать даже ценой своей собственной физической смерти. Раз всё сводится к банальному «мы против них», и «мы» будут всегда стараться победить «их», чтобы тупо выжить. То кто теперь ответит за всю ту ложь, что была написана в огромном количестве книг, произнесена в огромном количестве речей, пропагандировалась в кино, на телевидение и т. д. и т. п.

Не связаны ли все ваши тяжёлые болезни и другие напасти и бедствия с тем, что вы столько лет лгали, прежде всего, самим себе?

Не боитесь ли вы, что, рано или поздно, за всю эту ложь и вызванные ею боль, горе и страдания огромного количества людей во всём мире придётся отвечать вам всем, как обществу, как цивилизации? По самому большому счёту.

Покайтесь, пока не поздно!

Задолбали люди, призывающие запрещать вещи, которые влияют на их жизнь чуть меньше, чем никак.

— Запретить аборты! — кричит Петя Иванов в местном паблике. — Узаконенное смертоубийство и разврат!

Спрашиваю: а как конкретно на твою жизнь влияет легальность абортов? И начинается цирковое представление — ну, эм, на мою никак, но вот бабы эти, бабы, надо думать, прежде чем ноги раздвигать!

Окей, мы разобрались с тем, что тебя это напрямую не касается. Какое тебе дело до половой жизни абстрактных «баб» и их репродуктивного здоровья? Что меняется в твоей жизни от того, что абсолютно незнакомые тебе женщины делают аборты?

Ой, ну это не по христиански, а вот в Библии написано… Стоп, говорю. Я не христианка, и до Библии мне дела нет. Государство у нас, вроде бы, светское, и на законы религия влиять не должна. Почему из-за ваших религиозных наклонностей должно меняться законодательство о процедуре, которая вам никогда не понадобится, простите уж, по половому признаку?

Ответа нет.

— Ух, Европа совсем загнила, глядите, браки эти однополые разрешают! — сокрушается баба Клава. — Я бы их вообще во всём мире запретила!

Что, бабуля, поменялось в вашей жизни от того, что в абсолютно другой стране венчаются некие однополые пары? Вас кто-то заставил жить с женщиной, потому что «гомикам теперь можно»? Нет? Ну тогда почему вы так об этом печётесь? Мне, например, всё равно, кто там где венчается и с кем спит. «Мне такое неприятно», — слабоватый аргумент для законодательного запрета чего-либо. Мне промыли мозги пропагандой и я ничего не понимаю? Ладно, пусть будет так.

— Что ж они всё возятся со своим законом о домашнем насилии, не нужен он, давно уже понятно! — причитает примерная жена и мать из круга общения.

Вопрос тот же: а чем он тебе мешает? В смысле, не нужен, потому что тебя и твоих знакомых никто никогда не бил и не притеснял. А моих знакомых — очень даже били и притесняли. Я лично прятала у себя подругу, которую разыскивал бывший муж. У которого поехала крыша на почве неприятных событий в жизни и который начал её колотить. Были бы нормальные законы — этого всего бы не произошло, и подругу бы спасли правоохранительные органы, которые для того и нужны, вместо стандартных отговорок и предложений «просто поговорить и помириться».

После рассказа повторяю вопрос — чем тебе мешает закон, и почему тот факт, что он не нужен тебе, автоматически делает его не нужным в принципе? Неловкое молчание.

Мне тоже многое не нравится — например, шоколадное мороженое и запах сигаретного дыма. Но я, почему-то, не требую закрыть все фабрики шоколада в стране и запретить производство табачной продукции. Моя религия запрещает мне употреблять алкоголь, но я не иду ратовать за «сухой закон» по всей планете. Потому что вокруг меня живут люди, которые любят шоколад больше, чем что-либо другое, время от времени курят и выпивают по вечерам. И потому, что это никаким боком меня не касается.

Это для меня, знаете ли, базовая норма морали: не соваться в то, что неприятно мне, но может быть нужным или даже необходимым кому-то другому. Откуда же у вас такое неистовое желание позапрещать что-то просто потому, что оно не нравится и не требуется конкретно вам?

Задолбал подобный нездоровый эгоизм, смешанный с желанием заставить планету крутиться вокруг себя.

Ну что ж, милостивый государь, государь, давайте обсудим релевантность и белочек.

Вы пишете: «Ваш пример с белочкой не релевантен, по-простому не соответствует вашей проблеме. Белочка изначально не собиралась подходить к человеку, это он её подманил. А вот женщины сами (!) ищут себе мужчин. И сами их приманивают».

Ага, щасссс.

Знаете, я живу рядом с большим парком, где водятся белочки.

И вот, как-то раз, иду я тихонько, и выбегает мне навстречу белочка. Орехов у меня нет. Но белочка не знает этого! Она делает мне несколько прыжков навстречу. Потом ещё несколько прыжков. И всё время смотрит на меня с надеждой. И трясет лапками, как бы намекает!

Наконец, она подбегает вплотную, прыгает мне на брюки и начинает карабкаться по мне вверх, и по-прежнему её черные глаза полны надежды: ОРЕХИ! ОРЕХИ! ДАЙ ОРЕХОВ!

Вы же не хотите сказать, что я была нужна этой белке сама по себе? Конечно, нет.

Я была ей нужна как источник орехов. КАК ИСТОЧНИК ЧЕГО-ТО ПРИЯТНОГО И ПОЛЕЗНОГО. Мой духовный мир был ей пофиг…

При этом я её не приманивала — она сама решила, что я могу быть этим источником приятного… И она сама прыгала передо мной, трясла лапами и всячески меня приманивала — но не ради меня, как таковой, а исключительно ради орехов!

Так вот, меня поражают мужчины, которые наивно полагают, что «мужчины нужны женщинам» не ради чего-то, а просто так…

Что значит вообще, «мужчины нужны женщинам», я не понимаю?

Мужчины нужны женщинам как источник чего-то приятного, перечисляю: комплиментов, восторгов, приятностей всех сортов и повышения самооценки. Если к этому добавится ещё и что-то материальное, то совсем прекрасно…

И если женщина приманивает мужчину, то не ради его самого, а ради тех приятностей, на которые она рассчитывает, как белочка на орехи. Конечно, на этом пути её может ждать разочарование, но вдруг повезёт?!

А сам по себе мужчина женщине нафиг не нужен. Да, вот так.

Жёстко? Все истины выглядят жёстко.

Или вы думаете, что женщина готова терпеть от мужчины всяческие неприятности ради пресловутого «секса»? Если мужчина женщине неприятен, то и секс, представьте, неприятен, вот такие чудеса. Спросите любую женщину, она подтвердит. Так что смысла приманивать мужчину, от которого приятностей не жди, просто нет.

Далее, вы пишете: «Каждый хочет получить максимум при минимуме усилий. Вот потому и занижают самооценку партнёру — не только мужчины, но и женщины. И это работает до тех пор, пока спрос не превышает предложение».

Вот тут-то собака и порылась. Вы хотите получить максимум при минимуме усилий. То есть, доведём ситуацию до логического конца: вы, как мужчина, считаете, что вам можно ходить грязным и неухоженным, как бомж, говорить гадости и пошлости, занижать самооценку, а в ответ получить максимум — красивую, вежливую, образованную, прекрасно одетую ухоженную женщину?

Я что-то не видела ухоженных красавиц с высшим образованием и хорошими манерами, которые вешаются на бомжей в благодарность за хамскую реплику в её адрес…

Так что ваше утверждение, что это «работает» — ваша личная фантазия…

И да, я как-то не видела девушек, которые занижали бы самооценку парням, которые им нравятся. Напротив, они стараются говорить им комплименты и восхищаться. И да, они прилагают именно максимум усилий: красивые платья, косметика, причёска… А если девушка говорит парню что-то нелестное — то это не кокетство, не извращённый способ привлечь, а искреннее нежелание с этим парнем общаться.

Хотя — может, где-то такие ненормальные девушки водятся. Которые, желая привлечь парня, ходят немытые, с засаленными волосами, в неопрятной одежде и говорят гадости. Лично не встречала, но вдруг?

И да, ваша отсылка на Китай — тоже не релевантна.

Вы пишете: «Например, в Китае… женщин не хватает. Так китайские мужчины, по отзывам женщин, самые внимательные и заботливые. Ибо пока ты будешь женщине „планочку понижать“, уведут из-под носа».

В России, может быть, и не уведут. Только она сама «уведётся» из-под глупого носа мужчины. Уведётся в страну под названием «чувство собственного достоинства». Лучше жить одной, чем терпеть рядом занудливого хама, который с утра до вечера только и делает, что говорит гадости, понижает самооценку и портит настроение…

И задолбало то, что никакими разумными словами не донести до некоторых мужчин очевидные истины…

Ну про глупую бабу это вы сами сказали.

Обвинять кого-либо в отсутствии логики только на основании того что вы сами эту логику не понимаете — не слишком умно. Попытаюсь объяснить, в чем ваша ошибка.

Ваш пример с белочкой не релевантен, по-простому не соответствует вашей проблеме. Белочка изначально не собиралась подходить к человеку, это он её подманил. А вот женщины сами (!) ищут себе мужчин. И сами их приманивают.

Ведь если вам не нужен мужчина, то почему бы вас интересовало, даёт он вам «орешки» или перечисляет ваши недостатки?

И точно так же как женщина хочет себе орешков — ой, тьфу, серенад и прочего внимания — точно так же и мужчина хочет от женщины неважно чего. А когда есть две стороны, взаимно, но по-разному заинтересованные друг в друге, возникают отношения спроса и предложения.

Банально, цинично, но абсолютно жизненно и логично.

Каждый хочет получить максимум при минимуме усилий. Вот потому и занижают самооценку партнёру — не только мужчины, но и женщины. И это работает до тех пор, пока спрос не превышает предложение.

Например, в Китае из-за политики «одна семья — один ребёнок» и отсутствия пенсионного обеспечения, что вынуждало иметь сыновей для обеспечения старости, возник демографический перекос — женщин не хватает. Так китайские мужчины, по отзывам женщин, самые внимательные и заботливые. Ибо пока ты будешь женщине «планочку понижать», уведут из-под носа.

Так что учите законы рынка, а не критикуйте других.

Агент по недвижимости заставил работающего на него помощника пройти за него обязательный курс онлайн обучения. История вскрылась, на агента завели дело в его профессиональной ассоциации. Результат — копеечный штраф, на самом деле — пара десятков тысяч, но при тех комиссионных, что получает агент, это правда мелочь. Наш агент специализируется на знаменитостях, недавно продал дом, принадлежащий руководителю региона, помогло ли ему это в решении дела, и как… ну вы сами догадайтесь.

Судья, неоднократно попадался полиции за рулём в пьяном виде. Всякий раз его отпускали. Видимо, исключительно потому, что он так хорошо знает соответствующие законы, ага…

Несколько членов парламента, тоже остановленных за вождение в пьяном виде, и не получивших никакого наказания…

И нет, это не Россия, а вполне себе «дальнее зарубежье», страна из пресловутой «семёрки». Кстати, у её соседки на юге таких случаев тоже много, о них открыто пишут в прессе.

А из разговоров с людьми узнаёшь, как кто-то получил страховую выплату, утопив свою старую машину в озере. Или сертификат о прививке, не сделав её… Да и много чего ещё…

Вам не нравится коррупция? Мне, если честно, тоже. Я бы с удовольствием жил исключительно по закону. Но при одном условии: чтобы точно так же жили все остальные люди в моей стране, без исключений. И, в первую очередь — богатые и знаменитые.

А когда самые богатые в открытую хвастаются, что не платят вообще никаких налогов на свои огромные доходы, а ты, представитель верхнего среднего класса, вынужден отстёгивать половину добытых потом и кровью денег, то, извините, в такую игру я играть не желаю.

Задолбали!

Дайте возможность людям своим трудом получить жильё, не влезая в ипотеки, и будет нам счастье.

То есть «дайте нам всего хорошего и бесплатно, а деньги возьмите в тумбочке, они там всегда есть».

Найдёте страну, в которой за квартиру обычный гражданин может выплачивать не несколько ближайших десятилетий, а купить за наличные с зарплаты — пишите. Мировые урбанисты, например, Ричард Флорида, не находят, говорят, что там, где деньги есть — к примеру, в Лос-Анджелесе, Москве, Лондоне или Нью-Йорке — квартиры стоят от 8 до 15 медианных годовых зарплат.

Да, американцы и европейцы тоже платят ипотеку десятилетиями, собственно, там она и появилась. И тоже не могут выплатить — достаточно вспомнить кризис 2008 года. А там, где квартиры легко покупаются задёшево — к примеру, в Воркуте или в Сент-Луисе — там и денег нет. СССР тоже не предлагаем — во-первых, советские квартиры были не в собственности граждан, во-вторых, далеко не каждому советскому гражданину с очередью повезло. Моя бабушка, к примеру, восемь лет снимала избушку с удобствами во дворе в Перми.

Про «дайте нам замечательный общественный транспорт» даже на этом сайте полно срача. Хотя бы потому, что старый дребезжащий «запорожец» по комфорту передвижения с лёгкостью делает любой общественный транспорт — у вас гарантированно есть комфортное место и едет машина от точки А в точку Б. Значит, любой качественный общественный транспорт начинается с того, что мы портим жизнь автомобилистам — платными парковками, платным въездом в центр. Почему вы считаете себя лучше автомобилиста?

Про мужчин особенно интересно. А как вы, дама, это представляете? К каждому неприятному вам мужику полицейского представить, чтоб за ним следил? Или вам личную охрану выделить? И при этом фантастически корректную, которая отследит момент, когда до этого приятный во всех отношениях мужчина решит, скажем, посвятить вас в таинство анального секса без вашего согласия? И да, напомню, что вы тоже кому-то неприятны — давайте и к вам охрану приставим. А то вдруг вы в автобусе хамите.

И, в итоге, вы и демонстрируете, чего хотят борцуны и борцуньи. «Всего хорошего против всего плохого». Я даже не отрицаю, что хотите вы хорошего — проблема в том, что это хорошее примерно настолько же реально, как требование моего сына собрать ему машину времени. Но сыну три года, а вам?

Что-то мне эта история напомнила… Ах да, «низкопоклонство перед Западом», «СССР — Родина слонов», вот это вот всё.

Почему в пример приводят цивилизованные страны? Да потому, что они цивилизованные! И потому, что примеры положительные. Никто не призывает копировать их недостатки, которых там тоже полно. Но почему не использовать положительные примеры?

Ношение масок при малейшей простуде, например, в той же Японии было правилом хорошего тона задолго до пандемии. Ну и посмотрите статистику заболеваемости ковидом в Японии. Убеждает, знаете ли.

Наши СМИ обожают, конечно, показывать протесты против ковидных ограничений. Ну так в годы моего пионерского детства и комсомольской юности постоянно рассказывали о протестах и демонстрациях на Западе так, что складывалось впечатление, что они там только и делают, что протестуют. Когда только работать успевают…

А жизнь, как оказалось потом, у них почему-то получше нашей. Понятно, что не везде и не у всех, но… как-то вот нет потока иммигрантов в РФ из западных стран. Если кто и приедет — хайп по всем информационным каналам. Если у них там так же или хуже — чего же не едут-то? Более того, те, кто уехали из РФ, тоже не очень-то возвращаются.

Ещё раз — в исходной истории никто не призывает копировать у Запада все подряд. Но почему брать положительный пример плохо и при чём тут удобные факты — я так и не поняла.