Юристы

Что положено потребителю, не положено клиенту, говорите? Ну-ну… я понимаю, что вы блеснуть решили знаниями, которых нет… Но тем не менее, по-вашему же выходит, что раз собака является конечным потребителем корма, то закон её права защищает, так что ли? Самому не смешно?

Потрудитесь прочитать тот самый ЗОЗПП, в котором написано, что потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То есть пользуетесь вы, или купили для кого-то, или только хотите купить и зашли в магазин сами или открыли страницу онлайн-магазина — вы уже потребитель. Точка!

Только вот «Клиент всегда прав» это про другое, это о том, что если не будете под этого клиента подстраиваться, делать ему удобно и вежливо, он просто уйдёт к другим, потому он всегда и прав. В конце концов — спрос диктует предложение, а не наоборот.

А вы, да не то что бы задолбали… просто не надо трактовать законы, не имея специального образования. И вообще не надо их трактовать. Просто читайте внимательнее.

Меня задолбало то, что очень многие специалисты, имеющие соответствующее образование, работающие по специальности и получающие за свою работу порой очень неплохие деньги, на самом деле специалистами не являются.

Понадобилась мне некоторое время назад юридическая консультация по одному вопросу. Недолго думая, я решила не копаться в законах и источниках самостоятельно — я ж не юрист — а поступить так, как поступает большинство: обратиться за разъяснением к профессионалу.

Записалась на консультацию в частном порядке, заплатила за часовую беседу немалые деньги. Получила довольно общий ответ, безусловно, содержавший некоторую полезную для меня информацию. Но что-то в ответе не давало мне покоя, поэтому дома я решила на всякий случай перепроверить информацию сама. И внезапно нашла один малюсенький подпункт, про который мой юрист мне ничего не сказал, но который в корне менял весь ход моего вопроса, причем, в мою пользу.

Не узнай я о нём, я могла бы проиграть суд. Но узнала я о нём вовсе не от юриста, стоимость консультации у которого начинается от тысячи рублей за час, а из гугла, самостоятельно. Юрист же на консультации не посчитал нужным для себя вникнуть в конкретно мой частный случай. Вместо этого я получила лишь самую общую информацию по подобным ситуациям. Но я пришла на консультацию за индивидуальным подходом, а не за тем, чтобы мне выдавали шаблонную информацию, заготовленную для десятков других клиентов.

Того, что мне требовалось, я за свои деньги не получила, и по большому счету я могла вообще не ходить на эту консультацию, так как решение юрист мне не нашёл, я нашла его сама. И оказалась права. Но, напоминаю, у меня нет юридического образования. Как такое вообще возможно? У меня это не укладывается в голове.

Или вот вам другой случай. Моя мама решила переехать из одного района города в другой и обратилась к агенту по недвижимости с просьбой подыскать ей квартиру. Агент — молодая девочка со страницей в синенькой соцсети, через неё мама и держала с ней связь. В этот же период моя подруга приобрела квартиру в новом жилом комплексе, сделав, мягко говоря, не самый удачный выбор. Дом моей подруги был сдан, но с самого начала там возникло множество проблем, начиная от маргинальных соседей (часть квартир была выкуплена для детдомовцев) и заканчивая тем, что выезд из ЖК был по определённым причинам затруднён.

Жители дома организовали группу активистов в сети, чтобы предпринять меры. И в этой самой группе… моя подруга находит агента моей мамы, которая, оказывается, приобрела квартиру в одном с ней доме! Агент по недвижимости, профессионал в подборе жилья, не смог купить сам себе нормальную квартиру! В этой группе я прочитала, благодаря подруге, множество интересных вещей от этой девушки.

Её обманул застройщик, в проекте дома всё выглядело не так, двор на картинке выглядел иначе, чем в реальности… Позвольте, но если агент не в состоянии оценить застройщика и район самостоятельно, то какова цена такому специалисту? Мама с ней больше не сотрудничает, естественно. А комиссию за свои услуги девушка, между прочим, просила очень даже приличную, выше средней по городу.

И случаев таких у меня — не один десяток, если честно. Я постепенно прихожу к выводу, что если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо, сделай это сам. Если накосячишь, будет, по крайней мере, не так обидно, чем если ты заплатишь за услуги «специалиста», который в лучшем случае не поможет, а в худшем — даже навредит.

Одно только остается непонятным: какого, собственно, хрена? Почему нас консультируют люди, у которых нет навыков аналитического мышления? Как эти люди получили диплом и работу? Ведь они, по сути, самые настоящие самозванцы, хоть и с корочками.

И они — задолбали.

Закон провоцирует злоупотребления, говорите?

А давайте тогда вспомним, сколько раз невиновных осуждали за убийство, хранение наркотиков или воровство? Может быть стоит вообще все законы отменить, ведь любым из них можно злоупотреблять. Вот вас убьют, а убийца окажется богатым человеком, даст на лапу судье и судья посадит за решетку невиновного. Означает ли это, что статью за убийство нужно вообще отменить? Вас на дорогой тачке собьет пьяный сын местного богача, вы останетесь инвалидом, а суд признает его невиновным, ведь папа за него вступился. Значит, нужно отменить любую ответственность за вождение в пьяном виде, раз этим законом злоупотребляют?

А уж сколько историй о представителях силовых структур, подкидывающих наркотики! Однозначно следует отменить статью за хранение наркотических веществ. Пусть люди беспрепятственно хранят, продают и употребляют наркотики, зато больше никого невиновного не осудят.

Вы согласны?

А ещё вы явно даже не прочитали текст закона, против которого выступаете. Я вас удивлю, но там нет никакого указания на пол. Закон против домашнего насилия не защищает исключительно женщин. Он защищает любых жертв. Никто не мешает мужчине написать о своей жене такое, что волосы дыбом встанут. И тогда он останется богатым, когда её упекут в тюрьму. Учитывая, сколько нытья раздается от мужчин про ужасное женское психологическое насилие, которое по уверениям «жертв» в разы страшнее физического, вы наоборот должны быть всеми руками за этот закон. Ведь баба больше не сможет вас пилить своими кошмарными требованиями вынести мусор и помыть за собой хоть раз тарелку.

Кстати о богатстве. Меня очень умиляет в противниках данного закона эта смешная уверенность в том, что в нашей стране мужики поголовно олигархи. Да было бы, что у вас забирать по суду, дорогие! Абсолютное большинство из вас с трудом зарабатывает на себя одного и из имущества имеет только ипотеку или бабушкину хрущевку. Вот уж богатства так богатства! Или, может, вы застряли в позапрошлом веке, где женщины не работали и не имели возможности распоряжаться имуществом?

Олигархов у нас мало, знаете ли, и как раз на олигарха в суд жаловаться бесполезно, он-то может себе позволить и хорошего адвоката, и подкупить судью может. В отличие от нищей жены-домохозяйки.

А ещё в этом законопроекте есть такой пункт как «примирение сторон», но вы вряд ли в курсе, так как не читали его. Знаете, что он означает? А то, что если судье будет лень разбираться в деталях, он назначит сторонам это самое примирение. А вовсе не выступит безоговорочно на стороне женщины, как вы боитесь.

Ну и про «защищать себя самим» было бы смешно слышать, если бы это не было так страшно. Погуглите, сколько женщин было осуждено за то, что отбиваясь от агрессора, покалечили его или убили. Большинство женщин, сидящих в тюрьмах за убийство, убили именно годами издевающихся над ними мужей. Это официальная статистика, между прочим.

И предвосхищая типичное «а почему же она не ушла от такого мужа» — погуглите, сколько женщин после попытки уйти было убито или покалечено разгневанными мужьями, которые не собирались отпускать свою игрушку. Яркий пример — небезызвестный отрубатель рук. Он сделал это как раз после того, как его жена решила подавать на развод. Вас всё ещё удивляет, почему жертвы боятся уходить, и почему им нужен закон, защищающий их?

И да, этот закон направлен на профилактику домашнего насилия. Но вы и про это не знаете, ибо не осилили даже заголовок, судя по вашему тексту. Так что он бы как раз и мог защитить дочерей от отца-маньяка. Которых сейчас, кстати, судят именно за то, что не выдержали больше издевательств и убили эту сволочь. А закон мог бы это предотвратить.

Неуважаемые противники закона о домашнем насилии. Прекратите лицемерить. Вы выступаете против этого закона вовсе не потому, что им можно будет злоупотреблять, ибо злоупотреблять можно любым законом. Вы выступаете против него потому, что вам не нравится, что у вас отнимают «право» издеваться над слабыми и зависимыми членами семьи. Ведь вы уверены, что имеете на это право. «Воспитывать» жену, детей, престарелых родителей путем кулаков. И вас бомбит от того, что закон хочет вас в этом ограничить.

Ваши убогие отмазки про злоупотребление выглядят жалко. Ах, жена, которую я годами третировал, может подать на меня в суд и ей даже не скажут: «А может, ты сама виновата, и провоцируешь?» — она может выиграть этот суд и на мороз в одних трусах придется идти вам — тирану и агрессору. Какая несправедливость! Вы ведь привыкли себя чувствовать царьком, перед которым все ходят на цыпочках, боясь прогневать.

И во всех ваших возмущениях проскальзывает эта риторика. Первое, чего вы боитесь — это то, что вы попадёте под раздачу. А есть за что? Нет? А чего ж вы тогда боитесь? Коварных баб, претендующих на ваши миллионы? Ну так не связывайтесь с такими бабами. И всё будет прекрасно. Знаете, как женщинам говорят «куда ты смотрела, когда выходила замуж за алкаша», так же и вы, куда смотрите, когда связываетесь с коварными и меркантильными бабами? Вы же у нас логичные, умные и рациональные мужчины, как вы сами себя считаете.

Пока такие, как вы, воспринимаете женщин и детей своей собственностью и считаете, что имеете право делать с домочадцами всё, что вам угодно, пока вы не понимаете, что ваши домочадцы — не ваши рабы или игрушки, что они отдельные люди со своими правами, до тех пор и будет нужен такой закон. Будут им злоупотреблять? Разумеется. Как и любым другим законом. Но если этот закон поможет спасти хоть одну женщину, хоть одного ребенка от насилия и мучительной смерти, то значит, оно того стоит.

А вы, нытики, боящиеся, что закон ударит по вам, примите бесплатный совет. Не издевайтесь, не насилуйте, не бейте членов семьи. Тогда ваши шансы пострадать от данного закона будут гораздо ниже.

А то задолбали.

Вы спрашиваете, куда деваются «нетакусики» и почему они молчат о правах женщин?

Давайте я вам объясню. Всего несколько примеров.

Первый. Встречался мой знакомый, бывший силовик с одной дамой. Дама, как и большинство, мечтала о принце и защитнике. Вот только когда к ней прицепились два гопника, и у мужика включилась ярость, она от него сбежала при первой же возможности. Выглядит-то «защита» не так красиво, как на картинке — выбитые зубы, сломанные рёбра, полный игнор к словам «я больше не буду» и молниеносная скорость. А, ну и беспощадность к ублюдкам, само собой. Страааафно девуфке стало… Сначала испуг в глазах, потом свинчивание общения на нет. Так, постойте, вы же хотели защитника? Кстати, со знакомыми девушками-защитницами тоже такие ситуации случались, когда и подруг теряли, и выслушивали о себе много нового.

Второй. Неоднократно описан в интернете, когда мужик вынужден отвечать за побитого гопника. К сожалению, вопросы законодательства у нас не отлажены. А теперь подумайте, нужны ли мужику такие проблемы? Да, он защитил женщину, но далеко не факт, что женщина отплатит ему тем же (вступится на суде), а гопник, скорее всего, покажет на него. И сядет мужик за превышение самообороны, причём сломав свою жизнь полностью — на работу-то с судимостью не возьмут…

Третий. Лично из моего опыта. Женщины, как показывает практика, больше доверяют женщинам, чем мужчинам. То есть если в поле зрения появляется женщина-феминистка, вы ей начинаете доверять через месяц, а вот если мужчина-феминист, вы начинаете его подозревать в шпионстве. Большинство в лицо улыбается типа — «какой хороший парень», но на практике, случившись что с тобой, не придёт никто. Можно хоть каждой по трехчасовой консультации оказать или по автомобилю купить, или совет дать в духе «где находится нормальная гинекологическая клиника» — итог будет один, проверялось неоднократно, «своим» ты не становишься. И вторую половинку выбирают… Альфачей тех самых. Ну, а если мужчина имеет наглость начать плакаться про свою жизнь нелёгкую, так какой же он тогда мужчина?

В итоге, после нескольких попыток как-то примкнуть к фем-сообществу, я понял, что это бессмысленно. И что вы прикажете делать?

Да, я не согласен с позицией Альфачей, крайне не согласен, но мне страшно было выступать против них. Потому что поддержку мужской половины я мог потерять, когда скажу что-то типа «нормальный мужик должен женщину два часа ублажать». И у вас поддержки не будет, потому что чужой среди чужих. А обратно в стаю Альфачей попасть будет уже нельзя — там и так на тебя странновато смотрели, а тут такой компромат выяснился, что ты девочка вообще…

В итоге — да, приходится молчать, чтобы сохранить призрачное присутствие в обществе, как это не прискорбно.

И, пожалуй, я начал нормально раскрываться только тогда, когда увидел от некоторых женщин поддержку. Действительно поддержку, а не вот это вот всё… И да, сейчас у меня хватает уверенности высказать что-нибудь Альфачу, потому что я больше не один, я это знаю. Но ведь есть и другие, такие же как я.

Подумайте над этим.

Вот в очередной раз пришлось услышать жалобы разведённой женщины, мол, муж хочет только по воскресеньям с ребёнком на компе играть. И мультики смотреть.

Задали с женой пару уточняющих вопросов. Не поверите, всё не так однозначно.

Да, жена даёт бывшему видеться с сыном. В строго оговоренные в решении суда дни и часы, уходя гулять через 15 минут после момента Икс. И с отключением телефона. Кто не успел, тот опоздал. Ну, она в своём праве.

Далее позиция, если ребёнок останется с отцом, то он непременно не тем накормит, не в том искупает и не так оденет. Не так, как мать считает правильным. Научить бывшего мужа? Смотри предыдущий пункт.

Тот факт, что в решении суда прямо указана дата, когда муж сможет забирать ребёнка на два дня, вызывает стоны о несправедливости суда. Но не о собственном злоупотреблении правом.

Другая рассерженная мамочка. Опять наши уточняющие вопросы. Ребенок уже школьник. Выбор школы осуществляла мать. Не предлагая поучаствовать отцу. Всё равно с ней же живет детка, ей и решать. Зато как её перевели на график день-вечер, так ходи, бывший муж, на родительские собрания. Тот факт, что она специально выбирала школу не по близости к своему дому, а по дальности и неудобству к дому бывшего, игнорируется. Чтобы ему влом было дважды в неделю после школы забирать. Прямой вопрос вызывает взрыв негодования. Ну да, да, выбирала. Но он отец и должен!

Третья обвиняющая. Бывший муж украл ребёнка. Ну, как украл. Дочь двенадцати лет не вернулась домой после каникул. И подралась с матерью, когда та пришла, чтоб забрать из школы. Отец, гад, настроил.

Смена у мамы мужиков с частотой профессионалки не учитывается. Что ж ей, в старых девах сидеть?!

Ещё помню жалобы от женщины, трижды сменившей регион проживания и бессчётное число раз номера телефона. Отец о ребёнке не беспокоится. Это первая жалоба. Отец подал ребёнка в федеральный розыск, т. к. его согласия на смену места жительства не было. Как и информации о новом. Это вторая жалоба. Нестыковки? В чём же, интересно. Она не видит.

Алименты не платит? Сволочь. Она вложила деньги, полученные при разводе, в очевидную пирамиду? У всех бывают ошибки.

Ей нужен липовый больничный с ребёнком, чтоб подготовиться к сессии на заочке? Нормально. Так все делают. Ребёнок реально заболел, когда отец лежит на пляже в Сочи? Гад, ради ребёнка мог бы и вернуться.

Развелись, потому что она залетела от любовника? Ну, было. Но старший-то от мужа! Где мои алименты?!

Алименты платит с крошечной белой зарплаты? А ты в суд справку не о минимальной ли собственной зарплате предоставляла, пуская слезу?

Ты в полтора года вышла без оформления работать, получая с мужа алименты на содержание себя? Нормально. Муж уже год числится безработным? Вот обманщик.

Муж разок сходил налево. В ногах валялся, чтоб простила. Сама так рассказываешь. Но ты решила проучить. Подала на развод. А он не стал возражать. Ты теперь не справляешься. Раньше с садиком, школой и кружками страховал муж. Ты училась, строила карьеру и вообще. Теперь муж этого не делает. Конечно, он гад. А не ты дура.

Решила проучить мужа за измену. Сама пошла в загул. Он теперь требует генетической экспертизы по детям. Ну сволочь же!

Есть, есть сволочные мужчины. И отцы, наплевательски относящиеся к детям. Но женщин, сжигающих все мосты дотла, ничуть не меньше. Убивающих всякую возможность диалога. С плачем про гадов потом.

Скачайте учебник логики. Распишите ситуацию в виде пар силлогизмов. Проще некуда. А потом бурлите негодованием.

На зеркало.

Будет мне мелкий держатель ларька указывать, как расплачиваться за покупки.

Что касается оплаты наличными по другой цене, так нормальные продавцы в таких случаях за нал продают дешевле, чем по карте. Как раз из-за того самого эквайринга.

С лимитом кассового остатка автор прям повеселил. И сразу навёл на мысль, что он понятия не имеет о работе точки продаж крупнее ларька в непроходном переулке. В серьёзных торговых точках не руководитель везёт излишек выручки в банк. Там раз в сутки — а где оборот поменьше, и того реже — происходит нормальная инкассация. То есть, приезжают молодчики из банка, с оружием и в бронежилетах. Им кассиры передают опломбированные инкассационные сумки и сопроводительную ведомость, где указан номер сумки и количество денег в ней. И в этих точках тоже есть лимиты налички. Если содержимое денежного ящика превысило лимит, а инкассация ещё не скоро, то кассир просто перекладывает деньги в сейф, оформив соответствующие документы. Представьте себе, покупка сейфа решит вашу проблему с лимитами кассы.

А ваша «не ключевая группа клиентов», если достаточно юридически подкована, вполне может обратиться в Роспотребнадзор. И очередной завёрнутый вами «не ключевой клиент», вполне может оказаться из этой конторы. Как вы правильно заметили, на проверяющих опознавательных знаков нет. Вот и будете им объяснять, почему вы нарушаете правила торговли и отказываете клиенту в обслуживании. Подсказка: ваша проблема с лимитом нала в кассе, отсутствием сейфа и предпочитаемым типом оплаты их не колышет.

Непозволительно терять карточных клиентов, говорите? Вспомните об этом, когда у вас в очередной раз ляжет связь с банком и вы не сможете проводить карточные транзакции. Техника — такая штука, она иногда глючит. Причём глюк может быть, как со стороны банка-эквайера, так и со стороны банка-эмитента карты. А ещё проблема может быть во взаимодействии этих банков между собой. И что, вы начнете указывать покупателям, картами каких банков им пользоваться?

Я думаю, что при существующем предложении ваши клиенты без труда найдут продавца поадекватнее. А ларёчные божки с синдромом вахтёра либо начнут всё-таки ориентироваться на клиента, либо разорятся.

Все в детстве мечтали стать врачами, учителями, бухгалтерами, переводчиками и программистами. Товарищ хотел стать пилотом, подружка биологом. В моем детстве не было ещё модных ныне айтишников, сммщиков и прочих продвиженцев-развивальщиков. А когда спрашивали маленькую меня, я честно отвечала, я хочу богатого мужа и путешествовать, а не работать. Сперва это умиляло окружающих, потом вызывало недоумение, потом стали пальцем у виска крутить. Окрестили тупой дурочкой, осуждали и обвесили миллионом пунктов на тему «женщина должна быть независимой».

В итоге мечта из всех друзей и одноклассников сбылась только у меня. Да, я получила юридическое образование — пошла туда, где мне было легко поступить и учиться, а не потому, что хотела, а потом… ага! Вышла замуж за того самого богатого.

Чистое везение, пришла на собеседование, общалась с потенциальным руководителем и в конце он сказал, мол на работу взять не можем т. к. мало опыта, но я очень хочу угостить вас кофе завтра вечером. Я так растерялась, что согласилась, а через полтора года была уже замужем за молодым, успешным и привлекательным мужчиной.

Я не работала, не работаю и не хочу работать, хоть и поддерживаю юридические знания, но в остальном живу просто в удовольствие на содержании мужа, ухаживаю за собой, за мужем, за нашим котом и сыном, имею разные хобби для души.

Мы много путешествуем. Я абсолютно счастлива.

Что меня задолбало? А все те, кто продолжает меня осуждать, что сижу на шее мужика, что смею не упахиваться. Что женщина должна-должна-должна! Должна быть и бабой, и мужиком, и коней ловить, и хаты тушить.

А вдруг развод, говорят они, и буду я с голой жопой?! Ха-ха.

А не буду! Ещё до брака любимый подарил мне юридическую конторку, ибо негоже юристу без конторки быть. Я просто владелец. Дела идут отлично, и никто её не отсудит после брака. Доход полностью мой и квартирка, купленная с этого дохода, тоже моя.

Задолбало выпиливать круг общения, всех этих осуждателей, учащих жизни. Что с вами? Вам не всё равно? Или это зависть, что мне повезло и я пальцем о палец не ударила, чтобы всё получить? Что я не пашу 24/7, что у меня нет ипотеки и безработного мужика, которого надо тащить. Что я не превратилась в уставшую от жизни бабищу к своим 30?

Причём, я сама ни к кому не лезу, не осуждаю ваши кредиты и рождение пятого ребёнка в двушке с родителями. Могла бы, но мне плевать, у меня впереди очередное путешествие и праздник по поводу повышения супруга. До вас мне дела нет.

Так почему вам есть до меня?

Уважаемая автор истории про иностранные языки и их преподавание, как же я вас понимаю!

Дочка учится в весьма престижном московском вузе. Первый курс — полёт нормальный, второй — тоже. Отличница почти круглая. На третьем курсе попадает в группу французского языка, которую ведёт завкафедрой — старая мегера. И началось. Придирки, ехидные комментарии, наезды. В конце семестра — угроза, что экзамен не сдаст.

Прифигел я слегка. Так сложилось, что мы жили почти десять лет во французской части Швейцарии, у ребёнка французский уровня носителя языка, общается, классику читает в подлиннике, стихи пишет, DELF B2 сдала на раз ещё школьницей, переводами подрабатывает, в том числе устными. Подумал, что шутит тётя…

Ан нет. Ребёнка выносят с экзамена с «бананом» и предложением на пересдачу не приходить, а сразу сдать на комиссии. Дочка в слезах, жена в полной прострации: как так?

Пришлось подключиться, поговорить с ребенком, даже порепетировать малость. А дальше — извольте.

Сценарий был ну один в один как в истории, на которую я ссылаюсь. Комиссия из трёх человек — замдекана, преподша-завкаф и вторая преподша — её, заметьте, подчинённая. И вывод тот же: ну, уважаемые, члены комиссии, вы убедились, что студентка такая-то ничего не понимает, ответила на двойку. Ставим.

Дочка сыграла на «пять». По ходу экзамена, когда ей делали замечания (в откровенно грубом тоне и без повода, преподша старалась, как могла), спрашивала, где конкретно она ошиблась. Получала ответы. После вынесения вердикта спросила всех членов комиссии, назвав их имена, подтверждают ли они оценку. Те сказали «угу», при том, что вторая преподавательница стыдливо потупила глазки.

А дальше ребенок спокойно забирает со стола листы с заданием и выдает тираду: уважаемая комиссия, я уверена в том, что ответила на «пять». Это подтвердит любая независимая экспертиза. Жалоба о грубом нарушении вами Закона об образовании завтра ляжет на стол ректору, а параллельно пойдёт в Рособрнадзор и в прокуратуру. Все подтверждающие материалы, включая аудиозапись всей нашей с вами беседы, у меня имеются. До скорой встречи. И демонстративно вынимает из кармана диктофон.

Немая сцена. Замдекана и вторая преподша поперхнулись и молчат, завкаф в крик: мол, запись незаконна. Даже диктофон отдать потребовала. Не беда, ответ заготовлен: под разглашение Гостайны и персональной информации беседа не подпадает, в разбирательстве как доказательство сойдёт, будьте уверены. До скорой встречи. И ушла.

Через 10 минут ей на мобильник позвонили из секретариата ректора, вежливо-превежливо попросили подойти. Ректор вместе с замдекана извинились. Оценку исправили на «пять». Завкаф сняли, а потом и уволили.

А вторая преподавательница через пару недель поймала дочку за рукав и начала лепетать: мол, поймите… Жалкое зрелище…

В этой истории управа на сволочь нашлась, но при других обстоятельствах всё могло выйти, мягко говоря, иначе.

Морали нет никакой, хотя справедливость восторжествовала. Те, кто вот так, намеренно и паскудно, ломает жизнь молодым — нет, не задолбали. Они заслуживают худшего. А эта история, может быть, поможет кому-то, кто окажется в сходной ситуации.

Автору истории «Дилетанты уймитесь» отвечаю.

Позвольте описать вам другую сторону данного вопроса, и почему «дилетанты» в некоторых случаях лезут не в свою область. Обычно это сфера услуг.

Вот возьмём тоже сервисный центр. Недавно пришлось сдать телефон в ремонт — уронил его в воду. Спустя некоторое время сообщили стоимость работ: 17 тысяч рублей (сам телефон стоит 21 тыс.). Перед этим шла долгая обработка, как всё плохо и страшно с телефоном, что там уже ничего живого не осталось.

Господа не учли только того, что хоть я и не специалист по ремонту телефонов, но техническое образование в смежной области за спиной имею, и когда сам диагностировал свой телефон перед сдачей, ничего перечисленного не обнаружил. В итоге, после отказа от ремонта обнаружилось, что критических сбоев, бывших после купания, больше нет. То есть «мастер» просто захотел содрать с меня 17 тысяч за просто так.

Посещал я курсы компьютерного мастера при сервисной компании с хорошим оборотом. Бо́льшую часть времени посвящали приёмам раскрутки, а также способам оставить зловредное ПО на устройстве клиента, чтобы тот позвонил в компанию снова.

И так во многих случаях. Вызываешь сантехника на поверку счётчика, начинается запугивание: «Ой, как у вас всё запущено, нужно срочно менять водопровод, иначе через затопите всех на десять этажей вниз», — даже если водопровод был переделан год назад за немаленькую сумму. Спойлер: прошел год, и ни одного этажа не затопило.

Вызываешь мастера, чтобы тот починил механизм на балконной двери — «Ой, у вас тут окна совсем плохие, надо менять. За пятизначную сумму каждое». А вот когда тычешь им в лицо несоответствием их угроз реальности, вот тут и просвечивает гордое «я специалист, учился, а ты дилетант».

Со временем формируется полное недоверие к представителям сферы подобных услуг, тех, где есть возможность раскрутки за счёт невежества клиента и манипуляций страхом за последствия. К ним, навскидку, можно отнести ремонт техники, кредитование, платную медицину и многие другие.

Поневоле приходится «дилетанту» стать и ремонтником, и сантехником, и юристом, и даже, в некоторой степени, врачом, потому что глупо ждать помощи от людей, чья зарплата зависит от того, сколько услуг он сможет навязать клиенту.

Задолбали неадекваты, воюющие с «юридической точкой зрения»!

Вот дама пишет: «С юридической точки зрения вы правы, но, к счастью, существует и другая точка зрения».

Это как вообще? Не поняла…

То есть, например, с юридической точки зрения, хулигану нельзя бить прохожих. Но, «к счастью» для хулигана, есть другая точка зрения — точка зрения самого хулигана. И он, очень счастливый, лупит прохожих, в том числе и дам-гинекологов… пока милиция не остановит.

Или, например, с юридической точки зрения нельзя насиловать женщину, которая возвращается домой с работы. Но, «к счастью» для насильника, есть другая точка зрения — самого насильника. И он её изнасилует, потому что у него другая, неюридическая точка зрения. Хотите оказаться у него на пути, мадам гинеколог?

С юридической точки зрения нельзя устраивать теракты, но у террористов другая, неюридическая точка зрения, и они их устраивают. Дама-гинеколог не хочет, случайно, оказаться там, где террорист свою точку зрения применит на практике? Чтобы даму-гинеколога разорвало на части взрывом? Нет? А что так?

Это ведь логическое продолжение её идейки, что существует точка зрения юридическая, и, «к счастью» — для кого?! — другая…

Мадам, кроме юридической точки зрения существует только ПРЕСТУПНАЯ точка зрения.

Так вот.

И хулиган, и грабитель, и вор, и врач-гинеколог, который в нарушение закона лечит не всех, а только тех, кто ей симпатичен — они на одной доске. Они преступники. ПРЕСТУПНИКИ. Нарушили закон — преступники. Точка. Это первое.

Теперь второе.

Не надо воображать, что те, кто вам возражает — это все поголовно чайлдфри, и отстаивают исключительно интересы чайлдфри. Ничего подобного.

Те, кто вам возражает — это люди, которые хотят жить в правовом государстве, в котором царит закон, а не хотелки каждого возомнившего невесть что о себе вахтёра или неадекватного врача-гинеколога, страдающего «синдромом вахтёра».

И когда ПРЕСТУПНУЮ (неюридическую) точку зрения этого врача-гинеколога они называют «нацистской» — это ни разу не «включение агрессии».

И не надо прикрываться лживыми словами о «долге» и призывать других выполнять долг. Для начала научитесь САМИ выполнять свой долг перед обществом — просто тем, чтобы жить, не нарушая закона. И запомните, что любая «чайлдфри», которая, по крайней мере, не нарушает закона — куда полезнее для общества, чем врач-преступник.