Религия

Я мама двух учеников средней школы. До начала нового учебного года ещё есть немножко времени, но классные руководители дочери и сына уже прислали анкеты, и я, мягко говоря, ими немножко неприятно удивлена. Иногда подозреваю, что они реально инопланетяне!

Вполне понятно, зачем спрашивают всякие формальные вещи типа адреса прописки ребёнка и состава семьи. Но отец моих детей умер три года назад, ещё до того, как младший пошёл в школу, и у меня ежегодно просят не просто написать об этом, а предоставить копию свидетельства о смерти. Они что, проверяют, не ожил ли он?

Я даже в принципе могу догадаться, зачем они просят указать, где дети отдыхают на каникулах, хотя практика показывает, что пресловутую ответственность за ребёнка школа не особо несёт даже во время учебного года. Если сомневаетесь, попробуйте доказать, что ваш ребёнок отравился в школьной столовой, а не «чёрте как питается непонятно чем, а потом животом мучается, не смейте гнать на нашу прекрасную школу!» Но есть куда более странные вопросы.

«Есть ли дома интернет?» Во-первых, дети буквально недавно отучились три месяца на удалёнке, сами знаете, что есть. Во-вторых, если вы считаете, что может не быть, зачем отправляете мне этот вопрос по электронной почте?

«Пользуется ли ребёнок соцсетями?» Вопрос от учителя старшей. Просто посмотрите свой список друзей в синей соцсети, вы её три года, как зафрендили!

«Вероисповедание семьи». Формальное объяснение про подсчёты, на основе которых будут определять, основы каких религий преподавать, я сама знаю. Но мои дети в этой школе не первый год, и уже давно известно, что кто бы что ни отвечал, всё равно учитель есть только по основам православия. К чему эти игры в демократию?

«Опишите материальное положение семьи». Что, простите? А три цифры с обратной стороны зарплатной карты вам не сообщить? А если вы хотите знать, не нужны ли моим детям бесплатные обеды, так требуйте справки, а не слова!

«Какие у вашего ребёнка отрицательные качества?» Догадываюсь, что проверяют, знакома ли я вообще со своими отпрысками. Прикол в том, что про положительные почему-то не спрашивают. Предсказываю волну ответных историй про то, что учителя святые люди, а вот современные ученики ужасны и никаких положительных качеств у них нет.

«Какую помощь в организации работы классного руководителя вы можете оказать?» Могу ему не мешать своими попытками помочь. Если серьёзно, то я не понимаю, что должна отвечать на этот вопрос. Почему работу взрослого человека организовывает не он и его работодатель, а я? Или вы доплат от меня хотите, но прямо попросить стесняетесь?

Отдельный вопрос для родителей девочек: «Разрешаете ли вы дочери носить брюки?» Нет, блин, даже на физкультуру отправляю в платье с кринолином! Не сомневаюсь, что сторонники подхода «только юбки и точка» где-то есть, но они обычно вообще светской школы избегают, чтоб будущей посконной многодетной матери там не рассказали, что Средние века 700 лет, как закончились.

«Считаете ли вы, что ваш ребёнок слишком много смотрит телевизор?» Варианта, что он его не смотрит — потому что дома его просто нет — вообще не предусмотрено, при этом вопроса про чрезмерное увлечение компьютером нет. Видимо, вопрос как-то случайно просочился из анкет каких-то стародавних времён.

Уф, еще даже до конца не дошла, а как уже задолбалась!

И здесь, и в жизни мне постоянно попадаются мужчины с вопросом: «Я не пью, не курю, зарабатываю! Так почему меня не хочет эта женщина?» В особо запущенных случаях звучит вопрос: «Что всем этим женщинам надо?!» Вопрошающий даже не допускает мысли, что все девушки разные и хотят разного, для него же мы все «одна и та же Барби, но в разной одёжке».

Так вот, милый, я не буду с тобой, потому что ты хочешь семью и детей вот прям щас, а я — после того, как встану на ноги и увижу мир. Даже если жизнь закончится внезапно рано, я буду больше жалеть о том, что не увидела разные страны, а не одинаковые подгузники.

Милый, я не буду с тобой, потому что нам не о чем поговорить. Ты увлечён техникой и качалкой, а я неспортивна и люблю читать. Нам будет вместе скучно и нечем заняться.

Милый, я не буду с тобой. У тебя аллергия на котов, а у меня — любимая киса. Она появилась в моей жизни раньше тебя, она для меня — как ребёнок. Ты же не будешь требовать от женщины, чтобы она избавилась от своего ребёнка? Или будешь?

Милый, я не буду с тобой. Ты прекрасный человек, у тебя прекрасные родители, с которым ты в прекрасных отношениях. А у меня — никого, я свободна и хочу распорядиться этой свободой по-своему, а не подарить её твоей семье.

Милый я не буду с тобой. Ты прекрасный человек, друг и привлекательный мужчина. Я искренне завидую той, которой ты составишь пару. Но лично у меня ты не вызываешь полового влечения. Вообще. Это нормально, и не надо называть это «френдзоной».

Милый, я не буду с тобой. Ты снова-таки прекрасный человек, но ты переспал со всем городом. И это не было бы проблемой, если бы ты согласился пройти обследование и пролечиться. Но у тебя по твоим словам всё в порядке, а об инкубационном периоде, бессимптомном носительстве и прочем, ты не слышал.

И ты тоже хорош. Но тебе нужно не с девушкой встречаться, а пройти хорошую психотерапию и разобраться со своими обидами на весь мир. При всём уважении, я не хочу быть девочкой для битья, на которой ты будешь срываться из-за своих обид.

И ты хорош. Но ты не видишь ничего плохого в том, чтобы регулярно выпивать и покуривать. А я вижу. Я не хочу нервничать из-за этого и «выносить тебе мозг».

А с тобой мы не сойдёмся. И не потому, что я — верующая, а ты — атеист. А потому, что ты, услышав о моих убеждениях, назвал их фигнёй, даже не разобравшись. Я могла бы тебе объяснить, почему придерживаюсь именно этой системы ценностей, но ты не дал мне шанса. Так с какой стати мне давать шансы тебе?

А тебя я просто не считаю внешне привлекательным. Я за собой слежу, и тебе бы не помешало.

Да, я разборчива в отношениях. Да, жду принца. Нет, не боюсь не дождаться. Нет, я не теряю время. Я живу своей жизнью. Принц — он не обязательно на белом мерседесе. Он может быть и принцем в изгнании. Но у меня есть своя жизнь, свои интересы, ценности, мечты. Подавляющему большинству из вас на них глубоко наплевать. Вы считаете, что девушка должна принести себя в жертву отношениям, а вы ей не должны ничего. В обмен на вшивенькое «содержание» и вы требуете ни много, ни мало, а мою жизнь, которую не ставите ни в грош.

Устала я чувствовать себя вещью, у которой не предполагается ни чувств, ни души. Которая должна быть красивой и удобной, а также доступной.

Я хочу быть любимой любимым. Но тебя, герой, я не люблю… Имею право.

Страдать не вредно, говорите?

А вообще это исконно русский менталитет — страдать, страдать, страдать. Никакой радости и счастья в жизни. Всё должно быть выстрадано, русский человек должен обязательно пройти огонь, воду и медные трубы, чтобы получить желаемое. Ничего просто не должно быть. Ишь чего захотели, счастья! Счастье должно быть доступно только избранным. Два тысячелетия жили в рабстве и ещё поживаете. Эй, ты с кем говоришь, холоп? Иди в церковь бить земные поклоны, и кайся, исповедуйся, грешник.

Вот так и живёт подавляющее большинство населения и пытаются убедить себя, что так хорошо. «Не жили богато — не стоит и начинать», «От больших денег большие проблемы», «Богатые тоже плачут» — и многие другие поговорки которые говорят о том, что человек должен быть бедным и всегда должен страдать.

У меня один родственник, невыездной, по причине многочисленных долгов и низких зарплат, вечно льёт грязь на другие страны. Считает себя истинным патриотом. Говоришь ему: «Мы были в Европе», — «Ой, там одни гомосеки, цветные революции, базы НАТО, вот сегодня вы съездили в Европу, а завтра Родину продадите. Мне эта Европа и даром не нужна!» Говоришь: «Съездили в Азию», — «Ой, да там одна беднота живёт, все грязные, немытые, да мне и даром туда не надо ехать». Съездили в страну — бывшую республику СССР. «Ой, да там одни предатели живут, думают, что они богатеи, радуются, русских ненавидят, мне туда и даром не надо». Про Америку вообще говорить не стали, от греха подальше.

Зато как он любит страдать. Зарплату месяцами не платят — ничего страшного, зато работа есть. Столкнулся с какой-то бюрократией — ничего страшного, надо месяц, два, год ждать, подождём, русские четыре года окончания войны ждали. Пьет дешёвую бормотуху и закусывает самым дешёвым суррогатом — ничего, на войне и из луж пили и землю ели, перетерпим.

А я не хочу терпеть, страдать и ждать. Поэтому я меняю работу на более хорошую с большей зарплатой, и лечу в отпуск в ненавистные Европы, Азии и Америки. Покупаю там недорогие, но качественные продукты. Мне не нужно страдать по поводу бюрократии — я иду в платные учреждения, где мне вне очереди оказывают все нужные мне услуги. И не ною, а делюсь своей радостью. Да, я не хочу мучиться и страдать. Жизнь она не для этого.

А такие нытики-страдальцы задолбали.

Вы путаете понятия.

Я не автор изначальной задолбашки, отвечу за себя.

Я уважаю ПРАВО ВЫБОРА!

Это означает, что даже если мне абсолютно не нравится то, что кто-то делает, даже если для меня это неприемлемо, то я считаю, что он имеет полное право это делать, если не наносит никому вреда и никого не принуждает.

Я не люблю классическую музыку/ханжей/каблуки/монашек/ и ещё очень много чего в этом мире. Но я признаю и уважаю право любого человека это любить и это делать/использовать.

Но так же оставляю за собой право в ответ на вопрос, что я о чем-то из этого думаю, сказать: «По-моему — говно» — или — «Лично мне не нравится». Кстати, «по-моему» или «лично мне» добавлять обязательно!

Право выбора любого человека я уважаю, так и должно быть, но вот сам выбор никто уважать и любить не обязан. И вот это вот право, не любить или не уважать что-то, а так же открыто выражать своё мнение об этом, тоже уважать стоит!

А задолбали такие фальшивые, как вы, которые «всех любят», а на самом деле — лицемерят в глаза.

Я — заядлая путешественница. Очень обидно, что в этом году нормальный отпуск накрылся медным тазом из-за мерзкого вируса.

Но задолбало не это. Задолбало отношение к тому, как я предпочитаю проводить время в поездках. Дело в том, что я приверженец гастро-туризма. Да, я езжу в другие страны жрать, и почему-то сей факт приводит окружающих в священную ярость.

— Какая тебе разница! Что здесь пицца, что в Италии твоей пицца!

Разница есть. Да, я иногда заказываю пиццу в сетевых заведениях, но если у меня есть возможность поесть настоящей итальянской пиццы из печи, я не буду от этого отказываться.

Кстати, а вы пробовали чикагскую пиццу? Ту, которая больше похожа на открытый сырный пирог? Я — пробовала, и такого у нас тут точно нет.

— Фу, как можно идти на дегустацию сыра вместо экскурсии по готическим соборам?

Да вот так. Мне сыр милее, чем религиозные сооружения, к тому же, я к готической архитектуре равнодушна. А вот к сыру — нет. Собором я могу полюбоваться, когда в животе будет лежать кусочек чего-то вкусного.

Ездили с друзьями в Париж. Я сразу попросила наших французских приятелей показать мне уютное кафе для «своих», а не для туристов. Мои более высокодуховные друзьяшки отправились делать селфи возле Эйфелевой башни, а потом долго жаловались, что их достали попрошайки и чернокожие продавцы всякого барахла для глупых туристов. А я провела полтора прекрасных часа, наслаждаясь вкуснейшим в моей жизни луковым супом и свежайшей выпечкой только что из духовки, а любовалась символом Франции издалека и в комфорте.

Прошлый год, Лондон. Я не пойду в Национальную галерею, но пойду в заведение, где готовят по старинным английским рецептам и съем ещё этих мягких йоркширских пудингов да выпью чаю.

Норвегия. Меня активно зазывают в музей Эдварда Грига. Спасибо, но нет. Классическую музыку я не люблю ещё со времён музыкалки, того же Грига в частности, а вот поход на рыбный рынок — это по-нашему.

И это вовсе не значит, что я нигде, кроме кафе, ресторанов и рынков не была. Была. И с Пизанской башней фотографировалась, и в Тауэре. Я посетила почти все основные достопримечательности в городах, где я побывала. Просто я не еду путешествовать именно за этим. Я еду развлекаться и вкусно кушать, более того, моё увлечение заводило меня туда, где туристы обычно не ходят, но есть на что посмотреть.

Пора бы наконец понять, что люди ездят не только для того, чтобы посетить музеи и сфотографироваться с каждым памятником. Кто-то едет за шмотками, кто-то — за экстремальным отдыхом, кто-то (господи прости) за дешёвым и/или экзотическим сексом. Я из всего этого списка разве что секс-туризм не одобряю, а всё остальное — почему бы нет?

И это касается не только туризма. Дочь моей коллеги учится в Германии, и коллега постоянно жалуется на неё: «Она не ходит в музеи!» Какие могут быть музеи, когда нужно пахать, как папа Карло? Вы её туда отправили по музеям ходить? Человек учится и подрабатывает, так что тут не до развлечений.

Причём, самое противное, что бо́льшая часть всех этих любителей музеев посещает их для галочки. Как можно быть в городе N и не посетить достопримечательность M! А когда спрашиваешь, что они там видели и что запомнили, раздаётся какое-то невнятное бормотание: «Нуууу… этсамое… картины какие-то были».

В общем, не задалбывайте и дайте людям отдыхать так, как им хочется.

Как же бесят эти нытики «штрафовать их всех надо».

В этот раз докопались до ходящих по магазинам и кафе, но вообще-то таких заманчивых предложений море.

Давайте штрафовать бездетных в пользу многодетных, автомобилистов и велосипедистов в пользу пешеходов, работающих в пользу безработных или наоборот неработающих в пользу трудящихся, атеистов в пользу верующих и опять-таки наоборот и т. д. и т. п.

И всегда в таких плачах слышится только одно — зависть. Уууууу, сволочи, прохлаждаются, живут как хотят, слишком хорошо живут!

Надо у них срочно что-нибудь отобрать, просто чтоб жизнь мёдом не казалась, и отдать мне. Мне-мне-мне любимому, живущему как положено, старательно боящемуся выйти за рамки выдуманных приличий.

На всякий случай… Я тоже думаю, что сидеть сейчас в ресторанах и ТЦ — плохая идея, но от людей «отберите у них, плохих, и отдайте мне хорошему» всё равно тошнит.

Да видите ли, в чём дело… О правилах приличия-то они слышали. Только не о тех. И не от того. И не тогда. И с другими приоритетами.

Начиналось-то когда-то всё с религии. Боги — они ж такие! Один козёл нагрешил — они готовы из пушки по воробьям. За преступление одного гражданина разрушим город. За преступление царя — нашлём мор на страну. А уж семью за преступление главы уконтрапупить — вообще милое дело.

Отсюда вывод — нужно за всеми следить! Кто, как, куда, когда, с кем и от кого. И длину юбки замерять. А то вдруг чего?

СССР, опять же, свою лепту внёс. Чего говорите? Нет богов? Ну, может, богов и нет, а в подоле приносят. И таблеточки по подвалам кушают. И вообще — мы в кольце врагов с их идеологическими диверсиями! Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь! Сначала патлы до плеч, потом сигарета в зубах, потом выпивка в подъезде, потом кража, потом колония. Всё это, товарищи, дело общественное. Из-за вашего, скажем, развода нашему дому звание «дома высокой культуры быта» не дадут…

За другими следить приятно. Важно. Нужно. Ответственно. Полезно. На себя вот, правда, времени не остаётся…

И тут вдруг грянуло: хватит! Свобода! Личное пространство! Частная жизнь! Индивидуальность! Самовыражение! В конце концов, сексуальная революция!

Казалось бы, вот оно, счастье? Не тут-то было! Вот под кличи о свободе человек на улице умер на глазах у всех. Вот девушку в машину затолкали на оживлённой улице средь бела дня. В этой семье муж жену колотит, в этой — мать ребёнка. Их дети, как хотят, так и воспитывают. А моё какое дело? Свобода!

Да и как понять-то, что происходит? Во дворе всю летнюю ночь крики и вопли. Насилуют кого? Али просто молодёжь жизни радуется, как умеет? Ребёнок на улице орёт. Мама-тиран? Или просто к капризному чаду-манипулятору в кои-то веки применили необходимую строгость?

Или уже встречавшийся тут пример: женщина с пузиком и с сигаретой? Из-за одного плеча голос: да как она может, ребёнок же! Из-за другого: свободная женщина в свободной стране, ребёнок не твой! Захочет — вообще избавится. Из-за первого: но, ёлы-палы, при мне беззащитного травят, яжмужик! Из-за второго: и чё, сексист недоделанный? Что будешь делать? Бросишься, руку выкрутишь, палец с мясом вырвешь? Али лекцию про вред курения прочитаешь? Ой, она ж не знает, наверное! Самому-то не смешно? Голос из-за первого: а вдруг? Вон, сюжет про Индонезию и курящего ребёнка был, так родители клялись, что не в курсе… Голос из-за другого: ты бы поменьше Индонезией интересовался, никотинохейтер. А ничего, что курящим дамам даже врачи, бывает, советуют резко не бросать? И вообще, на себя-то посмотри: у женщины от одного твоего вида будет такой стресс, что безопаснее разом блок скурить…

Когда окончательно запутаешься, из-за какого плеча какой голос доносится, раздаётся консенсус: сиди спокойно, глядишь, за культурного сойдёшь. Что ты к женщине прицепился? Что ты о ней знаешь? Может, не беременная она вовсе, а просто покушать любит, а нормальных костюмов по фигуре не найти. И закурила от большого человеческого горя впервые за пять лет. Промолчи.

Соседи каждый вечер ссорятся с матом и грохотом? Ну не убили ж пока никого. Промолчи. Друг за руль после выпивки сел? Ну, не в ГИБДД же звонить, его закладывать. Промолчи. Промолчи. Промолчи…

Кто-то учится молчать. И со временем поселяется в уютной хате с краю. Кто-то, напротив, взрывается: это мой мир, мне в нём жить! А то, что не знаю ничего, так это поправимо. Надо узнать. Всех их, аморалов, что-то выдаёт. Кого-то юбки короткие. Кого-то подмышки небритые. Кого-то жвачка. Кого-то волосы розовые. Кто-то слушает не то. Кто-то кушает не то. Кто-то тёмные очки напяливает не по погоде. Верные знаки: сатанисты, контрреволюционеры, агенты Госдепа и гомосеки!

Вот так и живём: без общей культуры, без общих принципов. Каждый — своим умом, своей моралью. Задалбываемся и задалбываем. Своей неуёмной, неуместной и ненужной активностью. Своим наплевательством и безразличием. Своим нежеланием соответствовать чужим ожиданиям и своим неприятием того, что кажется нормальным другому человеку…

Где истина?

Ничего не задолбало, но хочу ответить человеку, задавшему вопрос.

Отвечаю, как магистр богословия, очень любящий светский религиоведческий подход, не ангажированный и нейтральный. За это мне порой прилетает от коллег, укушенных апологетикой, ну да и ладно.

Итак, ваша теория, несомненно, красивая и имеет здравое зерно в том отношении, что нельзя ту или иную религию отрывать от культурного, исторического, социального и даже климатического контекста. Это всё есть.

Но, чтобы утверждать, что все религии по сути ведут к одной цели, так как являются разными проявлениями одного и того же божества или группы божеств нужно немножечко изучить матчасть.

Как вы верно заметили, разные народы живут в разных условиях. А это значит, что их представления о том, что благо, а что нет, априори разные. Да, любые высшие приматы не любят нарушения субординации в виде воровства, убийств и так далее, но это свойственно любому животному, живущему в обществе, и для этого религия сама по себе не нужна.

Макаки не имеют религии, но не любят тех, кто ворует бананы. Потому что завтра каждый может остаться без банана.

Но, раз вы уже задаетесь столь серьёзным вопросом, то почему бы не послушать базовый курс истории религий? Обычный, академический, без всякой пропаганды. Если вы это сделаете, то поймёте, что религии очень разные, и у каждой своё представление о благе, о Боге или богах, или даже их отсутствии — да, есть не теистические религии.

Нельзя смешать в одно христианство и буддизм. Хотя оба протагониста могут показаться похожими — они вышли из разной среды и указывают на разные цели. Будда — кшатрий, выходец из индийского кастового общества, который не интересуется Богом/богами с большой буквы, для него боги — нечто вроде героев вселенной Марвел.

Он предлагает путь выхода из цикла перерождений, Сансары, которая для него является данностью и воспринимается негативно. Цель нормального буддиста — выйти из игры и раствориться в Нирване, аннигилировать свою личность, так как это иллюзия, приводящая на бесконечную карусель.

Иисус Христос — по представлениям большинства христиан всех конфессий вместе взятых: Бог, тот самый, трансцендентный Творец, стал человеком, принёс себя в жертву ради человечества, дабы каждый верящий в Него мог стать богоподобным, обо́жить свою личность полностью, и душу, и тело.

А теперь попробуйте, зная это, смешать в один винегрет только эти две концепции, не повредившись умом. Не получится — нельзя приравнять желаемую буддистами аннигиляцию себя к желанию христиан наоборот, «сохраниться» в вечности как личность.

Это кардинально разные вещи. Вот поэтому, ваша теория красива, но, увы, не проходит проверку на прочность.

Ваша теория очень интересна, сама по себе, и не лишена логики, но вы упускаете очень важную закономерность.

Если зачатки религий были созданы в попытке объяснить необъяснимое — радугу, грозу, смену времен года, смерть, звезды и т. д., то очень скоро первые «священники» — они же шаманы, поняли, что используя страх перед неизвестностью и внушение остальным, что только он — шаман, способен истолковать волю богов, приносит неплохие плюшки и положение в обществе.

А если договориться с вождём, можно создать прочный союз, который будет крайне сложно разрушить из-за сочетания силы вождя-человека и страха перед гневом богов, которые, несомненно, благоволят вождю, как сказал шаман.

В итоге, не обладая никакими особенными заслугами, кроме актёрского мастерства и умения приспосабливаться, такие «шаманы» вполне успешно добрались до наших дней, и сейчас их зовут разными именами, как и их богов. Ведь правителей стало много, как и шаманов, и каждый должен доказать, что его власть дана свыше, а значит неоспорима.

Таким образом, все в выгодном положении: власть укрепляет свои позиции, священнослужители избавлены от налогов и работы, а также всячески обласканы властью и наделены кучей полномочий, а народ, а что народ — он всё это великолепие оплачивает своим трудом.

Так что разница в подходе у различных «богов» обусловлена вовсе не разными условиями жизни, а лишь разными целями, которые преследует власть, или целями тех, кто хочет эту власть свергнуть, тогда-то внезапно и объявляются новые боги, а старые предаются забвению.

Более того, чтобы выжить, религии с лёгкостью меняются, иногда в корне — вспомните изначальный посыл того же христианства — знаменитые Десять Заповедей, а потом средние века с инквизицией, сжиганием ведьм и крестовыми походами. И нынешнее время — когда религия опять изменилась — но не в угоду людям, а опять в угоду государству.

А насчет любви к своим подопечным — «боги», которые поощряют обрезание маленьких девочек, убийство во имя своего бога прочих, кто в него не верит, допускающих вопиющую несправедливость и жестокость по отношению к самым беззащитным слоям населения, и в тоже время обеспечивающих процветание самых наглых, жестоких и беспринципных людей — как говорили в одном известном сериале — «в пекло таких богов».

Лично я за то, чтобы люди брали на себя ответственность за свои поступки здесь и сейчас, когда это случится, возможно, несправедливости и жестокости в мире станет чуть меньше.

Задолбашка на скользкую тему религии, но ответ очень хотелось бы услышать.

Сразу оговорюсь, что не хочу никого обидеть. Моя позиция по вопросам атеистики такова, что некие высшие силы в мире определённо есть, не может не быть, но каковы они и каковы их намерения, судить не нам — на то они и высшие силы, что до уровня их понимания мы ещё не допрыгнули.

А задалбывает меня война между религиями.

Вот есть у нас, допустим, религия А, в которой один бог и которого все боятся, потому что он справедлив, но суров и его надо всячески ублажать, чтобы не разозлился и не поубивал всех к чертям. Учит людей жить просто и ценить каждый миг своей жизни.

А вот у нас религия Б, в которой много богов, но все они доброжелательны и очень любят людей, просто им удобнее, чтобы каждый отвечал за какой-то свой аспект, чем если кто-то один будет отвечать за всё. Им тоже приносят дары, но не из страха, а из благодарности.

И обе религии катят друг на друга бочку с одними и теми же претензиями — ваши боги не настоящие! Только наши существуют, а ваш — так, выдумки и враки!

А мне вот знаете что приходит в голову? Богов и богинь часто называют отцами и матерями человечества. Так вот, представьте себе семью с папой, мамой, двумя дочерьми и сыном.

Старшая дочка как раз вошла в подростковый кризис, слушает дэс-металл и выглядит то как ведьма с шабаша, то как упырь со старого погоста, разговаривает на сленге и каждую просьбу встречает в штыки — я вам что, прислуга?!

Младшая — мамина принцесса, платьишки-куколки-единорожки, смотрит мультики и играет на мамином телефоне в Пони-клуб и Барби-русалочку. Рада помочь, но любую свою помощь норовит превратить в игру. Переживает за старшую — что случилось с её сестричкой, неужели её захватили тёмные силы?!

Сын, зажатый между девчонками, изо всех сил пытается определиться, в чьём же он лагере — не то Владиславус, Властелин Ночи, не то Владомир, Рыцарь Розового Единорога. А ещё он хочет быть Князем Владосом Завоевателем и покорять космические просторы верхом на реактивном рапторе с плазмомётом наперевес. Но девочкам такое не интересно…

А теперь вопрос: если при такой диспозиции интересов родители — реально любящие и адекватные взрослые, желающие своим детям добра, будут ли они применять ко всем троим один и тот же подход?

Думаю, ежу понятно, что нет.

Однако от высших сил почему-то ожидается именно это — что для всех своих детей эти небесные родители (или родитель) будут одинаковыми. Мол, раз мне божество явило себя в облике серебряной лани, значит, так его должны видеть и все другие, а кто говорит не так — тот просто наглый брехун! Но помилуйте, а как насчёт территорий, в которых лани не водятся? Да даже человеку хватит ума сообразить, что если божество явится в облике, скажем, лося, своему сыну-северянину и своему сыну где-нибудь в африканской саванне, то первый-то поймёт и проникнется, а вот второй хорошо, если коньки не двинет с перепугу — откуда он таких зверей-то видал? Или же примет ещё за демона, да и засветит копьём… потому как логика тут простая — раз такое зверьё в саванне не водится, то оно не иначе как вылезло из какого-то нехорошего места!

С именами та же история. Знаете, как тяжело американца научить выговаривать твердую «р» и объяснить, что за буква такая «ы» и зачем она вообще? А сколько русские бьются над китайским языком с его тональными переходами? В нашей истории полно попыток придумать универсальный язык для всей планеты, ни одна из которых не ушла сколько-нибудь далеко. Да, английский стал международным языком, но именно вторым изучаемым, а не общим для всех. Так как божественной сущности представляться своим детям из разных стран? Назовёшься Мерде — франкоговорящие не поймут. Назовёшься Дунь Хуй — в Китае оценят, в России засмеют. И так практически с любым словом и буквосочетанием, где-то сработает, а где-то нет. Слабо быстро, правильно и без запинки выговорить «Одиннадцатиликий Авалокитешвара»? А вот в Индии все могут…

Заветы и вовсе та ещё притча. Почему никому не пришло в голову, что народы не просто говорят на разных языках, но ещё и живут в разных условиях? Если божественная сущность не без мозгов (а как иначе — такой мир сотворить-то!), то уж сообразила бы наверняка: что работает на Крайнем Севере, вряд ли пригодится в тропиках. Даже такой хороший совет как «не убий» везде работает со своими оговорками — хорошо, если вы живёте на плодородных землях и можете прокормить себя фермерским трудом, тогда и впрямь «не убивать» можно. А если ваши земли — голая степь, и единственная еда в них очень активно бегает? Уже нужно уточнять, что «не убий» — это только про ближних твоих, а еду убивать можно, а то ноги протянешь. А когда ситуация противоположная — еды мало и если не убивать соседние племена, то вашему не хватит? Опять уточняем, что «не убий» — это вот про тех с копытами и рогами, которые дают молоко, а двуногих которые к нам с копьями приходят, можно и даже нужно убивать.

Мы говорим «высшие силы», «божественная мудрость», «неисповедимы пути», но при этом сами же отказываем этим высшим силам в их мудрости, не желая понимать, что наш Христос и их Кришна могут быть просто разными проявлениями одной сущности. Сущности, которая любит всех своих подопечных — и поэтому старается найти для каждого актуальные советы, заветы и наставления.

Люди, почему так, а?