Литература

Кто-то может не поверить, но культура и знания — это интересно. Ну не читайте, ну кучкуйтесь себе и пейте пиво на скамейках в парке, но ведь нет.

Вот стоишь ты и увлечённо общаешься с приятелями на тему упрощений слога в переводе Достоевского на английский, или о парадоксе Ферми, или даже о том, что аккорды заглавной темы игры «Ведьмак 2» почти полностью слизаны с вальса Нино Рота из «Крестного отца». И тут подходит коллега. С энергетиком, ибо понедельник, а вчера тусили. Смотрит мутным взором и вообще ничего не понимает. Что будет дальше? «Мля, да ну вас на». Зачем было подходить?

Оно слушает шансон и русский рэп, из всего Пушкина знает несколько пошлых студенческих стишков, ходит в кино на «Горько»… даже не так — смеётся над «Горько». Возможно, оно читало, но дома был только Бушков, Тармашев и Донцова, а потому эффект от этого был слабый. Прочитанная на спор «Старшая Эдда» ныне используется лишь как аргумент в споре. Не самый весомый, конечно, ибо что может быть весомее фразы: «Ты чё такой умный, мля?!»

Это быдло. Оно может быть хорошим человеком, верным другом и любящим мужем, но его мозг давно приучен потреблять исключительно информационное дерьмо. Великовозрастное быдло практически неисправимо. Принять, простить, обнять и плакать. Но если мне лично с тобой не о чем общаться, какого чёрта ты прицепилось? Не быкуй, не перебивай, не матерись при женщинах, в конце концов, не все ведь похожи на Машку-давашку, или свали обратно в свою канаву к «своим» и не мешай общаться, иначе интеллигентный и культурный дядя из спецназа так тебе накостыляет, что дышать через трубочку будешь. Задолбало.

Есть на свете люди, которые именуют себя «культурными». Они считают, что, прочитав пару стихотворений Пушкина и еле-еле осилив «Войну и мир», они автоматически становятся выше простых смертных. И если в их присутствии сказать, что тебе не нравится Достоевский, они в лучшем случае сочувственно вздохнут, а в худшем — пошлют нарочито литературным языком.

Это было лирическое вступление. А теперь по факту. Меня задолбали такие вот «культурные», которых я описал. Казалось бы, не нравятся такие люди — не ходи к ним. Абсолютно согласен, но в институте просто приходится с ними сталкиваться, и, к сожалению, по деловым вопросам.

При первой встрече меня назначили бескультурным быдлом. Ладно, может, я и не могу на слух отличить Толстого от Карамзина, не всем дано, но уяснили бы с первого раза — теперь о высоком со мной можно не беседовать. Но нет. Каждый раз, когда я заканчиваю разговор, эти нехорошие люди начинают спорить о тайном смысле шестой строчки в третьей главе книги «Крёстный отец». Причём меня насильно вовлекают в этот спор, не слушая никаких оправданий. Плевать, что я биолог и что разговаривать о литературе мне неинтересно. Плевать, что я прямым текстом посылаю его к фаллическому символу.

Вы не подумайте, я вполне начитанный человек. За свои школьные годы я прочёл практически всю домашнюю библиотеку. Я могу поспорить на многие темы по многим произведениям. Но какого Зевса я должен выслушивать в свой адрес реплики, которых не заслужил. Некультурный, говоришь? Процитируй-ка отрывок из «Старшей Эдды». Ничего не читаю? Расскажи мне стишок Пушкина из сборника «Не для дам».

Отдельного упоминания заслуживает употребление матерных выражений. Стоит произнести хоть одно слово мата — ты автоматически в их глазах опускаешься до уровня вирусов. И плевать, что многие из их любимых поэтов писали нецензурные стишки. Хотя нет, не наплевать. Они об этом просто не знают.

В заключение скажу вам, «культурные» вы мои: если вы так хотите обсудить какое-либо произведение — соберитесь с друзьями (если они у вас есть, в чём я лично сомневаюсь) и обсуждайте свои произведения сколько хотите. Мне же позвольте оценивать искусство по моей примитивной шкале «нравится/не нравится». И если кто-нибудь ещё раз попробует затянуть меня в спор без моего желания — я засуну ему его же книжки в анальное отверстие так глубоко, что тот, кто их достанет, будет новым королём Артуром.

Обожаю книги. Читаю много и очень разной литературы, как русскоязычной, так и переводной. Не буду говорить о качестве переводов, но есть одна стандартная ошибка переводчиков, которая конкретно меня задолбала.

Перевод с английского на русский слова «you». В английском нет деления на «ты» и «вы», понятно, что переводчик сам уже, в меру собственного соображения, решает, какую степень вежливости применить. Но неужели нельзя как-то для себя определить, как относятся друг к другу герои? Диалоги, в которых один герой обращается к другому «ты», а тот в ответ «вы» — стабильно.

Причём с возрастом и положением героев это может быть абсолютно не связано, тыкать будет младший старшему или подчинённый начальнику. Вчера тыкали друг другу, а сегодня вдруг на «вы» — сколько угодно, и никаких объяснений смене уровня общения нет (в оригинале ведь ничего не менялось). А бывает и так, что «ты» и «вы» меняются вообще во время одного диалога, причём обращение может поменяться несколько раз и туда, и обратно.

Господа переводчики, даже если вы выбираете обращение по велению левой пятки, ну договоритесь как-то с ней, чтобы она желала одинаково. Вот реально, хочется взять ручку и начать править бумажную книгу.

О, книжный гурман! Книги, говорите, пища для мозга? Как угодно. Но я, как всеядное существо, упрусь рогами и не соглашусь с вами. Да ещё и обзову мерзким снобом, который задалбывает людей и указывает, как им жить.

На моей полке стоят Вудхауз и Ялом. Слыхали? Не гуглите, а так, с налёта. Ладно, подскажу. Первый автор — классик британского юмора, второй — психолог с огромным стажем практики. Ещё у меня стоит пара книг малоизвестных азиатских авторов, купила в аэропорту, когда летала на Гоа, сейчас даже перевожу из них сама, на русском её не издавали.

Солженицына читала, Булгакова почти всего прочла и по нескольку раз. Пратчетта полюбила ещё в школьном возрасте, когда все повально читали ту самую Донцову. В общем, мы поняли друг друга.

А когда я, пардон, иду в туалет, я беру Донцову. Когда я ем или лежу в ванне, я читаю те же «Сумерки». Когда я упахиваюсь на работе и подработке, я читаю «50 оттенков серого» и посмеиваюсь. Потому что это отличная жвачка для мозга, думать не надо, а мозг всё же занят хоть чем-то.

И не нужно пытаться выставлять себя элитой, которая одна такая «стоит красивая в белом пальто, а вы все дураки и не лечитесь». Мне лично, как и всем адекватным и умным людям, всё равно, насколько массово поражают людей книжки а-ля Донцова и «Сумерки». Мне всё равно, сколько людей пойдёт на концерт Бибера и Майли Сайрус. Мне плевать, что «развалили страну, я по телевизору видала». Пусть делают деньги на этой всеобщей копрофилии (загуглите, опять же, термин-то не слишком прост), мне плевать. Мне плевать, потому что я знаю, насколько я образована. Пусть я не светоч ума, но я не строю из себя чёрт-те что, пытаясь унизить окружающих меня людей.

Я уверена в себе и своих мозгах и именно поэтому равнодушно отношусь к тому, что нравится другим. А вот ваша яростная борьба наводит на мысли — а был ли мальчик? Не скрываете ли чего?

И снова очередная «задолбашка» направлена прямо на меня. Ведь именно я принадлежу к той самой «книжной элите», которая затравила несчастную поклонницу Дарьи Донцовой. Да-да, это я «высказываю своё фи», вопрошая: «Как ты можешь это читать?», и злостно игнорирую правило «о вкусах не спорят». Давайте разберёмся, почему я этого не стыжусь.

Еда бывает очень разной. Одному может нравиться жареное, другой его ненавидит. Кто-то любит рыбу, а кого-то от неё воротит. Более того, у кого-то может быть аллергия на определённые приправы. Но вся еда имеет нечто общее: во-первых, что-то есть должен каждый, а во-вторых, каждая разновидность нормальной еды приносит организму какую-то пользу.

Но есть и еда, которую нормальной назвать нельзя. Это может быть шаурма с рынка, или подозрительно недожаренный самодельный шашлык, или очередной «эксперимент» вашей тётушки — всё это лучше не есть вообще. И пусть каждому из нас хоть раз приходилось есть нечто подобное, едва ли мы этим гордимся и тем более вряд ли мы станем питаться такой дрянью регулярно. Даже второй раз пробовать не будем. Потому что эта еда вредна для нашего здоровья, а не полезна.

Так вот, книги — это пища для ума. И принцип «о вкусах не спорят» в данном случае означает, что любители поэзии не враждуют с любителями прозы, любители Бальзака не презирают поклонников Ремарка, а фанаты Акутагавы не пишут на стенах: «Моэм — лох». Но когда речь заходит о творчестве Донцовой или «50 оттенках серого», все эти люди, несомненно, поморщатся и скажут «фи». Как вы думаете, почему?

Потому, что произведения Донцовой — это та же шаурма для вашего мозга. Персонажи этих книг «картонные», не похожие на живых, причинно-следственных связей не наблюдается, события происходят просто потому, что автор так захотел. То же самое касается «Сумерек», «50 оттенков серого» и практически всей российской «юмористической фэнтези», весь юмор которой практически всегда заключается в издевательстве героев над самими собой, над сюжетом и над читателем.

Хорошая книга всегда полезна. Она показывает нам ещё одну грань мира вокруг нас, пробуждает в нас какие-то эмоции и делает нас лучше. Дешёвая халтура всегда вредна. Она показывает нам мир, в который невозможно поверить, и героев, которые ведут себя неестественно даже по меркам своего нереального мира. Вы когда-нибудь слышали афоризм: «Лучше не прочитать хорошую книгу, чем прочитать плохую»?

В общем, задолбавшая вас «книжная элита» — это всего лишь сторонники здорового образа жизни. Вот что бы вы сказали, если бы узнали, что ваша подруга последние годы питается только шаурмой? Правильно, «как ты можешь есть эту гадость?» Они говорят вам то же самое. И если они не могут объяснить, чем именно отличается Брэдбери от Белянина, это ещё не значит, что их книги одинаково полезны.

Что меня в этой ситуации задолбало? То, что вся страна постепенно скатывается на дно «коммерческой литературы для масс». Написать хороший роман сможет не каждый, и это займёт много времени — допустим, год. Написать чепуху для масс сможет любой мало-мальски начитанный человек за пару месяцев. Угадайте, кто из них получит больше денег и большие тиражи? Правильно, автор массовой чепухи. Именно потому, что над ней думать не нужно и даже противопоказано. А нормальные книги уже считаются «элитарными».

Если бы никто не покупал шаурму на рынках, её бы не продавали. Может быть, там продавали бы вкусные и полезные кушанья, но шаурма выгоднее. Потому что вы (и ещё миллионы таких же, как вы) искренне не понимаете, насколько она вредна, и готовы её есть.

Задолбали!

Не понимаю людей, которые относятся с неким презрением ко всему «классическому».

Читаю я, допустим, Толстого, а мне говорят: «Ну, это ж XIX век, зачем это читать, это ску-у-учно!» Или вот Гоголь: «Фи, он же в XIX веке жил. Это старьё, почитай что-нибудь поновее!» И так со многими книгами.

Вот недавно случился такой диалог:

— Что читаешь?

Показываю обложку, на обложке «Дворянское Гнездо» Тургенева.

— Хм… А Тургенев же давно жил, чё ты его читаешь?

Или ещё чаще бывает, что всякие «остроумные» люди радуют этим:

— Ты чё, Пушкина читаешь? Так тебе в XIX век надо! Гы-гы!

---

С музыкой всё ещё печальнее:

— Что слушаешь?

— Шуберта…

— Это ж типа Моцарта, да? Это несовременно. Послушаю что-нибудь новое!

Или вот:

— Я вчера на оперу ходил, очень интересно между прочим… — тут меня прервали.

— Опера? Кто-то ходит на оперы? Это старо!

---

Ещё есть люди, которые думают, что им всё сложно!

— Опера? Это так сложно. Я б не смог…

Чего вы, дорогие мои, не можете? Прийти в театр и смотреть? Тут ума много не надо!

— Хм, Толстой. Это так тяжело, я бы не смог его читать. Он такой заумный!

Чего ж там заумного? Что это за бред такой? Если вы бы хотели, вы бы читали!

Идём далее.

— Гоголь, хм… Тебе не сложно такое читать? Там же скучно!

Друзья мои, если я читаю, то мне интересно и нескучно!

---

А есть ещё один тип:

— Я бы хотел, но, боюсь, меня осудят. Мне страшно, а ты смелый такой — это же лютейший бред!

Тут вообще без комментариев.

Господа! Читайте, что хотите, и не переживайте! Перестаньте считать дату написания главным. Неужели вы думаете, что если произведение написано в XIX веке, то оно старо? Это бред!

Надоели.

До ужаса, до зубного скрежета задолбала «книжная элита». Не знаете, кто это? А я сейчас расскажу.

Таким людям нельзя сказать, что ты читала Донцову. Ты станешь просто отребьем в их глазах. Да после такого «элита» будет от тебя шарахаться, как чёрт от ладана. А если ты скромно, глядя в пол пикнешь, что некоторые её книги тебе понравились, то всё, пиши пропало. В книжных сообществах тебя коллективно проклянут до шестого колена, не меньше.

Есть такой книжный жанр, как юмористическое фэнтези, и книг здесь можно найти огромное множество. Чаще всего они будут написаны русскими авторами. И когда я говорю, что за жанр сейчас читаю, происходит следующий диалог:

— Как, ты что, читаешь это?

— Ну да, читаю.

— Да как можно это читать?!

— А ты читала?

— Ну… нет. Но я знаю, что это полная хрень!

Это происходило каждый раз, когда у меня спрашивали про книгу, которую я читаю. Таким людям главное высказать своё фи. Фэнтези?! Русское?! Немыслимо! Сжечь её на этих книжках! Их не останавливает, что они книги эти даже не читали! Теперь я стала умнее и, когда меня спрашивают, что я читаю, говорю «1000 и 1 способ убийства человека». Больше не спрашивают.

А есть ещё известная серия книг про вампиров. Читала? Забудь, ты что! Молчи! Даже рот не раскрывай! Или вот нашумевшая в прошлом году серия книг эротического содержания.

— Ты слышала про эту книгу?

— Ну да, слышала.

— Фу-фу-фу, я не понимаю, как такую хрень можно читать?!

— А ты читала?

— Ты что, я такое не читаю.

— А откуда ты знаешь, что это хрень?

— Ну… отзывы читала.

«Элита» даже мысли допустить не может, чтобы почитать именно ту книгу, которую хочется. Надо читать именно «100 книг, необходимых к прочтению». А потом ходить и говорить: «Эх, не то вы читаете. Я вот вчера Брэдбери дочитала». Спросишь, о чём книга, интересно же. А в ответ: «Ну, это самое, глубокомысленная книга о деградации общества».

Вот у нас вроде демократия, свобода слова. Мы спокойно относимся к людям с необычной внешностью, с нетрадиционной ориентацией. Но когда же до большинства людей дойдёт, что вкусы у всех разные, в том числе и книжные? Когда люди смогут спокойно выносить книги Донцовой из магазина без опасения быть засмеянными? Когда в книжных сообществах о подобных книгах можно будет оставить не только отрицательный, но и положительный отзыв?

А написать заставил один случай. Дама пишет: «У подруги в пакетике из книжного нашла пару книг Донцовой. Она мямлила и оправдывалась, что, мол, для соседки…»

Не всегда стоит искать внешнего врага. Иногда враг живёт в нас самих.

Как и девушку из истории про пятьдесят оттенков розового, меня ужасно задолбала «женская» литература, как и любые проявления гендерной дискриминации. Уж мне ли, барышне с техническим образованием и работающей в IT компании не знать, что это такое!

Вот только, по моему опыту, нет больших женоненавистниц, чем сами женщины. Кто, по-вашему, сочиняет эти ужасные самоучители? Пока я искала в любимом интернет-магазине книгу по программированию, я пролистала множество одинаково карамельных обложек: недоразвитому полу предлагалось по специальной литературе изучать ноутбуки, версии Windows и даже интернет. Все книги написаны одним и тем же автором — женщиной.

По телевизору в известном шоу выступает «единственная девочка в стенд-ап» и рассуждает о дискриминации. «Почему весь мир помнит, когда в космос полетел первый человек, и не в курсе, когда полетела первая женщина? Почему имя самого быстрого человека знает каждый, а имя самой быстрой женщины — никто?» Девочка, ты сама только что разделила мир на «людей» и «женщин» — так кто же тут сексист?

Мужчины сильнее физически и зачастую действительно лучше разбираются в технических вопросах — как минимум в силу традиционной разницы в воспитании. Но женщины, милые, если вам так хочется быть не хуже мужчин — учитесь у них лучшему! А то пока научились только относиться к представительницам собственного пола как к недоразвитым.

Захожу в книжный магазин, иду в отдел информатики — хочу подобрать пожилой родственнице в подарок самоучитель. Что я вижу? Существует целых два вида самоучителей для обучения пользования компьютером: адекватные и для женщин. Для женщин — это значит: «рукописные» шрифты с кучей закорючек и завитков во всех заголовках и выделениях, совершенно нечитаемые; заставки в виде все тех же завитков; а главное — розовый. Розовый, мать его, цвет. В самых мерзких проявлениях. Им выделены все важные абзацы, все заголовки, номера страниц, в общем, всё, что можно выделить, выделено розовым. Текст — в стиле энциклопедии для недоразвитых: минимум содержательной информации, максимум сюсюканья и уменьшительно-ласкательных суффиксов.

Окей! Может быть, это всего лишь несколько книжек в одном отделе? В конце концов, стереотип о том, что женщины не разбираются в технике, все ещё распространён.

Обратимся к традиционно женской области — кройке и шитью. Итак, книга для начинающих рукодельниц! Ба-а, что я вижу? Неужели это… розовый?! Даже фотографии в этом руководстве отредактированы так, чтобы всё было розовым. Иллюстрации и чертежи выкроек — розовые! Текст набран таким кеглем, который бы выглядел достаточно крупным, чтобы навевать ассоциации с книгами для слабовидящих или дошколят.

Я не понимаю, каким нужно быть придурком, чтобы в двадцать первом веке полагать, будто женщины — это существа, чей мозг не способен на обработку текстовой информации, если та не оформлена в сердечки, завитушечки и розовый. Неужели есть люди, которые искренне считают, что женщины — это особый вид человека, который нуждается в специализированной книжной продукции? Хэй! Учёные давно доказали, что женский мозг и мужской мозг абсолютно одинаковы в своих возможностях. В строении мозга у людей разного пола нет никаких конструктивных отличий, которые бы позволили думать, будто женщинам жизненно необходим розовый.

Чёрт, да эта катавасия начинается как раз в тот момент, когда ты родилась. Тебя забирают из роддома — и оборачивают розовенькой ленточкой!

Задолбало то, что розовый — это «женский» цвет.

Задолбало то, что книги «для женщин», журналы «для женщин» и всё прочее «для женщин» всегда выглядит очень тупым и безвкусно оформленным. Что там не пишут интересные вещи. Что там даже интересная информация подаётся в такой форме, что ощущаешь себя недоразвитой. Почему женщинам внушается такая ограниченная область интересов, что даже банальное желание разобраться в компе подаётся так, будто это — о боже — слишком сложно?!

В общем-то, каждый выбирает сам, что читать. Я читаю и изучаю всё, что мне интересно. Женская периодика меня не касается, я обхожу её стороной, как и любые «женские» книги.

Но мне очень горько за тех женщин, которые из-за этих тупых книг реально начинают считать себя глупыми и не способными на умственную деятельность.

Задолбало.

Зашла я сегодня в свой любимый книжный — всего на минуточку, новую ручку купить. Не удержавшись, начала бродить между полок. Так как свою полку я пополнила буквально на днях, руки особо к книжкам не тянулись. Но уже на пути к кассе я затормозила у очередного стенда.

Руки всё-таки потянулись — прямо к ней. Кто сказал, что книгу не выбирают по обложке? Эта была прямо как я люблю, красивая, яркая, просто вау! Название большими блестящими буковками, имя автора… Руки снова сами перевернули книгу — надо же узнать, о чём в этом чуде будет рассказываться. А там, а там…

Оказывается, этот автор «со своим романом снова ворвался на литературную арену». Очень интересно, смотрим ниже. «Сюжет искромётен, герои прекрасны». Ещё лучше, продолжаем смотреть ниже. «Прекрасное пособие для выхода из творческого кризиса». Да ладно? Ниже, ниже… Как, всё?

Трясущиеся руки перевернули книгу обратно. Всё ещё очень и очень красивая обложка. Ладно, мы не унываем и не сдаёмся. Всегда можно поискать аннотацию под обложкой. Или хотя бы полистать страницы, оценив стиль.

И тут самое время осознать, что чудесная книжка, вообще-то, запрещена детям. То есть она 18+. То есть тщательно запакована в плёнку и открыть её в магазине нет никакой возможности.

Я даже не знаю, как это описать. Если бы меня заинтересовал сюжет, я бы купила эту книгу. Даже пусть в последний момент меня задавила бы жаба — всё равно купила. Через неделю, через месяц, как-то раз пришлось ждать полгода. Но кота в мешке — даже в очень и очень красивом — я брать не собираюсь.

Конечно, я могла залезть в сеть и узнать, про что книга. И даже почитать отзывы. Но теперь, даже сделав это, я очень и очень вряд ли куплю её.

Потому что задолбали! Верните аннотации на обложки!