Государство

Дядя, вы как маленький.

То, что некоторые штуки в мире вам не нравятся, не значит, что они не справедливы или не логичны. То, что какое-то решение не нравится вам, это не значит что «его нет ни у одного государства».

Решение есть, и вы сами его описали. Они правильное, красивое, замечательное и работает.

Вам кажется несправедливым, что ревнующая женщина «подумаешь», а мужчина — «лечиться надо»? Вы не понимаете, почему девушка, кинувшаяся на парня с кулаками — «понять, простить», а мужчина — «посадить»? Вы недоумеваете, почему женщина, устраивающая истерики — «раскрепощенная», а мужчина — «токсичный абьюзер»? Вам нужны пояснения?

Ок. Мужчины — опасны. Мужчины представляют угрозу. Мужчины убивают, избивают, насилуют в десятки раз чаще, чем женщины.

83% всех тяжких преступлений совершают мужчины. Всего 17% женщины.

92% всех преступлений внутри семьи направлены против женщин.

79% всех осуждённых за убийство женщин подвергались насилию со стороны жертвы.

В 89% конфликт был инициирован жертвой. То есть, мужем, братом, отцом.

В 40% приговоров указано, что погибший ранее избивал убийцу.

Всего в 5% случаев ревность была мотивом для женского убийства, раз уж вы упомянули «застрелила». Мужчины называют ревность мотивом убийства в 73% случаев. В четверти случаев убийство совершается в нетрезвом виде. Разница почти в 15 раз — как вам?

Обратная статистика также подтверждает опасность мужчин.

Только 3% осуждённых мужчин оборонялись от своих жён или сожительниц. 67% защищались от других знакомых мужчин, 18% — от родственников.

Женщин убивают мужчины… Мужчин убивают мужчины… С чего бы это государство старается защищать людей именно от мужчин и осуждать именно мужскую агрессию?

Сядьте и заткнитесь, пожалуйста. Всё то, что вы перечислили, всего лишь сухая логика. Жена может хоть до посинения орать на мужа — практически всегда это закончится криком. Жена может следить за мужем из кустов — некрасиво, но маловероятно, что кто-то в итоге пострадает. Жена может швырять предметы и бросаться с кулаками — худшее, что случится в этом случае со взрослым мужиком — пара синяков, которые даже под лёгкие повреждения не пройдут.

Перевернём любую из этих ситуаций в другую сторону — получим потенциальный труп. Не гарантированно, разумеется, я совершенно не утверждаю, что каждый орущий муж — убийца. Но раз в 5−6 риск возрастает. И именно под этот риск подстраиваются законы.

В идеальном мире розовых единорогов кричать и ревновать не должен никто. Только мир наш не идеален и государственный аппарат, как может, делает жизнь граждан безопаснее. Сначала — безопаснее, потом — всё остальное. Никто, думаю, не станет спорить, что предотвратить убийство важнее, чем защитить кого-то от эмоционального дискомфорта.

Тем более что мужчине никто не мешает уйти из семьи, где его так обижают.

Для женщины подобное мероприятие куда опаснее — статистику, скольких женщин убивают их бывшие мужья и сожители я сейчас не найду, но, поверьте, цифры там не маленькие. Механики защиты женщин после расставания у нас, к сожалению, нет и, зачастую, для того, чтобы разойтись с абьюзером и это пережить, тебе нужно сменить имя и переехать на другой конец страны.

Понятно объяснила или всё ещё есть какие-то возражения?

А я мужчина, и меня задолбали феминистки. Не борьбой за свои права, которую я вполне одобряю, а нежеланием что-то делать самостоятельно.

Вы пошли учиться на мужскую специальность, а препод-мужчина не воспринимает вас всерьёз, и валит вас на экзаменах исключительно потому, что вы девочка? Представляете, вы можете тоже быть и ректорами, и деканами и преподавателями в ВУЗах даже на мужских специальностях, валить мальчиков и вытягивать на зачётах девочек из женской солидарности. Только вот где же вы?

Злые мужчины-бизнесмены не хотят брать на работу из-за того что вы можете забеременеть и уйти в декрет? А почему бы вам не начать самим открывать бизнесы, различные производства, создавать рабочие места и брать на работу принципиально одних женщин, например? Или вообще — исключительно беременных? Кто-то запрещает?

Вы секретарша, и вам не нравится, что босс-мужчина заставляет носить высокий каблук, мини-юбку, макияж? Но вы же тоже имеете полное право нанять себе симпатичного мальчика-секретаря и установить для него дресс-код в виде обтягивающих шортиков и голого торса. Или наоборот, взять суровую тётку на должность секретарши, лысую, в мешковатых брюках и заляпанном свитере. Возможны и разрешены любые варианты.

Вам не нравится, что карьерный рост для вас возможен только через постель, только потому, что вы симпатичная женщина? Ваши навыки крутого специалиста игнорируются подлыми шовинистами, мечтающими затащить вас в постель? Но ведь и вы тоже можете в свою фирму либо набирать исключительно женщин-специалистов и справедливо оценивать их по заслугам, либо набрать симпатичных юношей, игриво шлёпать их по ягодицам и повышать в должности тех из них, кто лучше ублажил вас в постели. Почему нет?

Вас возмущает, что маркетологи-мужчины лепят полуголых грудастых нимф на уличные билборды с рекламой любого товара? Идите в маркетологи и лепите на билборды мускулистых красавчиков. Или вообще никого не лепите. Ваше право.

Не нравится размер груди героинь кино и видеоигр? Возмущает бюст Лары Крофт, роль которой исполняет Анджелина Джоли? Мужская пропаганда стандартов женской красоты? Угода мужскому вкусу? Разрабатывайте свои видеоигры. Снимите свое кино. Сами. В угоду женскому вкусу. Насаждайте ваши стандарты мужской красоты, снимайте накачанных полуголых красавчиков. Или снимайте нестандартных женщин в ролях главных героинь.

В нашей стране есть много женщин-бизнесменов, есть женщины-мэры и женщины-губернаторы, есть женщины в правительстве и в шоу-бизнесе, есть много влиятельных женщин. Да в конце концов, вас, женщин, банально числом больше чем нас, мужчин. Вы, феминистки, громко заявляете о том что женщина не хуже, не глупее, не слабее мужчины. Так почему вы всё время требуете, чтобы вашу мечту о новом мире исполнили именно мужчины? Вы так расписываетесь в собственной несостоятельности?

Вместо того, чтобы бунтовать, митинговать, устраивать акции, и постоянно просить, просить чтобы мужчины сделали всё за вас, возьмите уже и сами хоть что-то сделайте. Сделайте мир таким, каким вы хотите его видеть.

И вы перестанете задалбываться. И других задалбывать.

Дорогой выпускник! Позвольте, вам ответит человек, занимавшийся расчётом и выплатой заработной платы. По полочкам так сказать, разложит все ваши мифы и заблуждения.

Во-первых, трудовым кодексом гарантируется выплата заработной платы не реже чем раз в полмесяца, в дни установленные трудовым договором. Работодатель выполняет условия трудового кодекса? Уже хорошо.

Во-вторых, да, ещё будучи студентом и получая от родителей карманные деньги, неплохо бы складывать хотя бы 5−10% от каждого поступления на вклад. Или просто класть в копилку. Это не такая большая сумма, но копейка рубль бережёт.

Ведь если ребёнку с момента рождения каждый день откладывать по 100 рублей, то к совершеннолетию этот ребёнок будет иметь уже 657 тысяч рублей, и это без учёта начисленных процентов. А с процентами почти миллион!

В-третьих, откуда вам компания берёт зарплату? Правильно — с продаж. И дни выплаты заработной платы устанавливаются, как правило, не от балды, а в дни наибольшей выручки, считаемой статистически. Иначе работодателю придётся брать кредит и обслуживать его, это лишние затраты. Зачем они, если можно выплатить всё без кредитов?

В-четвёртых, аванс — это ровно 50% от оклада минус подоходный налог. То есть, если оклад у вас 20 тысяч, то аванс вы получите 8700. Премию вы можете не получить по итогам месяца, поэтому в расчёт аванса премия никогда не берётся. Нередки случаи, когда человек по факту выплаты излишнего аванса остаётся должен организации, и эти деньги у него обязательно вычтут в следующую зарплату.

И в-пятых, если у вас действительно сложная финансовая ситуация, вы всегда можете обратиться к главному бухгалтеру вашей организации с заявлением о выплате вам внепланового аванса, аргументировав это именно тем, о чём вы написали в своей задолбашке. Вам высчитают аванс по тем дням, по которым вы фактически отработали. И вычтут подоходный. Вы получите этот аванс в кассе.

И это мы опустили особенности ежедневного кадрового и бухгалтерского учёта, который в таких объёмах просто невозможен. На крупных предприятиях полную зарплату выплачивают вообще в конце следующего месяца.

Я знаю людей, которые получают понедельную зарплату и очень этим недовольны — деньги вроде бы есть, но их сразу нет. А ещё знаю тех, кто в нарушение закона получает деньги раз в месяц. Они лучше всех умеют планировать свой бюджет на месяц вперёд.

Так что не задалбывайтесь.

Законодатели давно озабочены проблемой семейного насилия и абьюза. Но приемлемых решений, к сожалению, нет. Ни у одного государства.

Потому что борьба с семейным и не очень семейным насилием — в открытую сводится к борьбе с мужчинами, которые всегда изображаются агрессорами. Причём, какие-либо доказательства обычно не требуются, любые сомнения трактуются в пользу вины мужчин. Пропорциональность ответа даже не рассматривается — считается, что если женщина слабее, то ей заведомо можно всё.

Если женщина устраивает истерики, то это её свобода самовыражения и эмоциональная раскрепощённость, а все, кто против — абьюзеры, подавляющие её индивидуальность. Если истерики устраивает мужчина — то он инфантильный токсичный абьюзер и от него надо избавляться.

Если женщина контролирует финансы в семье, то это разумное поведение. Если мужчина — разумеется, это финансовое насилие и токсичные отношения.

Если женщина бросает мужчину, столкнувшегося с трудностями, то это его вина, она обязана думать о себе. Если мужчина бросает женщину, столкнувшуюся с трудностями, то он — подонок, он обязан был думать о семье.

Если женщина нападает на мужчину с кулаками — ну, её надо понять и простить, она на эмоциях. Если мужчина ответит ей, то в странах побеждённого семейного насилия ему светит срок, в лучшем случае — условный, и часов 120 обязательного общения с психологом.

Если женщина убила мужчину — это самооборона или её вынудили — надо понять и простить. Если мужчина убил женщину, то его надо закрыть навсегда и срочно ужесточить законы.

Если мужчина ревнив — ему лечиться надо. Если женщина — ну, это же женщина, подумаешь — застрелила мужа, а чего он ей изменял?!

Собственно, страдают в итоге нормальные люди — как мужчины, так и женщины. Мужчины тоже боятся нарваться на психопатку, которая оставит их без денег, свободы или даже жизни.

И пока в обществе не осуждается ревность как таковая, насилие в любом направлении, а сомнения всегда трактуются в пользу одной из сторон — проблему не решить никакими законами, к сожалению.

Пристегните ремни, господа. Поговорим о смерти.

Такая скользкая вещь, как эвтаназия ака добровольный уход из жизни. Узаконивать не хотят, мотивируя тем, что тогда, дескать, мошенники найдут способ отправлять на тот свет неугодных бабушек ради их квартир. Пачками.

Ну-ну. А теперь давайте взглянем правде в лицо — для того, чтобы отправить на тот свет неугодную личность, даже вполне во цвете лет, эвтаназия не нужна. Если у вас есть завязки на нечистого на руку медика, то арсенал «удалительных» средств на удивление широк, от немного неправильно смешанного состава для капельницы до препаратов с перебитыми сроками годности.

Медицина — наука тонкая, и профессионал легко может выдать убийство за несчастный случай, а то и спихнуть на «стрелочника» — ой-ой, медсестра неправильную ампулу открыла, такая-сякая, под суд её! Доказать крайне тяжело, особенно если вся операция проворачивалась не в клинике, а на дому у будущего покойника, где камер не стоит.

Так почему бы не узаконить, если единственное, казалось бы, препятствие откровенно белыми нитками шито?

По той же причине, почему у нас так упорно не хотят возвращать смертную казнь даже за самые тяжкие грехи. Потому что это требует ДЕНЕГ. Это потребует перепрофилирования всей системы — и медицинской, и процессуальной — под новые реалии. Это потребует адаптации законов и документооборота. Это потребует оборудования, в конце концов — сомневаюсь, что где-нибудь в загашниках пылятся рабочие электрические стулья или запасы смертельных инъекций.

Всё это — деньги, которые хороший чиновник направляет на решение проблем страны, а ушлый — окольными путями в собственный карман.

Вот такая простая причина.

Говорите, что не нужно экономить ресурсы?

Несколько лет назад я жила и работала в одной из европейских стран. Когда говорят, что в Европе зарплаты в евро, и в пересчёте на рубли получается «о-го-го» все забывают, что львиная доля этих самых евро уходит именно на оплату коммунальных услуг. И если даже брать в процентном соотношении этих расходов и доходов — соотношение слишком велико.

Даже разовый проезд в общественном транспорте (3 евро или 270 рублей на наши деньги) выглядит очень и очень недорого. А литр бензина, к примеру — от 1,5 евро (или от 135, если в рублях). А вот кубометр той самой обыкновенной холодной воды (с учётом расходов на канализацию) — стоит от 5 евро или 450 рублей. У нас, для сравнения, эта сумма редко превышает 50−60 рублей за куб. Что касается горячей воды, то ещё включаются расходы на подогрев, там выходит вообще бешеная сумма, не меньше 1000 рублей за куб, это точно.

От меня не требовали экономии, поэтому я пользовалась первое время ресурсами ровно так, как я пользовалась ими в России. Принимала полноценную ванну по несколько раз в неделю, каждый день, особенно не заморачиваясь, мыла голову и ноги. Чистила зубы, не выключая воду. Мыла посуду. И всё это продолжалось ровно до тех пор, пока я не получила квитанцию за коммунальные услуги.

Там — это вам не тут, законы работают очень хорошо. И принудительная сила государства тоже работает успешно. Как и общественное мнение. Здесь никто не будет «качать права» и доказывать всем, что «кто они такие, не имеют права». А ещё, если ты снимаешь квартиру, то после 15 дней неоплаты любого счёта, тебя имеют право выселить без предупреждения, просто придя вместе с полицией, и будут правы на все сто процентов. Поэтому счет я была вынуждена оплатить, хотя и оставалось денег только на вермишель быстрого приготовления. Кое-как протянула до следующего поступления денег. Но выводы сделала.

Цены неподъёмные не из-за того, что это как-то дорого или отражается на себестоимости, либо их просто злые менеджеры кладут в карман и покупают новую машину каждый месяц. Нет, просто в развитых странах уже давно поняли, что ресурсы не бесконечны. А та «сверхприбыль», что образуется в результате неуемного использования ресурсов, такими как я, направляется целевым образом на финансирование экологических проектов. Здесь уже давно поняли, что ресурсы надо беречь.

А в России широк размах души — от Калининграда до Владивостока, чего жалеть леса? Чего жалеть воду, если у нас много рек и озёр с пресной водой? Чего жалеть топливо, если вся территория России — это одни сплошные залежи нефти и газа? А все страны мира вынуждены бороться в прямом смысле за каждую каплю этой воды, каждый кубометр газа, каждый литр нефти.

Поэтому для них экономить это нормально. Точно также как и сортировать мусор на переработку, тому же пластику и стеклу дадут вторую и третью жизнь. А в России это просто будет сотни лет гнить на свалках, ничего страшного — страна-то большая. Можно всю её в свалку превратить — именно так в прямом смысле рассуждают наши сограждане — «Ачётаковата?»

Поэтому российское расточительство, которое в результате может привести к глобальной экологической катастрофе, и люди, которые этого не понимают — задобали.

Человек из Штатов, вежливость, несомненно, важна. Вот только важна она, когда взаимна.

Что сделает человек, о котором вы пишете, если его в магазине вежливо попросят надеть маску? Полагаю, извинится, что не сделал этого заранее, и наденет. Не будет кобениться, мол, почему при этом только два раза «ку» сделали, надо было три, не будет орать, что всё это заговор. А если будет орать — ему, возможно, так же вежливо вызовут полицию, которая так же вежливо оштрафует за появление в общественном месте без маски.

А когда человек пытается ставить условия… «Я надену маску только если меня об этом очень вежливо попросят в той формулировке, которую я хочу». Что дальше-то? Попросите меня вежливо уплатить налоги, а если вы это сделаете без достаточного почтения, я их платить не буду? Рассыпетесь в извинениях, чтобы я выключил громкую музыку в три часа ночи? Униженно поползаете передо мной на коленках, чтобы я вас не зарезал прямо тут на улице?

Соблюдение закона — обязанность. Человеку можно вежливо напомнить о необходимости эту самую обязанность выполнить. Но не выполнять её только потому, что его попросили недостаточно вежливо — это же бред, надеюсь, даже вы со мной согласны.

Автор оригинальной, самой первой, истории, мотивирует недостаточной вежливостью не то, что он не будет больше в этот магазин ходить, а прямой саботаж. Перед ним, видите ли, недостаточно глубоко прогнулись, и теперь он будет нарушать закон и подвергать окружающих угрозе здоровью, а то и жизни. Как вы думаете, это вообще нормально?

Да, меня задолбали. Задолбали люди, которых нужно очень вежливо просить не парковать машину на газоне, выкидывать мусор в урны и надевать маску при входе в общественное помещение. Потому что стоит назвать маску «масочкой» — и они уже оскорбляются так, что надевать её не будут ни в коем случае.

Ребят, я, конечно, понимаю, что вам очень хочется справедливости.

Иначе не знаю, как вышло, что убившего нескольких людей социопата вы уже и в Моцарты записали, и в микробиолога, придумавшего вакцины от всех болезней, и наделили его теми качествами, которых у него, скорее всего, и близко нет.

Дедовщина в армии — это зло. Это отвратительно. Такие вещи не должны происходить в цивилизованном мире и на земле в принципе. Ну, а если парень не был талантом ни в какой из вышеперечисленных вами областей? Если он не собирался сочинять симфонии или изобретать вакцины?

А был таким же серым обывателем, как и те, кто путём издевательств и унижений вынудили его взяться за оружие и совершить то, что он совершил? Тогда что?

Ни один, слышите, ни один человек на свете не заслуживает того, чтобы над ним издевались! Ни будущий Моцарт, ни «быдловатый каквсешник». А то, что говорите вы, очень сильно отдаёт фашизмом, где людей разделяли на достойных и недостойных. Подумайте об этом.

Уважаемый автор истории про домашнего мальчика в казарме!

Я согласна с вами по всем пунктам, хочу только дополнить.

Вы с горечью спрашиваете: «Пусть бы жил как жил, может быть, сделал что-то полезное. Но нет же, у нас же священная обязанность, долг, должен пойти в армию! Ну вот сходил. Расстрелял, зарубил, взорвал, повесился, ещё что-нибудь учудил. Нравится?»

С такой же горечью могу ответить: «Увы, да — ИМ это нравится».

Кому — ИМ?

Я даже не знаю, кто они и не хочу обобщать, но имя им — легион. И ИМ очень нравится, когда умирают безобидные домашние мальчики, когда этих мальчиков зверски убивают или доводят до тяжелого нервного срыва с жуткими последствиями. ОНИ — это изрядная часть нашего общества. Увы.

Тут, понимаете ли, дело не только в тупости конкретных офицеров военкоматов, которым лишь бы выполнить план призыва любой ценой, а там хоть трава не расти.

Дело в некоей общественной идее, согласно которой, главное достоинство человека — это «быть как все».

С точки зрения этой идиотской идеи, ценность индивида для общества определяется не способностью дать обществу что-то полезное — вакцину изобрести, новый станок ЧПУ придумать, написать симфонию или создать лекарство от рака. Нет.

Главная ценность человека, согласно этой идее — это тупая быдловатая «каквсешность». Все грызут семки, и ты грызи. Все играют в Покемонов, и ты играй. Все тупо балдеют с пивом и ты тоже. Все не имеют ни знаний, ни мнений ни по какому вопросу — и ты не имей.

И в армию — все идут, и ты иди.

Нет, конечно, ты можешь (они снисходительно разрешают) наваять там симфонию или чего ещё забацать, типа вакцины. Но при этом быть интровертом-энтузиастом, не грызущим в пивной компании семки? Быть домашним мальчиком, читающим книжки? Эгоист, маменькин сынок, оторвался от коллектива!

Его грозно вопрошают, словно уличая в чем-то безмерно постыдном: «Почему ты не такой, как все?!»

Простая мысль, что будь Пушкин или Моцарт «такой, как все» — не видать бы нам ни великих поэм, ни прекрасной музыки — «каквсешникам» в голову не приходит…

Живи в наше время Моцарт — не понадобился бы Сальери, чтобы его травить. Моцарта прибили бы в казарме табуреткой по голове.

Хотя, что я. Моцарт не дожил бы до казармы. Его буллингом ещё в школе довели бы до петли…

Так наше общество «самоочищается» от талантов, от изобретателей, от будущих великих писателей и композиторов, от всех, кто мог бы сделать нашу страну крепче и сильней.

И когда очередной талантливый домашний мальчик суёт голову в петлю, его сопровождает радостное «гыгыгыканье» быдловатых каквсешников, вопящих: «Ещё один самовыпилился. Естественный отбор».

Отбор, правда, искусственный — невозможно считать «естественной» ненормальную ситуацию, когда лучших и умнейших сживают со свету. Но, видимо, когда все таланты в нашей стране будут уничтожены руками «каквсешников» до последнего домашнего мальчика, процесс прекратится.

И будет страна, в которой нет ни одного таланта. ИМ это точно понравится. Правда, мне не совсем ясны перспективы страны, лишённой талантов… но я, видимо, чего-то не понимаю.

Нашим военкоматам, а также прочим приверженцам теории «священной каквсешности», виднее. И сила пока — на их стороне, и никаких изменений к лучшему не предвидится…

Сразу, по горячим следам, хочу сказать, что уважаемый автор истории «Мерседес уходит от погони», похоже, об абьюзе только в интернетах читал и никогда сам близко не сталкивался.

Очень классно звучит вот этот вот подтекст «самадуравиновата» — а нечего замуж выходить за кого попало, а раз уж вышла и поняла, что все пошло как-то не так, то беги, теряя тапки, чтобы перед соседями стыдно не было.

Знаете, существует статистика, согласно которой жертвами психопатов-абьюзеров чаще становятся не вот эти вот дурочки, которым «уж замуж невтерпёж», а вполне самодостаточные девушки, которые, как правило, очень даже умеют о себе позаботиться и правила элементарной безопасности знают с пелёнок. Тем и страшен абьюзер-психопат, что раскусить сразу его практически невозможно, а его действия непредсказуемы и для психики нормального человека непонятны и разрушительны.

А представьте себе ситуацию, когда психопат — не партнёр, в той или иной степени сознательно выбранный в возрасте, когда человек уже несёт ответственность за свои действия, а один из родителей. Или оба. Что в этом случае посоветуете?

Вопросов нет, если попали в сложную ситуацию, выбираться из неё нужно, если, конечно, нет желания закончить в лесу с отрубленными руками или где похуже.

Но, может, спасение утопающих — дело рук не только утопающих? И не только «самадуравиновата» должна думать, как ей самой спасти себя, а, например, полиции не стоило бы игнорировать вызовы на бытовуху? Может быть, службам опеки и им подобным пора, наконец, заняться делом? Может, законодателям пора озаботиться реальной защитой для жертв семейного насилия, а не «приведением в соответствие» действующих норм, от которого становится только хуже?

А советчикам, может быть, стоило бы обратиться не к «самадуравиноватым», а ко всем этим государственным службам, раз уж так хочется кому-то что-то посоветовать?

Задолбали вы, такие советчики, неимоверно.