Искусство

А у меня к «пишет вам ваше будущее» альтернативная задолбашка-ответ, не совпадающая с тем, что уже написали. У меня после прочтения возник один большой вопрос:

— Почему вы решили, что ваш возраст даёт вам какое-то преимущество в прозорливости?

«Когда-то мы были вами — мы помним, каково это; но, в отличие от вас, уже видели, как всё будет меняться со сменой перспективы». Ммм, прекрасно. Я искренне рад, что вам удалось пронаблюдать чужие жизненные неурядицы и не вляпаться в них самим, но у человечества уже очень давно есть опосредованные способы получения информации. Чтобы понять «как делать не на… рискованно», вовсе необязательно смотреть и тем более делать что-то подобное самому.

Художественные и исторические книги, фильмы, etc уже дают вполне достаточные представления о том, что может дурно закончиться. Тот же интернет с великим множеством историй из жизни даёт такую прививку прагматизма, что при должной способности к анализу и достаточно спокойном темпераменте учит осторожности получше собственного опыта.

И проблемы одолевают людей 20−30−40 лет тому вперёд ничуть не меньше чем молодёжь. И глупости из-за любви/кризиса среднего возраста/"а что люди подумают" они совершают с тем же успехом, что и молодёжь. У кого-то голова горячая, у кого-то холодная, а у кого-то «тёплая» и с возрастом действительно имеет шансы остыть.

Только вот на уважение и внимание к их мнению претендуют не только реально набравшиеся житейской мудрости, а все подряд.

Дядя Женя, продолбавший в 90-е всё имущество, вогнавший в долги всю родню, и много лет живущий в тёплой европейской стране нелегалом без постоянного жилья и работы. Марья Прокофьевна с её четырьмя разводами и пятым мужем — алкоголиком. Сам этот муж-алкоголик, долгие годы заливающий горе от того, что с возрастом стал негоден к своей профессии, общеизвестно, имеющей возрастные ограничения. Подруга матери, которая за жизнь не обзавелась ни семьёй, ни карьерой, ни имуществом, ни даже сколько-нибудь внятным хобби.

А такие как я — обдуманно выбравшие профессию, не лезущие в бесперспективные отношения и тщательно выбирающие риски, на которые готовы идти — сталкиваемся с ними и, как ни крути, немного задалбываемся.

Поэтому не надо использовать возраст как самостоятельный аргумент. Кто-то и в 80 остаётся жаждущим авантюр, кто-то в 15 имеет запасные планы для запасных планов. И то, и другое не хорошо и не плохо, но уважать и относиться с пониманием имеет смысл только к тем, кто этого — с вашей точки зрения — заслуживает. Искреннее понимание в принципе невозможно вытребовать.

Те, кто этого не осознаёт, задолбали.

«Потому что когда-то там кому-то там пригодилась формула какого-нибудь изотопа или синус-косинус, или карта созвездий северного полушария. То, что 98% ребят никогда не будут заняты в химической промышленности, не станут математиками, не полетят в космос — никого не волнует. Зачем это им? А вдруг пригодится! Ну вот вдруг!»

Отличная логика. Нет, правда. По мнению автора и ему подобных, школьников учат… ну просто хаотично чему-нибудь. И все это, конечно же, не надо. А надо как в… (подставить нужную страну), где школьники ничего не делают, кроме того, что хотят, и получаются все как один высококлассные спецы. И вообще, зачем эта школа: курс по финансовой грамотности прошёл — и вперёд на работу.

Правда, потом получается маленькое «но». Одного здравомыслия редко когда хватает, чтоб разобраться во всём том (с нуля!), в чём ты не спец. И наш замечательный вирус это доказал. Я, как биолог по образованию, только сижу и фигею, простите, с того, что пишут сейчас про этот вирус во всяких соцсетях, про маски, лечение и так далее. Люди настолько не понимают, как вообще функционируют подобные системы, что аж страшно. Зато прекрасно помню, как половина одноклассников кричала: «Зачеееем нам эта биология!»

Кроме ситуации с вирусом есть другие, когда люди лечатся сомнительными средствами, что проистекает из того, что они абсолютно и даже близко не понимают, как работает их собственный организм, верят в то, что сумасшедшие ученые и мировое правительство мечтают их чипировать через вакцинацию, контролировать каждый поход от винно-водочного до Пятёрочки, проводить эксперименты и злобно хохотать в своих чёрных-чёрных лабораториях — привет режиссёрам и авторам, культивирующим подобный образ учёных в своих произведениях! Ой, с биологией и генетикой ещё масса примеров, но не будем останавливаться лишь на ней.

Физика. Это следующая боль. Потрясающий и сложный предмет, который описывает известные законы мира, в котором мы живём, и, удивление, требует понимания математики. Сюда же припишем астрономию, которую уже много где исключили из программы. Результат очевиден: автору, которому я отвечаю, первым делом пришло в голову для полета в космос выбрать примером изучение созвездий…

Подавляющее большинство людей вообще не понимает масштабов и механизмов, по которым функционирует Вселенная. Но это нормально, я даже скажу по-другому: полностью это не понимает — и не поймёт — никто. Зато хотя бы имеют представление, насколько зыбко и вообще случайно наше существование. Какие преимущества это даёт? Ну, даже не знаю. Додумайте сами, а то не хочется потом читать возмущённые ответы обиженных.

ИЗО и МХК у многих начались и закончились на «гыгы, письки» по поводу картин и скульптур. Поход в музей сейчас стал чем-то вроде похода в кино — способом провести время с друзьями и «приобщиться к высокому». Пройти мимо произведения искусства и сказать: «Ну ничего так, красиво». Или: «Не, не очень».

Техника? История произведения? О чём думал автор, когда его создавал, что побудило? Какие средства использовал, чтоб выразить? Не, зачем, это сложнааа и, конечно же, не доказано — помним. А ведь именно это играет первостепенную роль!

А потом такие фотографируют голых баб, обрабатывают это в фотошопе и называют «искусством». Рисование на уровне детсада, создание игрушек из фильмов ужасов и писательство низкопробных фэнтези про очередную академию магии отнесём туда же. Вкуса к настоящему высокому искусству нет, да и взяться ему неоткуда — ведь зачеееем нам это ИЗО, МХК и литература. Предвкушаю уже ответы про «У каждого Своё Мнение! Не вам судить, для меня любая голая задница с ретушью — искусство! Вы зазнаётесь!» Дорогие. Тут не бывает МНЕНИЯ. Это наука такая. Искусствоведение. И тот факт, что нет ни одного музея, где были бы выставлены вами сфотканные задницы или ваши игрушки (несомненно уникальные и исключительные), зато есть с Мане и Ван Гогом — это уже красноречиво говорит о том, что последние имеют чуточку больше ценности и смысла для человечества. Ну так, самую малость. Конечно, это не единственный критерий, но заставляет задуматься.

Никто не запрещает самовыражаться, но, простите, такое профанство сравнивать это с настоящим мировым высоким искусством.

Про английский язык уже вроде как все поняли, но списали все свои неудачи на бедных учителей. Ох, ребята, как я вам сочувствую! Конечно, всегда просто найти виноватого.

Про русский язык пока не все поняли. Зачем нам писать граматнаведь итак понятно, штахатилскозат. Вот с кофе получилась занятная история. Да-да, язык меняется, все дела. Но на самом деле давайте признаем, что кому-то было просто трудно запомнить, что кофе — он, а не оно. Зачем нам русский, когда можно написать парочку новых изменений в словарь, верно же?

Математика, которая нам не нужна, конечно же, позволяет крепко призадуматься, прежде чем купить лотерейный билет, к примеру. Причем, отмечу, что это вузовская программа уже, косинусы и синусы к этому времени должны быть выучены назубок. Но у нас же как — научить считать, и гуляй, Вася.

География позволяет нам как минимум понимать, что Плоский мир существует только у Терри Пратчетта, земля ему пухом.

В общем, смысл моего поста в том, что не может современный человек быть шестерёнкой в конвейере, бездумным «специалистом» в одной области. Поверьте, от обзорного изучения в школе вы специалистами во всех областях не станете, это можно гарантировать, т. к. в каждой области ещё море информации, которую надо не то, что выучить и использовать, а хотя бы осознать для начала. А не кричать, что «Не доказано!» и «Своё мнение!» — читай: я не понимаю, значит это не так.

И откровенно говоря, сомневаюсь, что такое обучение может вообще кого-то сделать хоть каким-то специалистом. Все науки взаимосвязаны. Если ты не понимаешь одно, то другое будет либо сложно, либо невозможно понять. Отсюда, предполагаю, все проблемы в обучении.

Жёстко? Может быть! Но очень надеюсь, что наша система образования никогда не скатится до натаскивания на определённую профессию. А будет давать широкий кругозор каждому человеку вне зависимости, строит ли он дома, метёт ли улицу или летает в космос. Может, тогда и уважение ко всем профессиям вернётся? Всего-то надо не лениться.

Курильщика пожалеть? А ещё кого пожалеть?

Тихого алкоголика из квартиры справа, которого я вижу раз или два в квартал, но чьих тараканов вынуждена травить постоянно? Он же в своей квартире, имеет право разводить помойку. А то, что я, как Хома Брут, уже все поверхности мелком «Машенька» изрисовала, разбрасываю ловушки и мажу гели на плинтуса — это так, ерунда. Ну или надо всей площадкой сброситься и нанять ему домработницу, пусть драит его логово хотя бы раз в неделю.

Ещё можно сброситься на звукоизоляцию для соседа сверху, потому что он имеет право слушать музыку через колонки, а не через наушники. Слушает в разрешённое время, с перерывами на тихий час, но громкость — на грани разрешённого, плюс от вибрации люстра позванивает подвесками.

На готовую еду или мощную вытяжку можно сброситься для соседки снизу, потому что с запахом её готовки обычная домовая вытяжка не справляется. Тушёная капуста, жареный лук, почки, если котлеты, то обязательно сжечь так, чтоб из форточки дымок вился. А что, имеет право.

Где-то по диагонали ежедневно воет пёс, его хозяин продолжает ходить на работу. Тут тоже есть варианты: сброситься на звукоизоляцию, как меломану, или на няньку для собаки.

Ещё надо сброситься на синтезатор с наушниками для юного дарования, которое умудряется играть гаммы по шесть часов кряду.

И на гараж для соседской «ласточки», которую он паркует у дома, там же моет и ежедневно зачем-то заводит движок, и коптит минут по пятнадцать, хотя никуда в итоге не едет.

Не знаю, на что надо скинуться бабулям, которые прикормили тучу голубей во дворе, так, что к дому надо под зонтом в любую погоду подходить. На новые мозги, наверное… Но ведь тоже право имеют, и вообще: спасибо, что голуби, а не собаки.

И на что скинуться несчастной маме ребёнка с каким-то психическим пороком, тоже не знаю: ребёнок часто подолгу кричит и бьёт по батарее, в любое время суток. Вкатывать ежедневно лошадиную дозу седативных, чтоб сидел овощем — тоже так себе решение…

Видите ли, по закону мы имеем право на очень многие вещи. Но на практике, когда между вами и соседом — тонкая стенка, надо бы ещё хоть капельку усилий приложить, чтобы соседство не превратилось в ад для всех жильцов.

Знаете понятие «итальянская забастовка»? Это когда чётко следуешь инструкции, но в итоге почему-то получается полная ерунда. Так вот вы — именно этот бастующий, и остаётся лишь два вопроса: за что вы так не любите своих соседей? И какую форму абсолютно законной мести они придумают?

Здравствуйте, молодые.

Пишет вам ваше будущее. Я из того же поколения, что и ваши родители. Вы меня не задолбали, нет. Вы не хуже нас, какими мы были в вашем возрасте. В массе своей, вы хорошие.

И вот читаю я ваши задолбашки на этом сайте и прямо вижу своих ровесников 40−30−20 лет тому назад. И себя тоже иногда вижу. Сразу хочу отметить, что я сейчас не пишу о случаях реально токсичных отношений между поколениями. Я пишу о типичных случаях, а их — да-да — большинство.

Милые мои, не задалбывайтесь нами. Мы тоже хорошие, в массе своей. Когда-то мы были вами — мы помним, каково это; но, в отличие от вас, уже видели, как все будет меняться со сменой перспективы.

Мы видели, как творческие натуры, все в поиске себя, в итоге вынуждены долгие годы заниматься нелюбимой работой. Просто потому, что в какой-то момент сила обстоятельств лишила их возможности свободно искать и выбирать дальше. Поэтому мы торопим вас, чтобы вы определялись поскорее, получали образование, получали специальность, профессию, создавали себе источники надёжного дохода.

Мы видели, как союзы, заключенные по большой любви, безоглядно и с уверенностью, что любимый человек обязательно изменится ради своего избранника, превращались в ярмо и становились в тягость, и избавиться от этих проблем оказывалось вовсе не так легко, как-то представлялось по молодости. Как ломались жизни самой такой пары и как калечились жизни их детей. Поэтому мы и бываем критичны к вашим избранникам и избранницам.

Мы тоже когда-то переживали период самоидентификации, когда было ужасно важно, какую музыку ты слушаешь, какое кино смотришь, как ты выглядишь (обязательно «не так, как все» — но так, как принято в твоей группе), и вообще всяческие атрибуты имели критическое значение.

Мы тоже хотели, чтобы нас признавали взрослыми. Но, не понимая ещё, что взрослость равна ответственности, и никак иначе, цеплялись за внешние проявления того, что принимали за взрослость и независимость: курили, уходили по своим делам, не предупредив, пили пиво (ну, или не пиво), а также делали массу различных глупостей, как безобидных, так и не очень. Теперь, когда мы действительно стали взрослыми и независимыми; когда мы знаем, что это такое на самом деле, и нам больше не надо никому ничего доказывать — некоторые вещи вспоминаются со смехом, а некоторые и со стыдом.

А ещё жизнь успела нам показать, что она куда сложнее, чем-то представлялось в наши пятнадцать или даже двадцать пять: у нас поубавилось максимализма.

Мы успели набить много шишек. Мы делали ошибки и выгребали их последствия, и волей-неволей научились оценивать риски — как и вы тоже научитесь, конечно — поэтому мы часто пытаемся остановить, отговорить, когда видим неоправданный риск. И да, мы понимаем, что в ваших глазах в такие моменты мы — всего лишь старые перестраховщики без воображения и инициативы. Но мы видели, как рушатся «безупречные» бизнес-планы, и тот, кто вчера мог себе позволить сорить деньгами, сегодня превращался в рядового работягу без особых перспектив. И это еще в лучшем случае.

Да, мы можем ошибаться. Но — в силу всего перечисленного выше — мы делаем это реже, чем в юности. Поэтому нет, мы не настаиваем, чтобы вы нас слушались и делали всё так, как мы хотим, но прислушайтесь к нам, оно того стоит, поверьте.

А ещё у нас тоже бывают слабости. Нам бывает страшно и грустно, когда наши дети отделяются от нас и уходят в самостоятельную жизнь. Будьте к нам снисходительны, пожалуйста, ведь мы тоже стараемся относиться к вашим слабостям с пониманием. Покажите нам, что мы всё ещё важны для вас, хотя вы больше и не нуждаетесь в нашей опеке.

Мы хотим вам добра. Мы верим в вас. Мы любим вас.

Всегда ваши, «динозавры».

Задолбало, что лучшие умы среди тех, кто тащится от зрелища бездомных, беззубых и безработных, такие лучшие, что за тридцать лет не придумали новых отмазок, кроме как обозвать противников такой прелестной жизни Шариковыми. И прямо вжились в образ, преобразились в Преображенского, бормочут, как Борменталь.

Фильм, конечно, хлёсткий. Особенно удалась роль Толоконникова, как и роль, например, Полищук в «Змеелове» и тому подобные. А представьте, если бы Шарикова играл Василий Шукшин, тем же смыслом эта роль была бы наполнена?

Впрочем, персонажей книги уже многие пересматривали, кто согласен, и так понимает, что Преображенский лицемер и сволочь, Борменталь холуй, Шариков продукт воспитания, а Швондер нереален.

Вы лучше обернитесь на себя, те, кто привычно поддакнул автору шариковых пассажей. Сейчас больше половины работающих заняты в торговле, и среди вас они есть, тоже больше половины. Ну и как оно вам работается, похоже на Полищук? Вы можете кого-то из ваших клиентов послать, не обслужить, закрыть окошко перед носом? Нажиться мимо кассы можете?

Или как-то по-другому, стоите перед ними как лист перед травой, навытяжку, ведь стоит любому из этих стукачей написать хоть краткую жалобу с телефона, вас тут же оставят без денег. Одновременно вас согревает внимательный взгляд дуболома в чёрном мундире, краткий отчёт которого приведёт к тому же. А ноги всё сильнее разбаливаются от многочасового стояния. А начальничек требует добровольно подать месячный показатель вашей работы на заниженную оценку, компании ведь денег не хватает. Ваших денег, заработанных, но недоплаченных.

И как только вы задумываетесь, хорошо ли это, правильно ли это, начинаете мечтать о профсоюзной защите, нормированной работе, а не по 240 часов в месяц, вас тут же клеймят — Шариков! Лодырь! Никчемушник! Быдло завистливое! А ведь вы живёте и трудитесь совсем не так, как советский работник. Вы находитесь в постоянном превозмогании, и ещё ошельмованы лодырями. Каждому внушают, что именно он лузер среди успешных.

Они хотят, чтобы вы были, как бесконфликтный Фёдор, швейцар Преображенского, или как Влас у Персикова, на смерть которого проф отреагировал словом «бескормица». Так говорят о животных! Покорности от вас хотят, бессловесности. Хотят довести до настоящего скотства, и пользоваться вашими детьми, как развратники, которых выгодно лечил Преображенский. Не ведитесь на их манипуляции.

Уважаемый специалист большого кино — да, я серьёзно!

Я серьёзно считаю, что с этими штампами в кино что-то не так. Только один факт. Из 68 российских фильмов, получивших господдержку, за 2019 год в прокате окупились… восемь! А что же остальные? А они с треском провалились в прокате.

В чем же дело? Разве это было какое-то «французское артхаусное кино»? Ничуть. Это были как раз фильмы «сбацанные» по проверенному шаблону, не так ли? И — какой пассаж! Какой провал! Какие бешеные деньги, выброшенные государством коту, извините, под хвост! Так в чем же дело?!

Ответ очевиден. Либо этот шаблон, извините, хреновый и никуда не годен — или он замечательный, но, увы, его недостаточно для того, чтобы получился интересный фильм.

Вы говорите, что фильмы, снятые «НЕ по шаблону», я смотреть не буду. Может быть. Только вот фильмы, снятые по шаблону я не «может быть», а ТОЧНО смотреть не буду.

Кстати, я не могла досмотреть ни одного из тех фильмов, которые в учебниках преподносятся как эталонные. «Пролетая над гнездом кукушки» не могла выдержать и пяти минут. Все эти Человеки Пауки и Бэтмены — то же самое. Это дико, невыносимо скучно…

Вы пишете: «А ещё я с уверенностью могу сказать: слепленный по рецепту плохой сценарий всё равно будет интереснее, чем яркий и оригинальный, но не соблюдающий эти правила».

Ой, правда? Ну — вам виднее. С точки зрения кинодеятеля, может быть. Только попытайтесь посмотреть на ситуацию с точки зрения зрителя.

И тогда мы снова упрёмся в вышеприведённые цифры: из шестидесяти восьми фильмов в прокате провалились шестьдесят. В предыдущем году из 54 окупились только девять. Цифры если и меняются, то не в лучшую сторону, не?

Так что не только я «неправильный» зритель, который не подпадает под вашу теорию — все зрители тоже какие-то неправильные и под вашу теорию подпадать не хотят!

Вы пишете: «Типичная ошибка выжившего: вы видите интересные фильмы и удивляетесь, почему они все однотипные».

Огорчу вас: я не вижу интересных фильмов вообще, от слова совсем. Однотипно-шаблонные видела, которые, зевая, можно высидеть до конца разок-другой. Но после двух-трёх фильмов понимаешь, что лучше не тратить время на это унылое… унылую тягомотину…

И, кстати, не могу понять вашу логику. Вы пишете, что если снять фильм не по шаблону, то «Пусть подсознательно, но вы почувствуете проблему. И скорее всего, это будет либо неинтересный персонаж, либо нелогичный персонаж».

Вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее. Почему вы считаете, что шаблон даст нам интересного, логичного персонажа? Неужели приляпать картонно-шаблонному персонажу какой-то недостаток и какую-то травму в прошлом — и мы получим непременно интересного человека? А нарисовать живого, думающего, чувствующего, радующегося и страдающего человека без двух этих ваших штампов — это неинтересно и нелогично?

Вся беда ваших шаблонных фильмов — это персонажи-дешёвки. Это картонные куклы, а не живые люди. У них картонные придуманные цели, картонные проблемы и картонные души. И проблемы у них картонные, которые никак не связаны с проблемами живых людей в живом мире.

И зритель не идёт в кино… И неумолимая статистика показывает, что с каждым голом ситуация всё хуже. Не пора ли немного задуматься — почему так? Или вы предпочитаете упорно наступать на те же грабли?

Кстати. Я где-то слышала, что некий голливудский режиссер зашел днём в кинотеатр и глянул, кто смотрит кино. Оказалось, что абсолютное большинство зрителей — негритянские подростки. И она сделал вывод: коли так, то для них-то и будем делать фильмы!

Вот все эти шаблоны — они про то, как сделать фильм, интересный негритянскому подростку, не слишком образованному ребёнку, который жаждет приключений.

К вопросу о том, как сделать фильм интересным для взрослого образованного человека из России — эти учебники не имеют никакого отношения.

Увы.

Уважаемый борец со штампами, вы серьёзно?

Да, у героя должна быть цель, иначе следить за ним будет неинтересно. Да, у героя должен быть недостаток, иначе он будет выглядеть фальшивым и следить за ним будет неинтересно. Да, у героя должна быть какая-то положительная/интересная/необычная черта, иначе (внимание!) — следить за ним будет неинтересно. Ну и проблема, идущая из прошлого, делает его более мотивированным в достижении своей цели, иначе он будет выглядеть фальшивым и следить за ним будет неинтересно.

Кстати, знаете, почему вы видите так мало фильмов, которые отличаются от этого шаблона? Да потому что они НЕИНТЕРЕСНЫЕ! Типичная ошибка выжившего: вы видите интересные фильмы и удивляетесь, почему они все однотипные. Посмотрите европейский артхаус — вот где слом шаблонов и канонов. Но ведь они вам неинтересны, не так ли?

И да, талантливы те люди, которые подают этот рецепт под оригинальным соусом. Или настолько удивляют вас по другим фронтам, что на эти детали некогда отвлекаться. Например, тот же «Аватар» с точки зрения сюжета — шаблоннее некуда.

А ещё я с уверенностью могу сказать: слепленный по рецепту плохой сценарий всё равно будет интереснее, чем яркий и оригинальный, но не соблюдающий эти правила. Вы не поймёте, почему из этих ярких диалогов и оригинальных сюжетных поворотов так и не сложился цельный фильм.

Пусть подсознательно, но вы почувствуете проблему. И скорее всего, это будет либо неинтересный персонаж, либо нелогичный персонаж. И вы же первый заклюёте этот фильм за «вялый сюжет» и «картонных персонажей».

Дорогая подруга, можно, я вас обниму.

Я вполне разделяю ваше недоумение по поводу того, что все сериалы сделаны как будто по одной американской схеме и совершенно под копирку.

Дело в том, что так оно и есть!

Просто наберите в Яндексе «Как написать сценарий сериала». И вам тут же выкинут ссылку на учебники, написанные голливудскими авторами.

И там всё конкретно описано. Примерно как рецепт на кулинарном сайте.

ВНИМАНИЕ, РЕЦЕПТ.

Взять героя, отбить его хорошенько. У него должно быть несчастное детство с жуткой детской травмой. Например, у Малдера сестру спёрли инопланетяне, и он всю жизнь по ночам рыдает в подушку. Так что вашему герою придумайте что-то такое же оригинальное.

Потом он должен в самом начале кого-то спасти, можно котика. Это чтобы зрители прослезились. Если у режиссёра аллергия на шерсть, пусть герой спасёт кого угодно. Но непременно.

Ещё у героя должна быть сверхспособность: ну там, липнуть к стенкам, как Человек-Паук, летать по воздуху, как Бэтмен, разговаривать с мёртвыми, уходить в параллельное измерение или возвращаться в прошлое.

И конечно, у героя должна быть цель спасти мир. Иначе никак невозможно.

Ах да, ещё у героя должен быть недостаток. Он должен ругаться матом, бухать по-чёрному, курить марихуану, ненавидеть пациентов (как доктор Хаус), быть циником, картёжником, бабником, матерщинником. Натурально, спасти мир, будучи вежливым трезвым человеком, просто никак невозможно.

Если же начинающий сценарист пытается как-то отойти от этих прокрустовых канонов, ему объясняют, что зритель его не поймёт.

Хотя, как мне кажется, озверевший от единообразия зритель радостно понял бы тех, кто снял что-то не по этим рецептам, но не тут-то было!

Мы обречены смотреть про спасённых котиков и спасённые миры до бесконечности. Аминь!

Доброе утро. Меня задолбали прелюдии.

Вот пишет одноклассник бывший. Нормально, вежливо спрашивает, как дела, как семья, как работа. Сообщений 4−5. И я-то отвечаю, но в голове свербит мысль, что виделись мы с ним лет 6−7 назад, и контакта особого давно нет. Значит, либо это бот, который хочет денег, либо у одноклассника правда есть какая-то просьба ко мне, ради которой он и пишет. Спрашиваю прямо — так и есть, для родственницы нужна конкретная информация из области, в которой я работаю.

Понимаете, меня совсем не напрягает, что человек резко нарисовался из тумана и хочет помощи. Это как раз логично! Нельзя же постоянно поддерживать контакт со всеми только из соображения, что однажды человек может пригодиться! Мы хорошо общались в школе, помогали друг другу, он знает, в какой стране и сфере я работаю, знает, что я наверняка могу помочь. И мне несложно помочь и объяснить, но при этом мне совершенно не нужна прелюдия в виде вопросов о семье, детях, родителях и т. п. Это никак не влияет на моё желание и возможность помочь, только наводит на мысль, что это бот, которому я рассказываю про личную жизнь, раздражает и тратит время.

И так постоянно. Бывший коллега пишет: бла-бла, как дела, надеюсь, всё хорошо, как работа-семья-друзья? А помнишь мы смотрели фильм в культурном центре, когда были в командировке, как он назывался? Так хочу пересмотреть!

Чувак, не вопрос. Я знаю, как иногда хочется найти какой-то фильм, а название вот выскочило из головы и всё. Мы были в кино вдвоём, логично спросить у меня! Я совершенно не против, у меня есть фотоальбом из той поездки и даже программка сохранилась! Спрашивай! Только, опять, без прелюдий в виде личных вопросов — тебе неинтересно это читать, а мне неинтересно писать, давай сразу к делу, я не обижусь, честно!

Я понимаю, есть люди, которых перед просьбой надо умасливать, подкатывать к ним правильно, создать впечатление интереса к персоне и только потом просить. Но я, правда, не вижу ничего такого в том, чтобы помочь человеку информацией, которая мне ничего не стоит, без дополнительных прелюдий. Скажете, это вежливость? Краткость — сестра таланта. Для меня вежливым уже считается нормальное приветствие, спасибо-пожалуйста, до свидания. Большего не надо, честно!

Но, конечно, все мы разные, и пока просящий не знает, как я отнесусь к его просьбе, будут эти прелюдии и бессмысленные вопросы, видимо, на всякий случай. Поэтому задалбываюсь я, в общем, впустую, разве только в статусе во всех соц. сетях написать капсом: «Если у вас есть просьба информационного характера и вы не бот — пишите прямо! Берегите своё время и мои нервы!»

Эх. Всем счастливого карантина.

Мне почему-то кажется, что-то, что меня задолбало, покажется многим странным.

Когда у меня есть желание посмотреть «кино», то обычно я включаю американские сериалы. Сериалы — потому что мне так интересней, американские — потому что их больше остальных.

Конечно, британские я тоже смотрела, и достаточно много, а как же. И вот вышло так, что я подряд, за несколько дней, посмотрела несколько фильмов и сериалов: английских, испанских, американских. Хочу уточнить то, что ни одного иностранного языка я как следует не знаю и всегда смотрю всё в переводе на русский.

Так вот, я не в курсе, чья это вина, но все герои иногда ведут себя и почти всегда общаются исключительно на американский манер, и это крайне неприятно наблюдать, если хочешь посмотреть ни разу не американский фильм.

Но вот это (кто смотрит, тот поймёт): «поверить не могу»; «это не то, что ты думаешь»; «я могу объяснить» (и пауза на весь фильм); «я верю, что ты не такой»; «всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо» (у собеседника, например, голова оторвана) слушать крайне неприятно.

У британцев этого меньше, но прорывается «всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо», прям ужас, когда человек умирает. Вот хочу спросить чисто по-американски тех, кто за это отвечает: «В чём ваша проблема? Что с вами не так?»